Что случится, если сланцевые технологии начнут применять Китай или Индия может и Африка?

и где тот газ........газ оказался некондиционным...............

аналогично велись изыскания в украине, болгарии и франции......................и нигде ничего........в общем фуфло.....

Кремлерусские уже слишком подозрительны по отношению к остальному миру, и это путь к саморазрушению. Нельзя сказать, что замкнутость и подозрительность – это черта национального характера. Скорее, эти качества были приобретены в силу определенных исторических обстоятельств (c)

вам коховские цитатки о вас лично привести. не вопрос,че

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Водой вытесняют из разорванных пластов сланцевый газ и нефть. Но сама вода в мелкие трещины не идет, и в неё потому добавляют поверхностно-активное вещество, сланец смачивающее. И вот оно потом (увы нам) действительно попадает и в грунтовые воды, и в реки. И если оно вредное, то, понятно, это нехорошо.

Сейчас используют в этом качестве изопропанол. Вообще-то он не так чтобы ядовит (им пропитывают салфетки, что раздают в самолетах для протирания рук после еды), но вот принимать внутрь его нельзя, и вода, даже с не такой большой его примесью, становится непигодной для питья. И, наверное, он в реках, для речной живности, не хорош.

И все было бы так, как Вы говорите про порчу воды, но есть подробность, меняющая дело - изопропанол вреден для млекопитающих, но разлагается бактериями, для них он привлекателен!

Потому необратимого загрязнения не происходит, и как только весь газ возьмут, и скважину закроют, все воды в окрестности быстро прийдут в норму, и реки довольно быстро очищаются после прохождения сланцевых полей.

Исследования подчеркивают необходимость дальнейшего усовершенствования технологии добычи сланцевого газа с целью контроля выбросов метана, загрязнения почвы и грунтовых вод, учитывая высокий уровень неопределенности в оценочных цифрах. К сожалению, на фоне картины истощения традиционных запасов газа сланцевый газ не сможет стать в ближайшее время достойной альтернативой природному газу, так как не соответствует современным экологическим требованиям к энергоресурсу. Перспективы крупной добычи сланцевого газа в настоящее время имеются только в слабозаселенных районах и в странах, которые согласны на снижение экологической безопасности.

Характерно, КАК он её сделал. Вместо ассигнований на исследования (все "альтернативные" источники энергии пока неконкурентоспособны, знаю это из первых рук, ибо контракты моей кафедры непосредственно касаются этиой тематики, тут еще много сделать надо), он понижает налоги "альтернативщикам", субсидирует их прямо (feed-in tariff) и создает препятствия (т.е. удорожает) добыче газа и нефти.

Если же хотите познакомиться не с пересказом русскими журналистами старых докладов ангажированных чиновников, а с действительным положением вещей, то вот (к примеру) Вам ссылка:

Margaret C. Brittingham et al., Critical Review: Ecological Risks of Shale Oil and Gas Development to Wildlife, Aquatic Resources and their Habitats, Environ. Sci. Technol., 2014, 48 (19), pp 11034–11047

Это - работа уважаемых ученых из известного университета.

Если ...

У меня (кстати) нет особого сомнения, что дело тут просто в том, что сии коммюнити просто не договорились с компаниями о величине местных налогов, а местные суды (как обычно) встали на сторону "публики" - у нас местные судьи выбираются этими самыми жителями, надобно Вам знать...

Так что решение этих судов никак аргументом в решении научных вопросов (каковым является экология) служить не может.

Верховный же суд "об экологии" вовсе не не рассуждал, а только подтвердил, что данное дело находится в компетенции местных властей.

Кстати, тут я с ним на 100% согласен, это - важный политический момент, как говориться, демократия в действии, и я скорее соглашусь с тем, чтобы не добывать сланцевый газ вообще (и зря не добывать) и платить за отопление дважды, чем отнимать у местных жителей право самим решать, что для них хорошо.

И это - обратите внимание - несмотря на то, что я, как университетский человек, суждения "простых обывателей" ценю невысоко. Пусть люди лучше самостоятельно делают глупости, чем "большой дяд...

В своем большинстве все эти "экологические форумы" составляются людьми малокомпетентными, и Вы очень саморазоблачитально, "в масть" стали говорить о "русофобии", ибо как раз подобными соображениями ("русофобия" или "русофилия", "расизм" или "мультикультурализьм", и т.д.) как раз все эти форумы и руководствуются, а вовсе не научными данными.

А это - совершенно нетерпимо, и при такой постановке вопроса никто из грамотных людей к их "решениям" прислушиваться не станет.

А насчет же любви к России - она продает оружие тем, кто это оружие нацеливает на кампус того университета, где я сейчас работаю, делится с ними разведданнными, тренирует их боевиков. Какая может быть к ней любовь?

Вы (православная?) можете в такой ситуации "любить ненавидящих Вас", мы - не собираемся.

А по поводу экологической безопасности планеты зря вы так легкомысленны. Планета рано или поздно этого не простит, и ответит глобальными катастрофами, уже сейчас ученые бьют тревогу за ускорение таяние ледников...

Факты не стоит отрицать, их можно только интерпретировать, типа "ничего специально против Израиля мы не делаем, и сказанное - просто "побочный эффект" продвигания наших интересов; ничего личного - только бизнес".

С этим я даже мог бы согласиться, только сами понимаете - моего отношения к России сиё согласие не улучшит.

Точно так же, с чего бы улучшится моему отношению к Хизбалле, которая с нами воевала недавно, и деятельность (а уж риторика-то!) которой направлена против нас? Простить ей 100 тысяч ракет, из которых ВСЕ нацелены на нас, и НИ ОДНА - на Даеш, только потому, что она еще и с Даеш тоже дерется?

Бросьте, враг моего врага вполне может быть (и часто бывает) и моим врагом.

А экология - вообще-то штука нужная, но серьезные люди не "бьют тревогу", а предпринимают таки нужные меры.

Главная экологическая проблема - это вовсе не "глобальное", для этого у цивилизации пока (к счастью) нет достаточных сил. Главное - замусоривание "по поверхности". Типа не надо ломать весь стул, достаточно совсем немного какого-нибудь сала чтобы замазать сидение, и стул уже функционально не годен.

На форумах болтают, а люди таки работают. Вы ведь знаете об огромном "пятне" пластикового мусора в Тихом океане? Оно очень тонкое, но громадной площади. и сильно океан портит.

Так вот недавно спущен на воду корабль, который подбирает этот пластик, перерабатывает его и делает это с ПРИБЫЛЬЮ. Вот это и есть то, что надо, вслед за этим появятся новые и новые сборщики, и через декаду мусор-континент исчезнет.

Но от "зеленых" такого ждать нечего, они не понимают, что борьба за экологию должна вестись так, чтобы быть ВЫГОДНЫМ бизнесом, а не путем запретов.