Колченогий приватный конь троянской федерализации жилья.

      Опубликованная в сообществе "ЖКХ: свободная трибуна" статья Надежды Вагиной под названием "Троянский конь российской приватизации" поражает своей безграмотностью и полным неведением как вопроса, так и юридической основы проблемы.

     Видимо, госпожа Вагина в начале 90х годов отсутствовала в России и в СССР, настолько абсурдны все ее "выкладки" и ссылки на нормативные акты.

     Одна только ссылка на Постановление Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года стоит многого - если учестьк тому же, что на тот момент это еще был Верховный совет РСФСР, так как Конституционный суд России отменил принятое 24 декабря решение Верховного Совета о переименовании страны , как неконституционное - ВС не имел права принимать такое решение, это являлось прерогативой Сьезда народных депутатов.

     Вообще в период 1991 -93 год было принято достаточно постановлений Верховного Совета, которые оказались на деле неисполненными, хотя их так никто и не отменил - взять, к примеру, постановление о статусе Севастополя 9 июля 1993 года, № 5359

    Уже одно это говорит о качестве и возможности применения данного постановления в юридической практике. Хорошо хоть, что госпожа Вагина не сослалась на какой нибудь акт Временного правительства 1917 года. К тому же она сама указала, что данное постановление так и не было введено в действие - на тот момент в России  еще не было муниципалитетов как таковых, а были местные Советы и их исполкомы.

     Вторым удивительным утверждением госпожи Вагиной, сделанной на основе этой абркадабры. является, что  "жилой фонд остается Федеральной собственностью"

     Но каким образом то, что НИКОГДА НЕ БЫЛО Федеральной собственностью, может ею .... оставаться? Дело в том, что жилье еще в СССР всегда было на балансе местных исполкомов или предприяий и организаций, а к моменту развала страны и после предприятия и организации старались разными путями "сбросить" "непрофильные" активы на баланс местных органов власти. Видимо, именно такой "сброс" и имели в виду наши Депутаты, издавая так и не введенно в действие постановление.

     Следующим пассажем госпожи Вагиной является заявление об исключением жилого фонда и обьектов его инфраструктуры из приватизации и запрете передачи многоквартирных домов как обьектов недвижимости  частным лицам, из чего она иделает вывод о том,  что "жилой фонд остается федеральной собственностью".

     Самое интересное, что она права в отношении указанных запрещений, но то ли следует заветам доктора Геббельса, умалчивая и недоговаривая о причинах этого запрета, то ли действительно не жила в СССР в тот период.

     Для расмотрения этой проблемы нужно обратится к истории приватизации жилья. Изначально  за нее ратовали наши известные прихватизаторы, которых совершенно не интересовало, где и как будет жить госпожа Вагина, их больше интересовал большой хапок, а посему предлагалась приватизация именно многоквартирных домов, вместе с жильцами в них.   

     Предполагалось, что дома будут выкуплены из собственности местных советов отдельными гражданами или компаниями, которые сами организуют обслуживание этих домов "на европейском уровне", за что будут собирать квартплату с жильцов.

То есть, в собственность по этому варианту приватизации предполагалось отдавать целые дома, а не квартиры.

     Наверное, все прекрасно понимают, что бы из этого вышло - безумный рост квартплаты, беспредел владельцев домов и выселение неплательщиков. Слава богу, нашлись умные головы, которые не допустили подобного развития событий,на такую приватизацию был наложен запрет (как раз тот, о котором говорит госпожа Вагина) и она пошла по известному всем пути приватизации квартир лицами, в них проживающими.

     И именно из этого Надежда делает вывод о том, что жилье остается в Федеральный собственности! Уму непостижимо...

     Дальнейший бред госпожи Надежды можно было бы и не рассматривать, скажу лишь, что приватизированного жилья в России становится все меньше (то, что было приватизировано, а затем прошло через продажу на вторичном рынке, уже не может считаться приватизированным), и поэтому новый ЖК ориентирован уже на весь спектр жилья в стране, как собственного, так и социального.

     При этом странно бы выглядело, если бы государство стало ремонтировать и вести техническое обслуживание коммерческого жилья, построенного частными компаниями и проданного собственникам, в том числе и бывшего приватизированного, купленного на вторичном рынке. Все эти обьекты уже не имеют к государству никакого отношения, и поэтому их текущее обслуживание должно вестись за счет собственников расположенного в них жилья.

    Под конец хотелось бы привести еще один пример лжи в данной статье. Госпожа автор заявляет:

   " Кроме того, действующим до 2005 года Жилищным кодексом, ст. 49.3. было установлено следующее:

Если дом, в котором находятся приватизированные квартиры, подлежит сносу..., выселяемым из него собственникам с их согласия предоставляется равноценное жилое помещение на праве собственности, либо иная компенсация местными советами народных депутатов ил организациями, осуществляющими снос дома. (новый ЖК лишил нас этого права)"

     Однако, видимо, госпожа критик просто совершенно незнакома со статьей 32 нового ЖК РФ, особенно я ,бы порекомендовал ей ознакомится с пунктом 10 данной статьи. Статья 32 ЖК содержит куда больше гарантий собственникам жилья во всех случаях жизни, чем указанная ею статья старого кодекса.

       В заключение мне хотелось бы задать госпоже Вагиной вопрос - зачем вам все это было нужно ? Зачем вы вводите в заблуждение читателей, подсовывая им под интригующим названием какого то колченогого приватного коня троянской федерализации?

       Видимо, госпоже автору требуется как можно сильнее запудрить мозги нашим гражданам с целью вызвать недовольствие властью, для обнспечения возможности в дальнейшем призвать их "к борьбе с нелигитимной властью".

       Однако, она , видимо, считает народ "быдлом", которое "все схавает, только нужно ругать власть", а себя - пастухом над этим быдлом.

       Не быдло и не схавает. Не такой уж нард в России глупый.