По поводу социальных концепций

    Общее недовольство существующим положением вещей вызывает в обществе ропот, пока еще глухой и совершенно неоформленный. Интернет является одним из способов канализации этого глухого ропота, то есть тем клапаном, в который спускается излишнее давление духа. Этот пар целиком и полностью уходит здесь в свисток, свист более или менее художественный, и (пока) не имеет ни малейшего влияния на реальность.  Этот паровоз не едет, а свисит, стоя у платформы вокзала, потому что рельсы у платфомы вокзала как раз и заканчиваются. Болельщики на футбольном соревновании не оказывают ровно никакого влияния на ход поединка, их свист и топот важен только для них самих.  Интернет в этом смысле есть замкнутая сама на себя система мышления, для которой реальность есть только повод для существования.  

     Тем не менее в этой системе мышления и в этой виртуальной реальности иногда появляются некоторые попытки позитивного (созидательного) мышления.

     Одной из таких попыток является концепция устройства совместной жизни людей, которую предлагает Колобок Круглый со товарищи. Ознакомиться с его идеями жизнеустройства можно здесь: http://gidepark.ru/post/poll/index/id/42076  

     Мне эта идея представляется любопытной как вольная игра разума технического человека, и по той же причине вызывает возражения, которые я излагаю ниже.

    Начнем с того, что власти не хотят что-либо менять, и большинство населения солидарно с властью в нежелании перемен (правда, по совершенно иным мотивам). ПРЕДЕЛ ТЕРПЕНИЯ пока еще не достигнут: верхи еще пока могут жить по-старому, а низы пока еще не хотят жить по-новому (из вполне обоснованной боязни того, что всякая перемена в России есть только и исключительно перемена к худшему).

    А потому всякие прожекты, типа того, который выносит на обсуждение Колобок, есть вольная игра ума единиц (даже не тысяч!) индивидуумов.

    В этой игре ума можно и поучаствовать - как в упражнении разума.

    В идее Колобка я вижу - пока - два принципиальных недочета, или противоречия.

    Первое из них - это преувеличение роли Интернета в жизни.

    Интернет есть одно из самых уязвимых и "нежных" явлений действительности. Мало того, что он весьма уязвим технически (каналы связи легко берутся под тотальный контроль на физическом уровне. Представьте себе террористическую атаку на ВСЕХ - или даже только на большинство - провайдеров. О центрах маршрутизации я уже не говорю, разрушение даже одного из них означает почти полный паралич национальной сети. А есть еще и шлюзы...).

    Интернет уязвим и с точки зрения обработки социальной (нестрогой, неструктурированной, нечеткой) информации, которая ПРИНЦИПИАЛЬНО не может быть алгоритмиризируема. Человек далеко не всегда осознает свои истинные желания и предпочтения, весьма часто идя наперекор им в боязни остаться в одиночестве, не быть "таким, как все", показаться себе "лохом", "дукаком", "лузером". Плюс к этому большое количество людей неспособно сформулировать собственные мысли в отрыве от стереотипов. А потому истинных предпочтений и стремлений большинства никакие чисто социологические исследования выявить не могут. Социально-психологические же исследования невероятно громоздки, дорогостоящи и сильно зависят от методов интерпретации результатов.

    БОЛЬШИНСТВО желает "отнять и поделить", и с этим Вы ничего не поделаете. Большинство никогда не право, поскольку живет интересами ближними, а не дальними. Обсуждение, например, итогов приватизации в России доказывает этот тезис весьма наглядно. То же появляется и в отношении БОЛЬШИНСТВА к личности Сталина и его роли в истории России.

    Поэтому "прямое народоуправление" приведет, в частности, к тому, что будут немедленно прожраны все фонды и резервы. "Солдаты революции" в 1917 году начали с грабежа продуктовых и винных складов, продолжили грабежом усадеб и закончили разорением России и голодом 1924 года.

    Второй принципиальный недостаток предлагаемой системы состоит в отрицании права наследования. Такое отрицание делает невозможным какие-либо накопления и создание РЕЗЕРВОВ для домохозяйств (это с хозяйственной, экономической точки зрения). Кроме того, отрицание права наследования разрушает связь поколений и семью как основу общества (надеюсь, не надо объяснять, почему).

   Далее.

   Собственность есть одна из основ личности. На отрицании этого закона, такого же фундаментального, как закон всемирного тяготения, "погорели" коммунисты. Человек есть то, чем он владеет, распоряжается и использует - от знаний (по мне, так это прежде всего) до имущества (как необходимости для, например, реализации знаний или получения новых знаний). Имущество, кроме того, необходимо для расширенного воспроизводства самого человека, которое без имущества, то есть без вещественной собственности, невозможно.

II.

    Всякая концепция, особенно такого глобального свойства, как предлагаемая Колобком, должна иметь мировоззренческое (а лучше философское) обоснование. В противном случае идея приобретает характер структурированного (в той или иной степени) всплеска неосознанных эмоций. Без ясного и имеющего философские основания ответа на вопрос "ЗАЧЕМ?" такого рода построения являются попытками заполнить сложный и составленный с ошибками кроссворд.

    Я предлагаю в качестве основы для разработки устройства совместной жизни людей следующие постулаты:

1. Человек создан для познания Бога, то есть для получения и освоения новых знаний о мире и о себе. Это предназначение человека, его миссия и его сущность.
2. Осознание этой миссии и сущности доступно всем и каждому.
3. Не все и не каждый осознают эту миссию и свою собственную сущность.
4. Сообщество людей сохраняется в пространстве и во времени и обладает пассионарностью (то есть способностью вести за собой) тогда и только тогда, когда осознает свою "божественную" (находящуюся вне него самого) природу.
5. Целью сообщества людей должно быть реализованное стремление к познанию Бога, то есть мира и человека. 

Из этих крайне общих соображений вытекает социальная концепция, основанная на:

1. Сбережении людей как субъекта познания Бога. Личность священна и неприкосновенна, поскольку божественна - любая и всякая личность, вплоть до смерногрешной. Милость мира бесконечна, и никакому человеку не дано распоряжаться чужой жизнью.
2. Никакой человек не совершенен. Долг и обязанность всякого человека и сообщества людей состоит в совершенствовании человека с тем, чтобы он наилучшим образом выполнил бы свою миссию и свое предназначение перед Богом.
3. Главная, основная и единственная задача всякого сообщества людей есть сбережение людей на их пути к совершенствованию.
4. Люди не равны от рождения. Мужчина не равен женщине, умный не равен дураку, умелый руками не равен умелому головой. Люди не равны друг другу по той простой причине, что они РАЗНЫЕ и обладают ЛИЧНОСТЬЮ. При этом все равны перед Богом, поскольку все смертны.
5. Неравенство людей есть причина и движущая сила развития сообщества.
6. Структура развивающегося и жизнеспособного общества должна отражать факт неравенства людей в их разнообразии.
7. Существование элит (вождей) есть неизбежность, вытекающая из а) неравенства людей и б) необходимости общественного разделения труда.
8. Формирование элит,  принципы этого формирования  и его механизмы есть одно из важнейших дел сообщества. При этом механизм ВЫБОРОВ в России не работает, он испорчен навсегда и должен быть заменен на иные процедуры.


Более конкретные вещи (формы демократии, бюджетное устройство, вопросы собственности) - потом. Поговорим пока про вещи общие.

Если интересно, конечно.