Троянский конь российской приватизации

                                                                                         "Бойтесь данайцев, дары приносящих"

В древнегреческой мифологии существует легенда о завоевании греками города Троя с помощью военной хитрости. Осаждавшие город враги соорудили огромного деревянного коня, в котором разместили войско, а сами покинули осажденный город. Обрадовавшись диковинному сооружению и уходу врага, защитники Трои опрометчиво втащили коня в крепость, для чего пришлось даже разобрать городские стены. Но коварный враг вернулся, с помощью засады разгромил непокорных троянцев и овладел городом. Задуманный им хитрый план ведения скрытой войны сработал в полной мере.

 Принятие в 1991 году в нашей стране закона о приватизации и дальнейшее массовое вовлечение граждан в добровольный процесс не вызывало особых сомнений, поскольку по факту мы и так были пожизненными пользователями обобществленной собственности.

Вернемся к закону о приватизации №1541-1 от 4 июля 1991 года.

ст. 1. Приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилом фонде.

...ст.7. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений...с гражданином, получающим жилое помещение в собственность...

....ст.16.Приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с данным законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта.

...ст.18. При переходе государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности , жилой фонд, находящийся в хозяйственном ведении этих предприятий, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений, либо в ведение  ОМСУ в установленной форме с сохранением всех жилищных прав, в том числе права на приватизацию.

Отметим, что в рассматриваемом законе речь идет о передаче только жилых помещений, нигде нет даже упоминания о передаче т.н.  общего имущества, кроме того нет упоминаний о нежилых помещениях МКД.

Более того,  в статье 4 действовавшего до 2005 года ЖК РСФСР от 24.06.1983 (в редакции от 20.07.2004) указывается, что " Находящиеся на территории РСФСР жилые дома, а также жилые помещения в др.строениях, образуют Жилищный фонд. В Жилищный фонд НЕ ВХОДЯТ нежилые помещения в жилом доме и предназначены для торговых, бытовых и иных нужд не промышленного характера". В новом ЖК РФ отсутствуют даже упоминания о нежилых помещениях в многоквартирных домах.   Что еще раз подтверждает, что ,гражданам переданы только жилые помещения, а все нежилые помещения и переведенные из жилых в нежилые по логике ЖК РСФСР и в соответствии со статьей 18 закона о приватизации, остаются в ведении ОМСУ.

Кроме того, действующим до 2005 года Жилищным кодексом, ст. 49.3. было установлено следующее:

Если дом, в котором находятся приватизированные квартиры, подлежит сносу..., выселяемым из него собственникам с их согласия предоставляется равноценное жилое помещение на праве собственности, либо иная компенсация местными советами народных депутатов или организациями, осуществляющими снос дома. (новый ЖК лишил нас этого права)

Для уточнения вопроса о принадлежности жилого фонда следует вернуться к действующему Постановлению Верховного Совета РФ № 3020-1 "О разграничении государственной собственности РФ на федеральную, государственную собственность республик...г.Москва г.СанктПетербург... и муниципальную собственность"

В приложении 3 данного Постановления указано, что жилой фонд и объекты инфраструктуры городов подлежат передаче в муниципальную собственность.

"Оформление передачи объектов в муниципальную собственность осуществляется в порядке , установленном Правительством РФ"

"Правительству РФ в соответствии с требованиями настоящего Постановления...разработать и утвердить Положение об определении по-объектного состава федеральной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности"

"Передача объектов в муниципальную собственность осуществляется на основании предложений нижестоящих советов народных депутатов, подаваемых ими в соответствующий комитет по имуществу"

"В случае неисполнения...

местной администрацией требований и особых условий приватизации, установленных указанными нормативными актами в отношении отдельных объектов или группы объектов, эти объекты (за исключением объектов, решение о приватизации которых вступило в законную силу) подлежат изъятию в федеральную собственность в соответствии с законодательством РФ".

Но, как известно, Верховный Суд в своем Определении указал на отсутствие Постановления Правительства о введении в действие данного Постановления Верховного совета. Косвенное подтверждение этому факту есть и в Постановлении ФАС № А55-9476/2008http://www.resheniya-sudov.ru/2009/108631/. Кроме того принятыми законодательствами жилой фонд и объекты его инфраструктуры были исключены из приватизации, кроме отдельных помещений (ст.30 ФЗ № 178 от 21.12.2001г), а многоквартирные дома законодательно не могли быть переданы, как объекты недвижимого имущества, в собственность граждан, на что указывает письмо МРР №14316-рм/07. Из чего можно сделать вывод о том, что жилой фонд остается федеральной собственностью.

Принятый в конце 2004 года Правительством РФ и утвержденный Государственной думой новый жилищный кодекс, противоречащий в первую очередь закону о приватизации, нарушивший многие положения российской конституции и федеральных законов, переложил ответственность за содержание и капитальный ремонт многоквартирных домов на собственников жилых помещений, обязал их заключать кабальные сделки в отношении не принадлежащих им нежилых помещений. А для придания законности таких сделок декларативно передал им в собственность перечисленные в ст.36 строительные конструкции, инженерное оборудование, входящие в состав нежилых и подсобных помещений дома, назвав это общим имуществом. Мы много дискутировали на тему принадлежности этого т.н.имущества. До сих пор никто из юристов не может объяснить, каким образом в жилое помещение, являющееся объектом права, законодатели втиснули все перечисленные в ст.36 объекты, включая земельный участок? И куда делся сам многоквартирный дом? Правда, для придания хоть какой то легитимности декларативного закрепления такой собственности, было принято постановление правительства№710 (действующее до 1 января 2015 г.), которое обязывало передать общее имущество дома в установленной форме с перечислением и обозначением объектов, входящих в состав этого имущества и с вычислением доли каждого собственника. Не выполнение этой передачи позволяет  суду поставить под сомнение и положение статьи 36 ЖК.

Установление ст. 36 ЖК РФ прав собственности (по закону) на, разобранные на помещения, конструктивные и инфраструктурные элементы объекты, передача которых невозможна и абсурдна без обозначения самого многоквартирного дома, являющегося неделимой конструкцией - это и есть "троянский конь" российской приватизации, лукаво установленный правительственными монетаристами в интересах бизнеса.

Особый цинизм правительства и законодателей заключается в том, что они обязали физических лиц, не имеющих квалификации и специализации, не имеющих статуса, закрепленного в организационно- правовой форме, заключать договоры с коммерческими организациями,  содержать за свой счет в надлежащем порядке и нести ответственность за техническое состояние государственных многоквартирных домов, имеющих аварийно-опасные сети и системы.

При этом согласно федеральному закону №384 "О технических регламентах безопасности зданий и сооружений", а также в соответствии с  Градостроительным  кодексом - ответственность за жизнь и здоровье граждан, за сохранность государственного и муниципального имущества и выполнение технических регламентов безопасности зданий и сооружений  лежит на органах власти всех уровней.

А в соответствии со ст. 21 Бюджетного кодекса бюджеты всех уровней обязаны содержать ЖКХ. Остается только выяснить, почему это не выполняется и куда идут средства, заложенные на ЖКХ? И не в этом ли причина прогрессирующей деградации жилищного комплекса и увеличение количества аварийного жилья за период действия этого жилищного кодекса в пять раз?

Кто же подсунул России "троянского коня" приватизации?