Христос и раввины, или Перечитывая Маймонида

        Долгое время я не мог понять причину дикой ненависти, которую испытывали многие раввины по отношению к Иисусу Христу. А точнее, к его вероучению.

          Ведь многое из того, что он говорил, имело под собой предельно рациональную основу. Например,  заповедь «отдай субботу Богу». Раньше я уже рассказывал (статья «Научный подход к созданию Идеальной мировой религии»), как извращалась эта заповедь, как буквально толковалась она в Древнем Израиле. Согласно трактовкам раввината в субботу евреи не должны были делать никакую работу. Абсолютно! Допускалось только обрезание.

          А что криминального в том, что отвечая на вопрос, надо ли делать еврею обрезание, Христос приводил следующий довод: «Если бы Господь захотел, то обрезал бы все что надо еще в утробе матери». Согласитесь, в логике Спасителю не откажешь.

         Тогда откуда истоки такой дикой ненависти со стороны раввинов?

         А ларец открывается довольно просто.

         Конфликт Христа с раввинами – это классический пример конфликта по-настоящему богоизбранной личности с… посредственностями. Думаю, ситуация хорошо знакомая.

        Знакомая-то знакомая, но есть один особый тип посредственности. «Амбициозная посредственность». Это когда человек (непонятно на каком основании) внушил себе мысль о своей исключительности, важности. В частности, речь о «фейковых лидерах». «Фейк-учителях». 

          Отвоевав «кусочек места под Солнцем», в течение длительного времени почивая на лаврах, они приходят в неистовство, когда в их окружении внезапно появляется настоящий лидер, настоящий Учитель. Поскольку весь «авторитет» первых тут же сводится к нулю. Не зря говорят, что все познается в сравнении.

         О поведении раввинов в ситуации с Христом известно из Евангелий. Кстати, среди раввинов были и те, кто  разделял (или почти разделял) взгляды Христа. Например, Иосиф Аримафейский. Согласитесь, кого попало в свою гробницу один из иудейских старейшин не положил бы. Но есть и посмертные хулители Христа, «фейк-учителя». 

          Речь о Маймониде. 

          Вот уж воистину отношение к Христу является лакмусовой бумажной того, насколько «настоящим» является сам учитель.

Не буду приводить  негативные высказывания Маймонида в адрес Христа. Попробую ответить только на один вопрос. А что представляет собой сам хулитель? Не является ли он обычной Моськой, тявкающей на Слона?

          Судите сами.

          Приведу только отдельные фрагменты из «учения» Маймонида (12-13 век н.э.).  

         Фрагмент первый. «Мы не должны говорить, что «Всевышний мудр», должны говорить, что «Он не неосведомлен». 

          (Хороший знакомый Всевышнего рассказывает об особенностях своего приятеля. Короче: бла-бла-бла.)

          Фрагмент второй. «В загробном мире души праведником будут заниматься изучением Торы».

          (Авторитетное высказывание специалиста по загробному миру.)

          Фрагмент третий. Едва ли не  главное в «учении» Маймонида – предельная рациональность всего того, что происходит во Вселенной.

          В этой части с Маймонидом никто спорить не будет.  Правда, с одной оговоркой. Человек на данном этапе своего развития Замысел Божий во всей его полноте постичь не может. И в этой связи многое из рационального с точки зрения Бога для человека является иррациональным.  

           Так вот наличие у людей мистических способностей является одним из главных показателей, которые позволяет отличить «настоящих Учителей» (Моисей, Будда, Христос и др.) от фейковых. 

           Кстати, а сам Маймонид обладал такими способностями? Лично я не слышал. Как говорят в Одессе: "И вы говорите".

ИСАЕВ Александр Аркадьевич, автор  книг «Психология биоробота», «Управляя Зазеркальем», «Физическая психология» и др.