СИОНИСТЫ И ФАШИСТЫ Взгляд бывшего узника лагеря смерти

Давно известно, что противоположности сходятся. Так, столь проклинаемый сегодня евреями всего мира фашизм — всего лишь бумеранг, порожденный расистским иудаизмом, который является фактически не столько религией, сколько доведенной до крайности националистической идеологией. Не случайно, например, что евреи шли рядом с Муссолини в его знаменитом марше на Рим в 1922 году, а главный раввин Рима и активный сионист Анджело Сачердоти признал в одном из интервью: "…фундаментальные принципы фашистской доктрины… есть не что иное, как основы иудаизма".

     Приветствовали сионисты и приход Гитлера к власти в Германии в 1933 году, о чем, между прочим, довольно много и справедливо писали в СССР, а еще лет двенадцать тому назад автор этих строк опубликовал на эту тему статью "Фашизм и евреи", в выходившей тогда в Москве газете "Аль-Кодс". Действительно, сионисты и нацисты — близнецы-братья, ибо в принципе суть их учений одна и та же — "кровь и почва". Весьма наглядно эту общность и духовное сродство двух, казалось бы столь различных идеологий, пожалуй, продемонстрировал уже одним своим внешним видом немецкий пароход с германскими евреями, вышедший в 1935 году из гамбургского порта и направившийся в Палестину: на мачте его гордо развевались два флага — стяг Третьего рейха со свастикой и бело-голубое сионистское полотнище со звездой Давида…

     О нацистско-сионистском "братании" понаписано предостаточно как евреями, так и неевреями, и повторяться бы не хотелось. Тем не менее, полагаю, что здесь будет уместным и даже очень кстати привести небольшой отрывок из книги бывшего узника нацистского лагеря смерти Берген-Бельзен, всемирно известного антисиониста и страстного обличителя иудаизма, профессора Исраэля Шахака "Еврейская история, еврейская религия: тяжесть трех тысячелетий". Тем более, что этот человек вовсе не понаслышке знал как сионистов, так и нацистов. Вот что он пишет:

     "С исторической точки зрения сионизм — это одновременно и реакция на антисемитизм, и консервативный союз с ним, хотя сионисты, как и прочие европейские консерваторы, никогда до конца не понимали, с кем они вступают в союз…

     Cионистам оказалось несложно, не обращая внимания на происходившие в реальности процессы, вернуться к сегрегационной концепции классического иудаизма. Они заявили, что, поскольку все неевреи исторически ненавидят и преследуют евреев, единственный выход из этого — вывезти всех евреев из Европы и собрать их в Палестине. Уганде или где бы то ни было еще. /Между прочим, это именно то, что Гитлер и его приверженцы назвали впоследствии "окончательным решением еврейского вопроса". Как говорит известный английский историк Дэвид Ирвинг: "Адольф Гитлер — человек, против которого мы сражались, был определенно против решения еврейской проблемы в том смысле, в каком мы понимаем теперь. Он хотел отложить решение до окончания войны, и мы знаем, что бы он сделал тогда. Он вернулся бы к своему старому, излюбленному им мадагаскарскому варианту: посадить всех европейских евреев на суда и отправить их на остров Мадагаскар. (Там они могли бы жить вполне счастливо: ведь нет соседних государств, которые их стращают, да и им бы не пришлось никого пугать". — В.П.). Некоторые ранние еврейские критики сионизма уже тогда указывали, что принятие тезиса о вечной и антиисторической несовместимости евреев и неевреев (с чем были согласны сионисты и антисемиты) означает отказаться от теории "национального очага". Ведь в таком случае, если собрать всех евреев в одном месте, можно вызвать ярость неевреев этого региона (как и произошло на деле, хотя и по совершенно другим причинам). Насколько мне известно, этот логический аргумент не произвел особого впечатления на сионистов, как и все логические и фактические опровержения мифа о "еврейской расе" не оказали никакого воздействия на антисемитов.

     В самом деле, между сионистами и антисемитами всегда существовали довольно тесные отношения: так же, как и некоторые из европейских консерваторов, сионисты полагали, что они могут не обращать внимания на "дьявольский" характер антисемитизма и использовать его в своих целях. Союзы такого рода хорошо известны. Герцль взял себе в соратники пресловутого графа Плеве, министра внутренних дел Российской империи, известного своим антисемитизмом, Жаботинский заключил соглашение с Петлюрой, реакционным украинским националистом, чьи войска перебили около 100 000 евреев в 1918-21 годах, Бен-Гурион сотрудничал с крайне правыми французскими политиками во время колониальной войны в Алжире, в том числе и с отъявленными антисемитами, которые объясняли, что они только против французских, а не израильских евреев.



     Вероятно, самый потрясающий пример такого рода — воодушевление, с которым некоторые лидеры сионизма приветствовали приход Гитлера к власти, поскольку они разделяли его веру в первичность "расы" и его неприятие ассимиляции евреев среди "арийцев". Они поздравляли Гитлера с его победой над общим противником — либералами. Доктор Иоахим Принц, сионистский раввин, позже эмигрировавший в США и занимавший пост вице-председателя Всемирного еврейского конгресса и ведущего деятеля Всемирной сионистской организации (был большим другом Голды Меир), опубликовал в 1934 году книгу "Wir Juden" ("Мы, евреи"), в которой прославлял так называемую революцию Гитлера и поражение либерализма:

     "Значение германской революции для немецкой нации прояснится, в конце концов, для тех, кто ее задумал и совершил. Ее значение для нас, евреев, уже понятно: либерализм проиграл. Единственная форма политической жизни, способствовавшая ассимиляции евреев, потерпела сокрушительное поражение".

     Победа нацизма исключает возможность ассимиляции и смешанных браков для евреев. "Мы не станем из-за этого горевать", — говорит доктор Принц. В том, что нацизм вынудил евреев осознать себя евреями, он видит "исполнение наших желаний".

     И далее: "Мы хотим, чтобы на место ассимиляции пришли новые законы, устанавливающие принадлежность к еврейской нации и еврейской расе. Государство, основанное на чистоте нации и расы, заслуживает только уважения со стороны еврея, который заявляет о том, что принадлежит к "своим". Так определив себя, он никогда не сможет не быть верным государству. Государству не нужны другие евреи, кроме тех, которые заявляют о своей принадлежности к своей нации. Оно не хочет еврейских льстецов и подхалимов. Оно должно требовать от нас веры и верности нашим собственным интересам, ибо только тот, кто почитает собственную породу и собственную кровь, может с уважением относиться к национальной воле других наций".

     Эта книга от начала и до конца наполнена грубой лестью нацистской идеологии, радости по поводу поражения либерализма и особенно идей Французской революции. Книга полна великих ожиданий, что в благоприятной атмосфере культивирования мифа об арийской расе сионизм и миф о еврейской расе также расцветет.

     Конечно, доктор Принц, как многие другие сочувствующие и союзники раннего нацизма, не понимал, куда идет это движение /и антисемитизм в целом/. Точно так же многие наши современники не понимают, куда идет сионизм — движение, в котором доктор Принц занимал весьма почетное место. Между тем, он направляет всю глубинную ненависть классического иудаизма к неевреям, эксплуатируя при этом историю всех преследований евреев в ходе многих веков для оправдания сионистского преследования палестинцев".

     Главное в вышеназванной книге Шахака — по крайней мере, с моей точки зрения, — это то, что он убедительно доказывает: основой дискриминации палестинцев в еврейском государстве служат сами идеи иудаизма, в частности — ненависть и презрение к неиудеям. Свою примечательную во многих отношениях работу Исраэль Шахак заканчивает следующими словами: " …за последние 40 лет число неевреев, убитых евреями, гораздо больше, чем евреев, убитых другими народами. Масштабы дискриминации и преследования неевреев "еврейским государством" при поддержке диаспоры сегодня также неизмеримо шире, чем преследования евреев враждебными властями в прошлом. И хотя борьба с антисемитизмом /и всеми другими видами расизма/ никогда не должна прекращаться, борьба с еврейским шовинизмом, неотъемлемой частью которой должна стать критика классического иудаизма, сейчас не менее, но даже более важна и необходима".

     С таким мнением, особенно зная реалии происходящего ныне в Палестине, трудно не согласиться. Поистине: в недавно умершем Исраэле Шахаке — бывшем узнике Бельзена и профессоре химии, — жил дух древних еврейских пророков.