О сексуальных меньшинствах

Экология общества

Глава 4. О сексуальных меньшинствах

"Сексуальные меньшинства – это полноправные граждане своей страны, и они должны пользоваться всеми гражданскими правами. Меняться нужно не им: они свободные люди и вольны жить и выражать себя так, как хотят. Именно российские власти со своей стороны должны проявить инициативу по вопросу защиты прав гомосексуалов. Российское общество должно, наконец, понять, что сексуальные меньшинства существуют, и в этом нет ничего предосудительного. Если Россия, конечно, хочет быть демократической страной и активно сотрудничать с Европой".

Альваро Хиль-Роблес, комиссар Совета Европы по правам человека

"Народная партия Российской Федерации" (НПРФ) намерена последовательно бороться за восстановление в России уголовного преследования нетрадиционных сексуальных течений.

N. – По вопросу о том, как относиться к "сексуальным меньшинствам" в обществе полный разлад. Мнения полярные. Либералы полагают, что демонстрируют на этом свою приверженность правам и свободе личности. Наиболее ярые "блюстители нравственности" своими требованиями об уголовном преследовании надеются заполучить симпатии части общества с радикальными взглядами.

K. – Вопрос непростой и неоднозначный. Даже о природе гомосексуализма у медиков нет единого мнения. Одни считают, что формирование гомосексуального влечения обусловлено генетическими (наследственными) факторами, другие связывают это с патологией центральной нервной системы, эндокринными нарушениями.

Но отмечается также очень важный момент. "Следует различать гомосексуализм, как патологическое влечение к лицам одноименного пола (инверсию), от приобретённого в определённый период жизни гомосексуального поведения. Последнее может сформироваться и у человека с гетеросексуальными наклонностями под влиянием соответствующих внешних факторов (совращения, принуждения, любопытства, корысти). Таких лиц называют случайно инвертированными, или псевдогомосексуалами".

Начнём по порядку. Сексуальное влечение к противоположному полу – это не что-то, выдуманное человеком для придания большего удовольствия своему существованию. Это заложенная Природой во всё живое психофизиологическая потребность в сексуальном удовлетворении для обеспечения продления жизни любого животного вида через потомство.

Это норма! Всё остальное – отклонение от нормы. Или это медицинская патология – инверсия. Или – псевдогомосексуализм, патология, так скажем, социальная – совращение, принуждение, любопытство, корысть. К перечисленным причинам псевдогомосексуализма следует отнести ещё, как минимум, два фактора.

Для некоторых типов характера близкое общение с противоположным полом гораздо сложнее, чем общение со своим полом, более очевидным и понятным, следовательно, требующее для этого меньше душевных усилий. Наверное, есть тут душевная леность, эгоизм, наследственные или приобретённые черты характера, определённая конституция нервной системы, какие-то комплексы и т.д.

И второй фактор, в каких-то случаях являющийся дополнением к предыдущему – мода, желание быть "не как все".

Есть, правда, ещё и такой "социальный" фактор, как невозможность удовлетворения сексуальных потребностей естественным образом, например, в местах лишения свободы. Но тут надо оговориться, что те, кто удовлетворяют там себя путём гомосексуального акта, гомосексуалами себя не считают, ими в этом понимании и не являются, относятся к ним с презрением. Их сексуальные действия – это ближе к мастурбации, существенно дополненной унижением, "опусканием" своего "партнёра", во многих случаях – публичным. Какой-либо "дружбы" между "партнёрами" быть не может – это противоречит и "законам зоны", и "психологии" их взаимоотношений. Разовый пассивный партнёр – это "опущенный", "петух", "машка", он всеми презираем, это низший уровень на зоне.

Не могу не рассказать здесь об одном памятном жизненном наблюдении. Было это лет двадцать назад. В составе оперативно-следственной группы я в качестве эксперта-криминалиста выезжал на осмотр места происшествия – убийство в исправительно-трудовой колонии. Убийство произошло в душевой. Убийца – молодой парень, лет двадцати. Невысокий, худощавый. Взгляд прямой. Характер, видимо, твёрдый – со стороны не видно вполне возможного в такой ситуации какого-либо нервного возбуждения, хотя чувствуется, что оно есть, подавляется усилием воли. Убил заточкой. Объяснения даёт краткие, но чёткие и ясные: "У меня было только два варианта – или стать "опущенным", "машкой", или дать отпор. Я выбрал второй". Никакой рисовки или приблатнённости. Теперь ему предстоит новый суд, увеличение срока. Невольно, про себя пожелал ему не сломаться, не опуститься, но и не озвереть.

Вернёмся к нашему вопросу, ставшему в последнее время вдруг очень болезненным – о взаимоотношениях между обществом и "сексуальными меньшинствами" как некими "социальными группами". Да, именно так они и говорят о себе, вроде бы не исключая себя из всего прочего общества, но утверждая своё особое в нём положение: "гомосексуалы – такая же часть гражданского общества, как множество других социальных групп, они граждане мира, люди новой формации, которые могут работать в разных странах, у которых есть воможность реализации, выбора во всём".

Как видите, ни о какой болезни, в связи с которой общество должно было бы нести перед ними какую-то ответственность, выполнять какие-то обязательства, разговора нет. То есть, по оценке самих же гомосексуалов и их защитников, гомосексуализм – явление большей частью социальное, не медицинское. Люди "новой формации со свободой выбора во всём" составляют некие "социальные группы". Это их социальный выбор – добровольный и осознанный.

Ну, что ж – будем пока исходить из этого. Чего же эти люди требуют? И должно ли, может ли общество в обязательном порядке идти на выполнение любых требований, заявляемых какими-либо "меньшинствами" и "социальными группами"?

Они требуют признания их такими же, как и все. Даже слово "гей", по их трактовке, переводится как "такой же". Вот и первое противоречие. С одной стороны – они "люди новой формации", представители неких "меньшинств" и отдельных "социальных групп". А с другой стороны – они "такие же, как и все".

Они хотят ни много, ни мало – чтобы не им, со своим "особым выбором" уживаться в обществе, а чтобы общество меняло свои понятия и принципы в соответствии с их отношением к жизни. Они хотят, чтобы общество отказывалось от "устаревших" понятий.

Парад гордости

То, что говорилось выше о некоторых возможных причинах гомосексуального поведения – это для отдельного индивидуума. Но когда какие-то индивидуумы, выделившиеся по какому-либо признаку, образуют "социальную группу", сообщество или, например, "движение геев", сама собой как бы возникает и ставится задача изменения общества, если в отношениях с этим обществом есть проблемы. Часто – это даже не как какая-то конечная и обязательная цель, а как увлекательный процесс.

Обычно с чего начинается изменение общества? С "ниспровержения устоев"! Социалисты, которых Достоевский очень точно назвал "бесами", провозглашая целью общенародное счастье, видели свою прямую и ближайшую цель в поломке того, что есть. Будь то устроенный пожар, как в его романе "Бесы", или "социалистическая революция". Современные "бесы" осуществляют свою революцию – "сексуалистическую".

Что является основой общества? Семья? Разрушим это понятие, обсмеём его, охаем. Как? Нет ничего проще... Потребуем равных прав для всех членов общества, добьёмся регистрации однополых браков, освящения таких браков церковью, и традиционная семья будет выглядеть как по недосмотру надетая на модницу одежда, уже год как вышедшая из моды.

Понятно, что не вся эта их "программа" в таком примерно виде спланирована и расписана. Но и просто побузить, пошатать эти самые устои – это ведь в такое удовольствие!.. Один из читателей моей книги довольно иронично написал потом в форуме: "Если самоцель борьбы геев за свои права – это сама борьба, то, мне кажется, им бы гораздо интереснее было бороться за свои права в мусульманских странах. Там столько адреналина!.."

Побузить надо, конечно, как можно более публично, эпатажно, чтобы о тебе говорили, тебя видели, знали, отличали от других. В этом-то весь и смысл. И тут "движение геев" проявляет очевидные признаки ещё и другой сексуальной патологии.

"Эксгибиционизм представляет собой периодически возникающее стремление демонстрировать половые органы незнакомым людям (обычно женщинам или детям) с целью получения сексуального удовольствия. Основной целью обнажения является получение от наблюдателей определенной эмоциональной реакции – напугать или шокировать. В некоторых случаях эксгибициониста возбуждает фантазия, что зрители получают сексуальное удовольствие, глядя на него".

"Парады геев" (или как они их ещё называют – "Парад гордости" или "Марш гордости") – что это, как не эксгибиционизм, переходящий в эксгибиционизм социальный? И ведь находятся среди нашей интеллигенции те, кто сожалеет, что такого мы не увидим в Москве. "Так театрально-красочно, как на улицах ко всему привыкшего Нью-Йорка, всё равно не получится" (пишет в своей статье "Ориентация на терпимость" человек мною уважаемый, и все дальнейшие мои резкие оценки "защитников прав геев" я к нему относить не хотел бы; надеюсь, что он эту мою книгу прочитает, и дополнит её своими соображениями по данному вопросу, да, и по другим тоже).

Лесбиянки

Хотя и считаю себя человеком демократических, даже – либеральных взглядов, но таких бездумных "либералов" могу лишь назвать людьми с "нетрадиционной социальной ориентацией". Для них также важны не цель, не результат, а процесс. А ещё они благоговеют перед западным образом жизни, готовы перенять оттуда всё – без оценки, без осмысления, без разбора. Вот кто самые-то "бесы"... Абсолютно аморальный закон "о самолётах", или "президентское возмездие" – это для них нормально, об этом они ни слова, а вот то, что бедным геям не дают свой "парад гордости" в Москве провести – это, видите ли, ущемление прав личности. Разве же это не вывих в нашем сознании?

N. – Как бы то ни было, наличие "сексуальных меньшинств" является фактом.

Как быть с правами их представителей? Ведь случаи нарушения их прав, как членов общества, видимо, имеются...

K. – Никакого ущемления в правах, уголовного и какого-либо прочего преследования и притеснения за сексуальные предпочтения быть не должно. Пусть кто-то сексуально удовлетворяется "сам с собою", кто-то с представителем своего пола, а какой-то пастух может, извините, и свою козочку "полюбить". Психика человека вещь очень сложная, в ней возможны какие-то сбои и отклонения. А могут быть и приобретённые инверсии или какие-либо причуды на сексуальной почве. Тот же псевдогомосексуализм, групповой секс, свинг и т.д.

Но есть общепринятая, определённая Природой норма. Есть соответствующие ей положения морали для сексуального поведения, есть правила и принципы человеческого общежития. Эти правила и принципы нарушаться не должны. Они общие для всех, в том числе и для отдельных социальных групп.

Голубая пара

Схожий пример. Нельзя, например, публично выражаться нецензурной бранью. Но если вдруг есть такие любители крепкого слова, которые без этого жить, прямо-таки, не могут, так, пожалуйста, ругайся у себя дома, где тебя никто не слышит. Одному не в кайф?!.. Собери у себя таких же своих друзей-метершинников и отводите душу все вместе. Ах, и это всё не то?!.. Этого мало. Кайф-то в том, чтобы поизгаляться матерщиной перед всей прочей публикой, которой это может, почему-то, не нравиться. (Недавно случайно увидел по TV передачу с вышеупомянутым автором статьи "Ориентация на терпимость", где он про матершинников говорит, оказывается, то же самое, т.е. ими-то он возмущается.)

Так же и с проблемой "сексуальных меньшинств". Если у кого-то есть потребность в каком-либо анормальном сексуальном удовлетворении, то она должна оставаться для него его личным делом. Чем же эта их публичная демонстрация своей "нетрадиционной сексуальной ориентации", "парады гордости", этот их "эксгибиционизм" лучше, чем публичная матерщина?

По "ущемлению прав" курильщиков с целью защиты физического здоровья нации принимаются законы о запрете курения в общественных местах. Но мы готовы, почему-то, поступиться моральным здоровьем общества ради обеспечения "прав" сексуальных меньшинств.

В принципе-то, понятны мотивы протестов либералов против каких-либо ограничений. Если запрет, то это, мол, шаг к тому, что общество может стать тоталитарным, поэтому мы против любых запретов. Я в тоталитарном обществе тоже жить не хочу. Но в борьбе за снижение вероятности тоталитаризма надо знать меру. Не провозглашением же полной вседозволенности с ним бороться.

Сочувствую людям, получившим сексуальную анормальность по причине каких-то сбоев в организме, по причинам наследственности, неправильного воспитания, а то так и полного его отсутствия, из-за случая насильственного совращения в детстве и т.д. Но, мало ли с кем и как судьба, бывает, поступит несправедливо и жестоко. Мне приходилось встречать умных, интересных людей, с детства страдавших церебральным параличом, полиомиелитом, нанизмом (лилипуты), карликовостью, горбатостью. И в физическом, и в психологическом плане им было по жизни куда как непросто. Но они жили, получали образование, работали, творили. У меня есть книга, написанная человеком-карликом, к тому же ещё – с недействующими ногами, передвигающимся в коляске с электроприводом. Он живёт активной общественной жизнью, организовал детский кружок любителей литературы.

Права ведь не могут быть ничем не ограниченными. Например, гомосексуалы требуют регистрации однополых браков. Но семья и по смыслу, и по закону – "добровольный брачный союз МУЖЧИНЫ И ЖЕНЩИНЫ". Есть множество нормальных, традиционных, вполне счастливых семей, свои брачные отношения не зарегистрировавших, и вполне без этого обходящихся. Нашим геям-же, ну, край как нужна регистрация в ЗАГСе, а то так и венчание в церкви. Куда как прикольно!.. А если ещё и "завести" на это дело каких-нибудь "защитников" ущемлённых геевых прав – нет, мол, в обществе ни свободы выбора, ни терпимости, ни толерантности, да побольше шумихи вокруг себя устроить – это вообще будет полный кайф!.. По сути дела, получается, что "люди новой формации" требуют для себя даже больших прав, чем у прочих остальных – общество, выходит, должно с ними считаться, а они с обществом – нет.

Парад гордости

"Парады гордости" – зачем это гомосексуалам? Кто-то скажет, что с их помощью они отстаивают свои ущемлённые права. Нет, конечно же... Такие парады как раз и проводятся там, где никакого ущемления их прав нет. Мало того, например, в городах Голландии всё это при поддержке мэрии и управления туризма, делающих на этом деньги. Как сообщается на одном из сайтов, занимающихся бизнесом туризма: "организаторы решили, что парады целесообразнее проводить в разных городах в разные дни, чтобы желающие могли ездить с одного праздника на другой". Это у них, видите ли, "праздник" такой, бизнес туристический. Ну, и наши геи вместе с их защитниками – туда же. Как говаривала моя бабушка – "что крестьяне, то и обезьяне".

Несколько аналогий. Курящий человек приносит неудобства человеку некурящему, и никак наоборот (неудобства – это как минимум). Шумливый человек очень неудобен человеку тихому, в то время, как тихий человек шумливому неудобств не доставляет. Воинственный человек (или государство) приносит много "неудобств" своему миролюбивому соседу, от которого, в свою очередь, враждебных действий опасаться не приходится.

По темпераменту, по характеру, по каким-либо склонностям люди одинаковыми быть не могут. Такое было бы даже нежелательно. Но различия различиям рознь. Какие же различия (вернее – их публичные, демонстративные проявления) – это нормально, а что недопустимо? Очевидно, что нежелательно то, что является дискомфортным для людей, тебя окружающих.

Как-то один мой знакомый, побывав у меня в гостях на моих шести сотках в нашем садовом кооперативе, сказал – у вас здесь так тихо, я бы, мол, приладил на столб "колокол" (мощный репродуктор) и врубил бы музыку. Надо сказать, что я с собой на дачу даже приёмник не беру, мне ко всему прочему на природе нравится именно тишина. Этой тишиной (которую сам-то не создаю, она от природы, я просто ею с благодарностью к природе пользуюсь) я никому не мешаю, не приношу этим никому никаких неудобств. Тот же, кто, как мой знакомый, любит вокруг себя шум, своим шумом создаёт неудобства для других. Или, как ранее было модно, такой же вот "любитель" музыки выставлял динамики в открытое окно своей квартиры и "врубал" их на полную мощность. Ему для полного своего "балдежа" необходимо ЗАСТАВИТЬ балдеть и других. В мотивах проведения "парадов геев" буквально то же самое. Эксгибиционисты... Ну, с ними-то, допустим, ясно. Непонятна в этом позиция некоторой части интеллигенции, считающей, возможно, что защищая агрессивное бескультурье, она отстаивает права личности на самовыражение. Или это у них тоже, какой-то свой – "интеллектуальный эксгибиционизм"?

Злонамеренная шумливость – это вообще-то отдельная тема, но кое-что к нашей добавляющая. Ночной город, около часа ночи. Народ в своих квартирах просыпается от песни, истошно "исполняемой" на пустынной улице каким-то пьяным, судя по всему – в довольно крайней степени поддатия. Никакой напевности в песне нет – "пение" заключается в том, чтобы просто орать погромче. Может, чтобы прогнать чувство одиночества – если, мол, меня услышат, так я не совсем одинок. Только "песня" стала вдалеке стихать, где-то по соседним улицам пролетает легковой автомобиль – то ли без глушителя, то ли с какой-то специальной насадкой, которая, наоборот, усиливает звук. Это у некоторой части автолюбителей стало модным шиком, а ещё кайф – проехаться на полном форсаже по улицам спящего города. Затем какое-то время было тихо, но вот снизу, под окнами слышится разговор. Слова неразборчивы. Судя по всему – спор, но без каких-либо грубых или резких интонаций. Два мужских голоса. Один почти не слышно, зато второй звучит как иерихонская труба. Его владелец явно поддатый. У него, видимо, от природы громкий, зычный голос. Можно предположить, что ему доставляет удовольствие чувство неловкости, которую испытывает "тихий" за создаваемый ими шум. Чем тише звучит реплика "тихого", тем громче на неё ответ. Реплики "тихого" кратки, ответы же на них, наоборот, многословны, с явно артистическими элементами, с какими-то подчёркнутыми снижениями и повышениями тональности – в повседневной жизни так не разговаривают. Владелец громкого голоса вроде как играет роль оратора, которому с интересом внемлет публика. В качестве публики он, похоже, видит не столь своего собеседника, сколь жителей окрестных домов, которых для этого и постарался разбудить. Такова вот его пьяная фантазия. Шли спорщики вдоль дома долго – спор не на ходу, с остановками, видимо, со всей необходимой для настоящего оратора жестикуляцией. Какое-то непродолжительное время после этого опять тишина. Но, наверное, все эти шумы разбудили очередного любителя музыки – кто-то включил свою аппаратуру. Возможно, это в стоящей где-то на стоянке машине. Никакой мелодии не слышно, лишь с размеренностью кузнечного молота ритм на низких частотах – "бум-бум-бу-бу-бум...". На какие-то промежутки времени "музыка" почти стихает, потом опять становится громче. Так в течение двух-трёх часов. Вот и ночь прошла... Это ещё без внеурочного самодеятельного салюта обошлось. Или без "гуляющих" под громкую музыку соседей до часу ночи.

Немного отвлеклись, вернёмся к нашей теме. Я не считаю гомосексуальные наклонности ни грехом, ни преступлением, против каких-либо гонений и притеснений по отношению к людям, имеющим подобные отклонения. Но, в то же время, не могу не считать их анормальными – медицинской ли, социальной ли патологией, категорически против того, чтобы они принимались в обществе чуть ли не как норма. Девиз гомосексуалов – "мы такие же, как и все" – предполагает два логически неразрывно связанные между собой утверждения: если ОНИ (гомосексуалы) ТАКИЕ ЖЕ, КАК И МЫ, то, соответственно, И МЫ ТАКИЕ ЖЕ, КАК ОНИ.

Общество должно, обязано не принимать такое утверждение. Если какая-то часть общества может позволить себе не заботиться о своём воспроизводстве, то общество в целом этого позволить себе не может. Не значит, конечно, что если мы признаем гомосексуализм за норму, то сразу же начнётся вырождение. Но искусственно закладывать какие-либо ложные посылы в основы морали общества – это для него очень опасно.