ЕСЛИ МИФЫ РОЖДАЮТСЯ...

Какое количество откровенной лжи, фальсификаций действительности и догадок, преподносимых за истину, пришлось нам выслушать за последних два десятилетия в адрес СССР не сосчитать никому. Статистики процента лжи в средствах массовой информации просто не существует. А жаль! Возможно тогда, из года в год постоянно растущая кривая на каком-нибудь графике «лжи об СССР», заставила бы задуматься молодое поколение над элементарным вопросом: «В связи с чем?»

Основные антисоветские стереотипы, навязанные обывателю «демократическими» СМИ сводятся к одному: СССР было страшным тоталитарным государством, а возврат к социализму смерти подобен. Молодые люди, воспитанные на новейших учебниках истории и на «правдивых» телесериалах, всерьез убеждены в том, что Ленин расстреливал попов, что Великую Отечественную мы выиграли благодаря «живому мясу», штрафникам и заградотрядам, что в Союзе казнили несовершеннолетних, что Сталин был закадычным другом Гитлера, что за «рок-н-ролл» сажали в тюрьму, а за иностранную литературу ссылали в Сибирь, что мяса не было как такового, а «за три колоска» украденных с колхозного поля в голодный год репрессировали целые семьи. 

«Три колоска» – тема, одна из самых популярных. Ее интерпретации – «три свеклы», «три початка», «три кочана», «три картофелины», «три горошины». Причем количество всегда сведено к минимуму. Никто никогда не говорит о «трех мешках» или о «трех подводах», тем более о «трех вагонах». Число «три» само по себе сказочное, былинное, к тому же христианское и автоматически заставляет слушателя настроиться на лад торжественно-сакральный.  Ну как рядом с этим числом в повествовании о злой доле будут выглядеть три грязных мешка, набитых до отказа украденной с колхозного поля картошкой?

Несмотря на устойчивую закономерность различных вариаций «трех колосков», не так давно мне совершенно случайно довелось услышать «сагу» и о мешках. Правда не о трех, а  о двух, что говорит о честности рассказчика, а также и о том, что он действительно знает и интересуется историей своего рода, при этом, достаточно объективен. Объективен, в отличие от большинства вчерашних пролетариев - детей  крестьян и рабочих, которые за последнее двадцатилетие превратились чудесным образом в потомков князей, белогвардейских генералов, крупных промышленников, или, на худой конец, именитых купцов и помещиков.

«Мой дед прошел всю войну, - начал свой короткий горький рассказ мой собеседник, имя которого называть не стану, поскольку беседа была приватной, и велась не с целью дальнейшего написания статьи. – Вернулся домой, в родное село  Курской области. Сразу же приступил к работе в колхозе. Женился. Один за другим родились дети. В 1947 году деда выбрали председателем колхоза. Работал честно. Односельчане его уважали, ценили и любили. Был справедлив. За справедливость и пострадал.  А дело было так. Пришла к нему в контору вдова погибшего на фронте односельчанина, мать троих детей и говорит, что жрать совершенно нечего, младший сын уже с голоду опухает, скоро очередь остальных, а затем – верная смерть. Одна надежда мол, на тебя. Больше идти не к кому. Соседи уже в долг не дают. Короче, ситуация – жизнь или смерть! Дед подумал и сказал, чтобы приходила, как стемнеет, к складу, и тачку чтобы взяла. Одним словом, вечером дал ей два мешка то ли муки, то ли зерна. Это не важно. Важно, что  в итоге за то, что спас людей от голодной смерти получил десять лет лагерей. Как узнали? Может сама эта баба «сдала», может хвасталась кому-то, может видел кто-то, а может кто-то заметил, что не помирают еще ее дети, вопреки ожиданиям. Бабка моя, как только деда арестовали, взяла в одну руку детей, в другую - узелок с самым ценным, и вскочила в первый проходящий поезд, чтобы не отправиться вслед за мужем, как жена врага народа. Поезд ее привез в Луганск. Устроилась на работу – поселили в общаге. Так и очутились мы, коренные россияне, здесь на Украине. Я лично на советскую власть не жалуюсь - она дала мне образование, обеспечила достойной работой, помогла дом построить, детей воспитать, а вот у деда, думаю, претензии имелись».

Какие выводы можно сделать из этой истории? Вывод первый, опирающийся на укоренившемся в нашей «демократической» среде мнении о жестокости и несправедливости советской власти: человек пострадал невинно, причем проявив благородство, спасая чужую жизнь. Если бы в истории фигурировало не «два мешка» а «три колоска», главного ее героя вполне можно было подавать в кандидаты на причисление к лику святых. Однако, не все так просто. Поэтому существует вывод второй: человек виновен! Он опирается, в первую очередь, на законы, которые существовали в то время. А время было не простое, послевоенное. Именно согласно закону  и был осужден председатель колхоза. За хищение социалистической собственности, а не по обвинению в шпионаже в пользу Японии. Не хочется очернять светлую память дедушки моего случайного знакомого, но знаем ли мы точно о том, какими чувствами в действительности был движим пострадавший: благородными или сексуальными? И не получил ли за два мешка народного зерна председатель колхоза от вдовы «ночью возле амбара» что-то взамен? Цинично? Возможно, но этот вариант тоже следует сбрасывать со счетов. И, наконец,  пожалуй, самое главное: почему сердобольный председатель не отсыпал вдове муки (или зерна… неважно) из собственных закромов? Или не вынес вопрос о спасении голодной семьи на общее собрание?

Моя мать, ее сестры и братья, а также их родители – простые крестьяне пережили голод 1933 года. И в тюрьму не угодили, как впрочем, и их многочисленные родственники. Затем была война. Оба брата моей мамы воевали. Один из них дважды был в плену, и дважды бежал, но вопреки современному мифу о том, что всех кто был в плену, судили за измену родине, не сидел и не привлекался. Кому мне верить? Собственной матери или постсоветским мифологам?

Лет пять тому назад, в рамках работы, я часто посещал одно их исправительных заведений города Макеевки, проще «зону». «Зона» эта отличалась от остальных тем, что в ней отбывали наказание исключительно рецидивисты. В разговоре с мастером одного из участков, который проработал на тот момент в «зоне» двадцать восемь лет, я задал вопрос: «За что же в основном здесь народ сидит?» «В основном, ни за что! – ответил он. – Вот, например, видишь этого крепкого дедушку? Он сидит «ни за что» уже третий раз. Причем все три раза за убийства. Последнее убийство двойное. Рассказывает, что возвращался подвыпившим домой, у подъезда мужики в домино играли. Слово за слово… Одного толкнул, второму дал пинка и спать пошел, а утром милиция уже в двери звонит. Оказывается - убил обоих. «Случайно», естественно. Посадили, естественно, то же «ни за что». Таких здесь, «ни за что» сидящих, большинство. Раскольниковы нынче перевились».

О «сталинских» временах все же рассуждать мне, родившемуся в «брежневские» не совсем корректно. Однако вспоминая, как у нас воровали в «брежневские», вполне можно сделать выводы о том, что сталинские «три колоска»  зачастую представляли собой нечто иное. В нашей пятиэтажке, например, в начале 80-х, на протяжении долгих лет совершенно спокойно можно было купить у одной женщины молоко, сметану, масло, творог. В количестве неограниченном. Работница молокозавода торговала украденной продукцией совершенно открыто, а многие были ей благодарны: мол, всегда все свеженькое, в очереди стоять не нужно, да и дешевле, чем в магазине. Если бы тогда ее привлекли к уголовной ответственности, то теперь ее внуки наверняка бы рассказывали семейный миф о «трех бутылках» молочка для голодных детишек.

Зачастую мифы рождаются буквально на пустом месте. Своим рождением, подтверждая лишь известное выражение о том, что чем невероятнее ложь, тем люди охотнее в нее верят. Совершенно недавно я был буквально «сражен наповал» посмотрев одну из серий известного российского телепроекта «Следствие вели… с Леонидом Каневским».  Бывший «знаток» высказал мысль о том, что советскому  правительству, оказывается, были выгодны квартирные кражи! Вот поэтому-то двери в наших квартирах делались тонкие, и открывались вовнутрь. Мысль подхватил и развил один из экспертов сериала – бывший оперативный работник, ныне обеленный сединами ветеран МВД. Он сказал, что квартирные кражи советской властью тайно поощрялись для того, чтобы ограбленные люди перевыполняли социалистические обязательства. То есть – для того чтобы вновь обзавестись материальными ценностями, человек должен был «вкалывать» на социалистическом производстве с удвоенной энергией, тем самым поднимать страну. Бред? Абсурд? Для кого как... Кто-то посмеется над этим бредом, а кто-то положит его в личную копилку «преступлений» советской власти, а затем будет апеллировать им как вполне реальным аргументом. Поэтому, думаю, все же стоит сказать о том, что двери открываются вовнутрь не для облегчения «работы» преступников, а в соответствии с рекомендациями противопожарной службы, и не дубовые они лишь по причине экономии.

Огромная страна ставила основные задачи, одна из которых - обеспечение всех граждан жильем,  и выполняла их! К тому же малогабаритные квартиры строились не на века…, но зато быстро. Согласно советским генпланам застройки городов, на месте наших «хрущевских» пятиэтажек уже давным-давно должны были стоять более крепкие и комфортные высотки.  И они стояли бы! Если бы в СССР не произошел государственный переворот, благодаря которому миллионы наших сограждан навсегда распрощались с мечтой о собственной квартире, а многие тысячи просто превратились в бомжей. Переворот, который практически узаконил все то, что еще вчера казалось многим дикостью, и позволил людям, обладающим деньгами и властью за «три колоска» казнить без суда и следствия. Как это сделали подонки в милицейских и прокурорских погонах во главе с бывшим нардепом от «БЮТ» Лозинским в его лесных угодьях на Кировоградщине, открыв охоту на человека, лишь за то, что он посмел «вторгнуться» в личный лес Лозинского.

Когда вы слышите с телеэкрана: «капитализм не любят только те, кто не любит работать», не спешите автоматически причислять себя к патологическим лентяям, либо к любителям капиталистической модели общества, а подумайте – с какой целью вам навязывается подобное мнение? И кем? Не тем ли самым владельцем нескольких «свободных» телеканалов, которому при капитализме действительно живется хорошо, и которому возврат к социализму реально смерти подобен? И не теми ли людьми, которых обслуживает владелец телеканалов? Людьми, которые уже украли у вас все, а теперь пытаются просто узаконить современное крепостное право. Причем вашими же руками. Руками, опускающими в избирательные урны бюллетени, следуя команде головного мозга, который поддался влиянию современных мифологов. Следуйте все же здравому смыслу, согласно которому: рабы не голосуют за рабовладельцев!