Человечество состоит из "обществ", а НЕ "отдельных людей"
На модерации
Отложенный
"Общество" - это структура из людей, типа как био-организм - структура из клеток... т.е. общество - это био-организм на более высокой ступени эволюции... и клетки организма, и люди общества вместе действуют на общее выживание...
"Отдельный человек" - это абстрактная фикция, которую в пророде никто не наблюдал... ибо НЕТ в природе людей, живущих/появляющихся ВНЕ общества, правильно?
Т.е. именно "общество", а НЕ "отдельный человек" - это "элементарная единица" человечества (т.е. типа "молекула человечества", т.е. результат процесса деления человечества на части до последней возможности, пока часть человечества не перестанет быть частью человечества... )
Представление об "отдельном человеке" живуче, несмотря на всю его бессмысленность, потому что оно требуется одному из "обществ" ("Западу") для оправдания своего образа жизни и претензий на единственную верность своего образа жизни...
"Общества" (или "цивилизации") сейчас борются за выживание сильнейшего, как дикие звери (биоорганизмы)... Победить для "цивилизации" значит навязать свой образ жизни/мысли остальным людям...
НО.
Борьба "цивилизаций" приведёт к гибели всех людей, ибо появилась техника, способная полностью уничтожить всё живое на планете...
Выход: как клетки объединились в многоклеточный организм, как многоклеточные организмы объединились в общество... так сейчас общества (одно-общественные организмы) должны объединиться в над-общество (много-общественный организм)...
см
http://gidepark.ru/post/article/index/id/46848
Новая картина мироздания без претензий на истинность
Комментарии
Есть такая точка зрения, что потребность обладать чем-то ("воля к власти ") является инстинктом, присущим всем живым оганизмам (в том числе и простейщим). Ввиду чего говорить о какой-то сплочённости и и взаимопомощи тут довольно трудно.
и у животных она НЕ встречается, потому что у животных нет общества, а есть стая...
см
http://gidepark.ru/post/article/index/id/71959
Разница между стадом и обществом
...
В стае вожак НЕ стремится к власти, а просто бьёт всех своими руками/ногами, чтоб слушались...
в то время как в обществе "короля играет свита"...
король никого сам не бьёт (может не бить), а использует "(общественную) власть", которой нет в стае... в стае нет "власти" - только голая сила вожака...
...
Ну.
В обществе тоже встречаются "стаи человекообразных" - типа банды уголовников, которые паразитируют на "обществе"... это - промежуточные образования, имхо, между обществом и стаей...
...
Но в целом/в общем...
общество - это структура из элементов, которые вместе/сообща/организованно работают на общее и только общее выживание, на существование общества... выйдя из общества элемент общества теряет свойство "быть элементом общества" (человек без общества превращается в животное)...
А
стая - это множество из элементов, каждый из которых думает только о себе...
Ну, не совсем. Я полагаю, что "воля к власти" это как раз-таки потребность в некой собственности, с целью чтобы это самая "собственность" приносила некую пользу. Так что тут связь другая. Ну, конечно, это при условии, если верить Ницше.
Ваше формулировка такого понятия, как "общество" мне представляется чем-то чрезмерно утопическим и иллюзорным. Вы говорите о мире, в котором будет господствовать коллективизм. Тут мне только остаётся процетировать комментарий на другой ваш пост:
"Что же до "надобщества". Как я уже писал, мне оно представляется неким коллективизмом, а так как коллективизм это уже пройденный этап в развитии общества, при том пройденный уже приличное количество времени назад (в эпоху хомо эректуса и более раних видов гоменидов) и если при этом учесть, что большая часть сран в современном мире тяготеет к демократии, а одним из её главных принципов провозглашается конкуренция, то вся изложенная концепция "надобщества" утрачивает всю состоятельность, если таковая и имелась. "
"коллективизм это уже пройденный этап в развитии общества"...
что такое общество? коллективизм?
определения дадите?
...
P.S. Хотя, думаю, уже обратились.
Нельзя сказать, что человечество состоит из людей, протому что общества состоят из людей...
как нельзя сказать, что общество состоит из клеток, потому что люди состоят из клеток,
понимаете мысль?
Поскольку - спорить глупо, в принципе! Ну...
Если только самому с собой!
Но...
Сейчас, разумеется, общество втянуло в своё "функционирование" практически все черты индивидуальности "отдельного человека", "элементарной частицы" себя...
Очень сложно бывает не пользоваться общественными институтами (общественным транспортом, дорогами, общественной моралью...) Немного полегче - не пользоваться результатами работы уже сложившихся обществ. Электроэнергией, границами, армией, и т.п.
И ещё проще - можно научиться совсем обходиться без общения с людьми, т.е. - с обществом...
Сложно.
Но, всё это можно. Теоретически, а при желании и умении - и практически.
Другой вопрос - а позволят ли?
Если стабильное и устойчивое общество производителей бензиновых автомобилей начнёт позволять обходиться всем без результатов их труда, то они просто исчезнут "как класс"!
Или, например, религия.
Если "отцы основатели" позволят своей пастве разбежаться по языческим богам, то что же они будут делать?
И так далее, и тому подобное...
Нельзя так огульно ратовать за слияние с обществом!
И вторая - естественная. Которая возникает сама по себе, на основе общности интересов.
Так что...
Лично я - за максимально возможное отрешение от общества Первого Вида, и за оптимальное взаимодействие с обществами Второго Вида.
Личность и индивидуальность - делает нас людьми, а не стадом.
Придай стаду, хоть форму идеального утопического коммунистического СТАДА, свою суть оно не потеряет...
Насчет стада. Вспомнилось какое-то огромное сборище народа в Москве на кузнечном мосту (вроде). Музыканты играют, флаги со всех сторон, всеобщее воодушевление и крик многоголосый «Выйди из толпы!» Это так, к слову. А вам +
Да. Если продолжить аналогию с животным миром, то социумы (общество) можно продемонстрировать на двух видах сборищ животных.
Первый - это когда за вожаком, несутся волки на охоту, или за самым сильным жеребцом скачет по прериям табун лошадей. Или - погонщик сбивает овец в отару...
И второй.
Когда разные зверюшки - приходят самостоятельно к водопою. И настороженно косятся на утоляющего по соседству жажду агуара, плескающегося в воде слона и сгрудившихся "спина к спине" стайки газелей...
И тут и там - это всё "общества", социумы!
Но...
Скорпионов - посади в банку, и тоже - на основе своей "общественной морали" они перекусают друг друга...
А пчёлы, шмели, бабочки - будут учтиво уступать друг другу право собрать пыльцу с цветка. Пока - по одиночке. Но, если прилетели вдвоём-втроём - то начнут наглеть...
Инстинкты!
Прекрасная аналогия!
Никогда не клади все яйца в одну корзину!
И вот главный вопрос, а можем ли мы победить животное в себе? Или это без вариантов? Какие условия мы (общество) сами должны создать для себя, чтобы избежать проявления животного начала? И что я есть сам по себе в этом мире?
Волк - это очень интересное животное.
А волчица - ещё круче! :)
Да. Волкособак - везде хватает!
Я думаю, что не нужно озадачиваться "победой" животного в себе. Пусть со-существуют. Животное и Душа.
Наверное, есть некий баланс. Ведь мы же живём в природе, которая и породила это животное, а наш разум и Душа - "витают" где-то в других мирах. Может быть - это такая "привязка" к местности? Хм. :)
И Вам! :)
Да. Круто! Завернул! :))
Идёт ужасное отдаление большинства от меньшинства. Средней прослойки - практически вообще не существует.
Намного легче стало быть "просто животным", и это вводится в моду, навязывается.
Заповедники даже создаются!
А меньшинство - уже даже и представить себе не может, как это так - что можно на велосипеде на работу приехать...
Или - посчитать звёзды на небе для романтики и удовольствия, а не президентов США в своих карманах!
Да. Интересно!
Совсем не страшный... :)
У меня - это моя реальная фотка. Хм.
Наверное, почти каждый приходит к пониманию, кто-то раньше - а кто-то позже...
Спасибо за беседу!
И вам спасибо за беседу!
таких в природе не существует, имхо...
Только организм от паразитов избавляется, а вот в обществе паразиты захватили власть!
Теперь все законы пишутся для того, чтобы паразиты царствовали вечно!
ПС
и я заранее сомневаюсь, что у такого странного автора может быть нечто стОящее чтения, ОК?
...
2. Современное образование, имхо - это пропаганда и зомбирование... и я не хочу его обсуждать...
я хочу обсуждать запрет нынешнего оболванивающего оразовавния...
...
только коротко, п-та...
...это очень хорошо, имхо, что ужЕ научно исследована аналогия между обществом и экосистемой...
...
НО.
Вы не хотели бы двинуться дальше?
к ещё большим обобщениям/аналогиям?
...
Т.е.
Скажите, п-та, возможно ли научно исследовать идею "фрактальной эволюции"?
см
http://gidepark.ru/community/26/article/135756
Понятие "Фрактальная эволюция"
http://gidepark.ru/community/26/article/278933
Понятие "Фрактальная структура"
Я готов был бы поучаствовать в этой (научной) работе...
мне кажется, что эта идея достойна нескольких институтов...
и немедленного воплощения в реальность...
...
ПС
коротко заглянул на Вашу страницу
увидел эпиграф...
...
"Я не согласен с вашим мнением,
но готов отдать жизнь за ваше,
право его иметь." (Вольтер)
На сайте фрактальной эволюции
я бы предложил следующий эпиграф
"Мне глубоко омерзителен ваш образ жизни и мысли,
но я отдам жизнь за то, чтобы вы имели возможность ему следовать" (Валерий Скептик)
...
согласны на такой эпиграф? возможного сайта Международного института фрактальной эволюции?
...