Атлантида существует. Её координаты 69сш, 40зд

Её координаты 69сш, 40зд
 

Преамбула: господа читатели! конечно, это не одна страница, но короче можно сказать только в названии - просто дать координаты.
1. Платон прав на 100%
2. Атлантида не БЫЛА, она ЕСТЬ, и на нее можно посмотреть.
3. Не бойтесь открывать фото Атлантиды и рисунки по ссылкам на сайт - все размещено на моей проверенной страничке Яндекс-Фотки. Поверьте, это интересно!

А теперь - амбула:

Культ крупной кошки существует по обе стороны Атлантического океана. Поначалу я не хотел придавать этому совпадению большого значения. Но со временем начали появляться вопросы, ответы на которые надо было искать и не в Евразии, и не в Америке.
Какая Прародина с незаходящим солнцем и северными сияниями упоминается в индийских Ведах?
Почему в индийских преданиях упоминается строительство ковчега, который, по слову Божьему, должен был сохранить людей и скот от «воды, которая покроет даже вершины гор»? Об этом подробно пишет Б.Г.Тилак в книге "Арктическая Родина в Ведах".
А что за птица Сва упомянута в нашей Велесовой книге?

«Вот прилетела к нам, села на древо и поёт Птица,
И всякое перо Её - иное, и сияет цветами разными,
И стало в ночи, как днём.
И поёт она песни, /призывая/ к борьбе и битвам...
Услышь, потомок. Песнь Славы и держи в своём сердце Русь,
Которая есть и пребудет землёй нашей!» (дощ. 8/2).
Чем не описание северного сияния с его разноцветными переливающимися всполохами?

http://fotki.yandex.ru/users/repin-v...131690/?page=2
Слишком много мифов и преданий ведет нас на Север – это и город Леденец славянских былин, расположенный «за морем, за Океаном», и регулярные полеты на Север, в Гиперборею, Аполлона, который статной фигурой и светлыми волосами меньше всего напоминает невысоких, темноволосых греков. Да и сами греки считают его богом пришлым, как и Диониса. Это и непонятные познания жителей античной Фокеи, где были сделаны удивительные для того времени научные открытия и созданы образцы техники, неизвестно на материке. А ведь Фокея считается всего лишь выселками Греции.

Архитектура фокейского города Милета, например, поражает своей точностью планировки города, величием храмов. В историю он вошел как крупный культурный центр Древнего мира. Здесь зародилась так называемая милетская школа натур-философии, трудились Фалес, Анаксимандр, Анаксимен. Отцом исторической науки называют Геродота, жившего в Ионии, прославлен в веках Пифагор, родившийся в этой провинции.
В Милете родились первые (?) гипотезы, относящиеся к астрономии, математике, физике, биологии. Там были созданы первые научные приборы: солнечные часы, модель небесной сферы, гномон — устройство для определения географической широты места. И циркуль был изобретен там.

По своей планировке Милет стал первым в истории человечества городом, в котором осуществилась идея рационального размещения частей города по их назначению и с учетом удобства горожан. В этом проявились демократические основы жизни полиса. Прямоугольная сеть улиц ( http://fotki.yandex.ru/users/repin-v.../129899?page=0 ), жилые кварталы, застраиваемые равновеликими домами, а вне жилой части располагались торговые площади, святилища и храмы (http://fotki.yandex.ru/users/repin-v...130185/?page=2 ) . Архитектура наряду с сооружением храмов включала и такие необходимые обществу постройки, как театры, гимнасии (так назывались школы физического развития, а потом и места, где собирались философы и ученые), булевтерии (общественно-административные здания), дворцы.

У Милета есть еще одна заслуга: его мореходы были единственными среди греков, кто постоянно водил суда с людьми, искавшими новое место для поселения. Жители материковой и островной Греции, если они решились покинуть родину, собирались вначале в Милете, оттуда отплывали корабли с переселенцами.
Именно мореходы Фокеи основали Массилию-Марсель. Или восстановили его, зная по картам, где следует искать? Ведь на дне марсельской бухты Ж.И.Кусто видел мощеные дороги, уходящие в глубину моря…
Именно из Марселя-Массилии отправился в свое знаменитое и скандальное путешествие Пифей, описавший среди множества стран и городов остров Туле.

Туле, или Фула (греч. ;;;;;, лат. Thule), — легендарный остров на севере Европы, описанный греческим путешественником Пифеем в его сочинении «Об Океане» (греч. ;;;; ;;; ;;;;;;;, лат. De Oceano). Древние авторы часто ставили под сомнение сам факт существования Туле. В Средние века Туле часто отождествлялся с Исландией, Фарерскими, Шетландскими, Оркнейскими и Гебридскими островами или даже считался частью Британии, Скандинавии или Ютландии.

И Аполлон, и Пифей, и русские поморы, и индийские гуру, и египетские жрецы знали или искали на Севере, за Геркулесовыми столбами, большую землю. Землю, счастливые обитатели которой владели миром, делились на касты, строили пирамиды, почитали большую кошку, и принесли свою любовь к кошкам и пирамидам и в Евразию, и в Америку.

Когда я в поисках топонимов, связанных с рысами-русами, наткнулся на мексиканский вулкан Арисаба (Арыс-аба, Рысоматерь), я просто улыбнулся – бывают же такие невероятные совпадения! Но рядом в Мексике обнаружилась еще одна занятная горушка – Теотепек (Гора Божества – ацтек.). Но какой же это ацтекский, если я, не задумываясь, переведу это ныне существующими греческими (или даже русскими) и тюркскими корнями: тео (деяти) – Создатель и тепе – укрепление. А потом удивлюсь, что получил почти ацтекский результат – Божья Твердыня.
И перестану удивляться, когда пойму, что инкский Тиауанако и ацтекский Теотиуакан – одно и то же название, только каждое племя исказило его по-своему. Но собрав из двух «увечных» одно, вроде бы близкое к истине: ТЕОТИУНАКАН(Т), понял, что я, кажется немножко знаю языки древних индейцев:
ТЕО - бог (греч.), но и русск. ДЕО, деяти, Создатель, Творец – очень близко;
ТИУН - завхоз при князе, по сути - дворецкий (русск.)
АКАНТ - растительный узор, украшение (греч.)
Итого: Прекрасный (украшенный) Дворец Бога, точнее даже – Двор, аналогичный немецкому ХОФ – дворец с прилегающими хозяйственными постройками, усадьба, имение.

А теперь переводы с индейских: инкский Тиауанако - Город, избранный богами, ацтекский Теотиуакан – Место превращения в бога.
Похоже по смыслу?
И кого же мы перевели? инков, ацтеков, греков, русских? Или атлантов, чей язык стал основой русского и греческого? :о)
Не от инков же пошли наши языки...

Так где же была Атлантида?
Прежде всего стоит отбросить всё, что было написано об Атлантиде после Платона. Он был человеком с большим авторитетом, озвучивать ахинею вряд ли стал бы – зачем ставить под сомнение свое доброе имя?
Поэтому Санторин и Канары пока оставим.
Итак, что нам известно от Платона?

«Во-первых, было сказано, что весь этот край лежал очень высоко и круто обрывался к морю, но вся равнина, окружавшая город и сама окруженная горами, которые тянулись до самого моря, являла собой ровную гладь, в длину три тысячи стадиев, а в направлении от моря к середине — две тысячи. Вся эта часть острова была обращена к южному ветру, а с севера закрыта горами. Эти горы восхваляются преданием за то, что они по множеству, величине и красоте превосходили все нынешние: там было большое количество многолюдных селений, были реки, озера и луга, доставлявшие пропитание всем родам ручных и диких животных, а равно и огромные леса, отличавшиеся разнообразием пород, в изобилии доставлявшие дерево для любого дела. Такова была упомянутая равнина от природы, а над устроением ее потрудилось много царей на протяжении многих поколений.

Она являла собой продолговатый четырехугольник, по большей части прямолинейный, а там, где его форма нарушалась, ее выправили, окопав со всех сторон каналом. Если сказать, каковы были глубина, ширина и длина этого канала, никто не поверит, что возможно было такое творение рук человеческих, выполненное в придачу к другим работам, но мы обязаны передать то, что слышали: он был прорыт в глубину на плетр, ширина на всем протяжении имела стадий, длина же по периметру вокруг всей равнины была десять тысяч стадиев. Принимая в себя потоки, стекавшие с гор, и огибая равнину, через которую он в различных местах соединялся с городом, канал изливался в море. От верхнего участка канала к его участку, шедшему вдоль моря, были прорыты прямые каналы почти в сто футов шириной, причем они отстояли друг от друга на сто стадиев. Соединив их между собой и с городом косыми протоками, по ним переправляли к городу лес с гор и разнообразные плоды. Урожай снимали по два раза в год, зимой получая орошение от Зевса, а летом отводя из каналов воды, источаемые землей».

Для начала определимся с мерами длины. Самая ходовая – стадий.

Стадий, стадия (греч. ;;;;;; — единица измерения расстояний в древних системах мер многих народов, введённая впервые в Вавилоне и затем получившая своё греческое название.
Стадий представлял собой расстояние, проходимое человеком спокойным шагом за время восхода солнца, то есть в течение 2 минут. В большинстве систем мер это расстояние равнялось 600 футам.

Шестьсот футов – это около 180 м.
Но вот спокойный шаг – это 4 км/ч. 4000 м множим на 2/60 и получаем 133 м.
Нестыковочка получается. И неудивительно – в течение 2 минут Солнце садится только на экваторе.
Стадий длиной 180 м – это скольжение Солнца под углом к горизонту на широте Эльбруса, 200 м – на широте низовий Дона.
Есть еще одно определение стадия – дальность полета стрелы.

Простые луки изготовляли из цельного куска древесины (чаще всего используют ясень или кизил) длиной до 1,5 м.
Композитные луки были более короткими и их изготовляли из разных материалов: древесина, рог и вывареные сухожилия животных (внутреннюю часть Л. составлял рог, дальше дерево и на внешние – сухожилия). Благодаря этому во время натягивания тетивы (изготовляли из жил вола или дикого козла) лук имел необходимую упругость, эластичность и мощь.
Обычный деревянный лук стрелял примерно на 100 собственных длин, композитный – на 150.

Значит, дальность выстрела из лука (и стадий) равны 150…200 м.
Известны следующие стадии:
• 157,5 м - путевой
• 174,5 м - Египет
• 174-230 м - Греция
• 177,5 м - аттический
• 184,7 м - Египет
• 185 м - римский
• 192,27 м - олимпийский
• 194 м - Вавилон (аммат-гагар)
• 198 м - Пергамский
• 209,4 м - Египет

Самый древний – вавилонский стадий – 194 м. Египетский – от 209 до 174 м (видимо, 209 и 184 м – самые старые, близкие к вавилонскому стадию).
Но вот что интересно: стадий, равный 200 м – это точно 1/100 000 меридиана – от полюса до полюса. И если мы считаем, что атланты были развитой цивилизацией и тоже применяли эту меру (и, возможно, ее сотую долю – сажень ), это значение следует взять, как наиболее приемлемое для расчетов.

Ширина канала в 200 м впечатляет. И глубина в плетр (31 м) – тоже.
Периметр 10 000 стадиев соответствует указанному размеру равнины 3 000 на 2 000 стадиев. Значит, площадь равнины – 600 на 400 км, или 240 000 кв.км.
К тому же она окружена горами, которые «по множеству, величине и красоте превосходили все нынешние: там было большое количество многолюдных селений, были реки, озера и луга, доставлявшие пропитание всем родам ручных и диких животных, а равно и огромные леса».
Тоже, видимо, существенный довесок к площади острова. Но и без этого площадь равнины в 2,5 раза больше всей Исландии.
Понятно, что с окружающими плоскогорьями (озера, луга) площадь Атлантиды должна как минимум удвоиться. Но ничего подобного на дне Атлантики нет (ясно, что искать надо хотя бы континентальный шельф нужной площади с кольцом гор).

Но если в Северной Атлантике нет затонувшей земли, а Платону мы верим – значит или мы, или он что-то не так поняли.
Вернемся к индийскому ковчегу. Его описание гораздо больше напоминает скотный двор, чем корабль. Кстати, и русское слово ковчег очень прозрачно: cow, гов, говядо – бык, корова; чег – свая, частоколина, бревно на забойку. По сути, ковчег – огороженный загон, скотный двор, укрытие для скота.
Подготовка к спасению скота, заготовка корма в описании больше напоминает подготовку к неожиданной и суровой зимовке. А в таком случае вода (снег!) вполне могла покрыть вершины гор. И Прародина Ариев «в одну бедственную ночь» (но полярную!) могла скрыться под «водой».

Но с большим островом, засыпанным снегом, у нас никаких проблем – вполне подходит Гренландия. В ее середину вполне комфортно вписывается равнина нужного размера (http://fotki.yandex.ru/users/repin-v.../129904?page=0).
Мне сразу же возразят – гористый рельеф, вечные ледники… Поначалу и я думал так же. Но потом решил проверить – ведь другого решения всё равно нет.

«Оледенение и рельеф. В антропогеновое время началось оледенение, скрывшее подо льдом большую часть Гренландии; ледниками покрыто 1834 тыс. км2 (в т. ч. 1726 тыс. км2 ледниковым щитом, занимающим всю внутреннюю часть и некоторые береговые районы). Поверхность ледникового щита постепенно повышается от берегов внутрь острова. Наиболее высокий участок щита имеет форму пологого свода, вытянутого с С. на Ю. и поделенного под 66°…67°30" с. ш. поперечным понижением на 2 обширных купола. Сев. купол достигает высоты 3300 м (под 71° с. ш. и 39° з. д.), южный — 2730 м (под 64° с. ш. и 44° з. д.). Ложе ледника имеет вогнутую форму. У западных краев его поверхность лежит на высоте 600 м, у восточного и в районе южного купола — 1000 м, в центре острова — 0…100 м (местами ниже уровня океана). Средняя мощность ледника 2300 м, наибольшая — 3400 м. Объём льда 2,6 млн. км2. Фирновая граница на леднике лежит на высоте 1200…1500 м.

Климат побережий морской, субарктический (к Ю. от 68° с. ш.) и арктический; в области ледникового щита — континентальный арктический. Средняя температура января на побережье от -7°С на Ю. до -36°С на С., а июля от 10°C на Ю. до 3°С на С.-З. Годовое количество осадков на Ю. — 800…1100 мм, на С. — 150…250 мм, на леднике — 300…400 мм (почти исключительно — в виде снега). В толще ледникового щита до самого ложа температура ниже —10°С. Расход льда в краевой части щита, вызываемый летним таянием и отделением айсбергов, не компенсируется накоплением льдов внутри Гренландии и ледник медленно сокращается.

Восточное побережье омывается холодным Восточно-Гренландским течением. Более доступно с моря юго-западное побережье, омываемое тёплыми водами Западно-Гренландского течения. Почти постоянно блокировано льдами северное побережье острова. Берега сильно изрезаны глубокими и длинными фьордами, доходящими до краев ледяного щита. Общая протяжённость береговой линии достигает 39 тыс. км.
Растительность в Гренландии приурочена к местам, свободным ото льда. На крайнем Ю. встречаются берёзовое криволесье, заросли рябины, ольхи, ивы и можжевельника, а также осоковые и злаково-разнотравные луга».

Значит, во-первых, долина в центре острова есть, а во-вторых, не такая уж это безжизненная пустыня – с березой, ольхой, рябиной и луговым разнотравьем.
И неудивительно: если бы не ледниковый щит и не холодные течения, жить на острове и сейчас было бы вполне комфортно: ведь его южная оконечность находится на широте Санкт-Петербурга, под 60° с.ш. А если рядом когда-то проходил Гольфстрим, то мягкий морской климат мог быть существенно теплее, чем на нашем Северо-Западе.

На рисунке (http://fotki.yandex.ru/users/repin-v.../129924?page=1) – гипсометрический профиль Гренландии с запада на восток: 1 – лед; 2 – океан; 3 – коренные породы. (на рис. 1 – красная линия).
Видно, что долина идет от 48 до 32° в.д., остальной профиль на В. и З. острова – горы. На 70…74° с.ш., на середине острова, расстояние между этими координатами – 600…400 км, что вполне согласуется с данными Платона.
Полярная ночь в этой долине длилась около двух месяцев (это немного выше широты Мурманска), именно об этом сроке говорят и индийские Веды.
Из описания Атлантиды следует, что на острове существовала система каналов. Возможно, не только транспортная, но и мелиоративная, в т.ч. для осушения, если существовали участки с минимальной высотой от ординара, как мы видим из описания Гренландии. Однако следует учесть, что под тяжестью льда может происходить опускание поверхности.

Соединив их между собой и с городом косыми протоками, по ним переправляли к городу лес с гор и разнообразные плоды.

А теперь еще одна цитата – уже не из Платона, а из «Комсомольской Правды»:

«В прошлом номере мы рассказали о так называемой «уральской иконокарте» - загадочной каменной плите, которую нашел под Уфой профессор Башкирского госуниверситета Александр Чувыров. Сейчас она хранится в МГУ. Для изучения этого артефакта создана специальная комиссия - в нее вошли академики РАН, а возглавил ее экс-чемпион мира по шахматам Анатолий Карпов. Внимание ученых привлек странный рельеф плиты, который и делал ее похожей на карту (http://fotki.yandex.ru/users/repin-v.../129907?page=0).
Более того, Генштаб Вооруженных сил России определил, что на плите изображена часть Башкирии...
- Александр Николаевич, - обращаюсь я к профессору Чувырову, - лично мне «рисунок» на плите кажется обычными трещинами...
- Приглядитесь, они же образуют правильные многогранники с одинаковыми углами. А у некоторых «трещин» с одной стороны как будто смазаны края. Словно бы изображены подмытые берега рек или каналов. Причем так, как они должны выглядеть в Северном полушарии. И тогда у нас родилась очень мощная догадка: на карту нанесена некая гидротехническая система. Общая протяженность каналов - 12 тысяч километров. И проложены они так, что позволяли качать воду за счет вращения Земли. Доказано математически.

Кстати, профиль каналов треугольный, а не как сегодня - прямоугольный или трапециевидный. Я написал об этом диссертацию, которую высшая аттестационная комиссия (ВАК) утвердила в рекордные сроки - за месяц. Расчеты показали, что треугольные каналы гасят волны. И наносы в их руслах возникают значительно медленнее. Каналы такой формы идеально подходят для судоходства».

Фрагмент чьей карты нашел Чувыров, если Платон писал о таких же каналах – косых? И, как выясняется, эти каналы способны были самотеком перемещать по ним грузы из с/х районов в метрополию.
И, если каналы Атлантиды были тоже треугольного профиля (http://fotki.yandex.ru/users/repin-v...132081/?page=2), понятно, почему Платон называет большую даже по нашим понятиям глубину – плетр, или 31 м. Ведь это наибольшая глубина, которая у берега была в этом случае значительно меньше. Для сравнения – даже японский линкор «Ямато» (1941 г.) имел осадку «всего» 11,9 м.

…весь этот край лежал очень высоко и круто обрывался к морю…
Чтобы понять, так ли это, достаточно взглянуть на гипсометрический профиль Гренландии и на снимки Google Планета Земля, например, с ближней к Европе восточной стороны острова. Сплошные горы, и с первого взгляда кажется, что ни для какой цивилизации места здесь быть не могло
(http://fotki.yandex.ru/users/repin-v.../129905?page=0 ).

Возможно, именно такой Трезубец Посейдона встречал корабли атлантов, поднимаясь из моря на горизонте? (Uumanak, http://fotki.yandex.ru/users/repin-v...129908/?page=0 )

Или этот? (Arsuk, http://fotki.yandex.ru/users/repin-v...129926/?page=1 ). Но это уже – юго западная часть острова.

И память о Священном Трезубце живет у всех потомков ариев. Вот, например, Крым (http://fotki.yandex.ru/users/repin-v...129919/?page=1 )

А это – скульптурное изображение Шивы с трезубцем (http://fotki.yandex.ru/users/repin-v...129915/?page=0 )

Напомню: размер равнины 3 000 на 2 000 стадиев, или 600 на 400 км. Значит, площадь равнины – 6 000 000 стадий, или 240 000 кв.км.
Площадь Гренландии — 2 166 086 км;.
Т.е. площадь описанной Платоном котловины в 9 раз меньше площади всей Гренландии.

«каждый участок равнины должен был поставлять одного воина-предводителя, причем величина каждого участка была десять на десять стадиев, а всего участков насчитывалось шестьдесят тысяч…»

10 х 10 х 60000 = 6 000 000 кв.ст. Это просто проверка – и себя, и Платона. Все сходится, и котловина заселена полностью и равномерно.

«а те простые ратники, которые набирались в несчетном числе из гор и из остальной страны, сообразно с их деревнями и местностями распределялись по участкам между предводителями. В случае войны каждый предводитель обязан был поставить шестую часть боевой колесницы, так, чтобы всего колесниц было десять тысяч, а сверх того, двух верховых коней с двумя всадниками, двухлошадную упряжку без колесницы, воина с малым щитом, способного сойти с нее и биться в пешем бою, возницу, который правил бы конями упряжки, двух гоплитов, по два лучника и пращника, по трое камнеметателей и копейщиков, по четыре корабельщика, чтобы набралось достаточно людей на общее число тысячи двухсот кораблей. Таковы были относящиеся к войне правила в области самого царя; в девяти других областях были и другие правила, излагать которые потребовало бы слишком много времени».

Итого – 20 воинов различных специальностей.
Из списка видна структура армии:

Колесницы (прорыв, преследование) – 10 000
Конница (охват, преследование) – 120 000
Десант - пехота, выдвигающаяся на колесницах, но дерущаяся в пешем строю (аналог драгун) – 60 000
Тяжелая бронированная пехота – гоплиты (основа фаланги) – 120 000
Стрелки:
Лучники и пращники – по 120 000
Камнеметатели и копейщики – по 180 000
Корабельщики – 240 000

Общая численность армии по мобилизации – 1 260 000 человек.

Некоторое недоумение вызывает количество кораблей – 1 200. Чтобы перевезти такую армию одновременно, они должны вмещать по 1 000 человек (и это – не считая лошадей и колесниц!), в т.ч. по 200 человек экипажа.
В то же время даже полный экипаж линейного корабля «Полтава» (1743 г.) состоял из 600 человек.
Возможно, транспортные корабли не учитывались в перечне, и речь идет только о боевых кораблях. В этом случае мы будем ближе к истине, и вот почему.
По отрывочных сведениям известно, что на вооружении древних греков стояли военные гребные суда – триремы.

В древности эти высокоманевренные суда имели бронзовый таран, которым в бою пробивались корпуса вражеских кораблей. В 480 г. до н. э. греки одержали на триремах победу при Саламине над превосходящими силами персидского флота.

Современная наука располагает лишь скудными сведениями об этих замечательных кораблях. До нас не дошли остатки трирем, а литература и искусство дают лишь отрывочные сведения по этому вопросу. Нет сомнения, что трирема могла появиться в VII в. до н. э. только в результате упорных и заслуживающих всяческого восхищения усилий, предпринятых в Древней Греции и, возможно, в других частях восточного Средиземноморья. Теперь известно, что древние кораблестроители сумели создать оптимальную конструкцию корабля, имея в своем распоряжении ограниченный набор материалов и методов строительства и не обладая современными знаниями в области гидростатики, остойчивости корабля, строительной механики и физики. И в самом деле, факты свидетельствуют о том, что триремы были самыми быстроходными из всех когда-либо построенных весельных судов. Можно даже говорить о том, что техника древнегреческих корабелов достигла уровня, едва превзойденного только во второй половине XVIII столетия.

Древние источники свидетельствуют о том, что строительство трирем могли себе позволить только более богатые города-государства на территории континентальной Греции и Сицилии, а в Малой Азии те из них, которые пользовались материальной поддержкой Персии. Города, обладавшие такими дорогостоящими кораблями, наверняка имели военное преимущество, которое они не могли себе обеспечить никакими другими средствами.

Основными преимуществами трирем были их более высокая скорость и многочисленный экипаж. На веслах скорость трирем могла примерно на 30% превышать скорость любых других кораблей. Они наверняка могли настигать корабли всех других известных в то время типов, что позволяло вести наступательную тактику в бою.

Проведенные более 100 лет назад раскопки фундаментов сотен мастерских по строительству трирем в Зее в окрестности Пирея показали, что ширина триремы была не более 5,6, а длина около 37 м. Из сохранившихся надписей известно, что на корабле находились 170 гребцов, капитан, около десятка матросов и офицеров, а также 14 солдат и лучников.

Рисунок http://fotki.yandex.ru/users/repin-v...129941/?page=2 – устройство триремы.

Итого – 194 члена экипажа или чуть более. Вполне соответствует 200 морякам на корабль атлантов. Похоже, что греки позднее просто повторили удачную конструкцию.

Но ведь у атлантов могли быть и более вместительные корабли, возразят мне. Нет! Расчеты и практика (в 1987 г. была построена по сохранившимся рисункам и фрагментам, спущена на воду и испытана полноразмерная трирема «Олимпия» http://fotki.yandex.ru/users/repin-v...129938/?page=1) показывают, что корабли большей длины, построенные по такой схеме, не выдержат условий открытого моря – мала продольная прочность.

Значит, флот Атлантиды в 1 200 кораблей типа трирем – это только военная эскадра, позволявшая атлантам безраздельно властвовать на морях.
Для сравнения – Афины в пору расцвета имели 200 трирем.

Интересно сравнить технологию постройки трирем и русских северных набойных ладей – похоже, борта наращивались по одной и той же схеме: доски встык на мощных плоских шипах с фиксацией деревянных шипов штифтами. Потом стыки конопатились и смолились.

Мобилизационные возможности любой страны не превышают считанных процентов; даже во время самых тяжелых войн 10 процентов населения (то есть 20 процентов мужской его части) составляли критическую величину, за которой начинал трещать становой хребет государства, ибо такой нагрузки уже не выдерживала сама инфраструктура его выживания.

Да, во время Второй мировой войны СССР мобилизовал 18%, а Германия – даже 20% населения, но это была война за само существование народов и государств, а не просто военная кампания. В СССР в конце войны шел призыв 17-летних мальчишек, тотальная мобилизация в Германии поставила под ружье все мужское население в возрасте от 16 до 60 лет, а с февраля 1945 и женщин (с 18 лет). В армиях служили десятки тысяч женщин – врачи, медсестры, связистки, снайперы, летчицы. Это не может считаться нормой.

Значит, можно с достаточной уверенностью говорить об отмобилизованной по полной схеме армии Атлантиды, как 10% от населения страны.
Тогда население составит около 12 600 000 человек.
Попробуем проверить?

Территория равнинной Белоруссии, находящейся на широте 51…56°, равна 207 600 км;, население на 2007 г. – 9 675 800 человек, Территория Эстонии, расположенной еще севернее, до 59° (напомним, это широта южной точки Гренландии) – 45 226 км;, население – 1 340 300 человек.

В сумме это дает площадь 252 826 км; , т.е. 105% от равнины атлантов.
Население двух стран – 11 017 100 человек, или 87% от предполагаемого населения Атлантиды. Тринадцать процентов – невеликая ошибка для тысячелетий. Но ведь мы не учли упомянутых Платоном жителей гор, где «было большое количество многолюдных селений», и значит, за их вычетом, результат может быть на деле еще точнее.
Как мы видим, плотность населения в целом соответствует возможностям территории, особенно с учетом снятия двух урожаев в год, как об этом пишет Платон.

Обиталище царей внутри акрополя было устроено следующим образом. В самом средоточии стоял недоступный святой храм Клейто и Посейдона, обнесенный золотой стеной, и это было то самое место, где они некогда зачали и породили поколение десяти царевичей; в честь этого ежегодно каждому из них изо всех десяти уделов доставляли сюда жертвенные начатки. Был и храм, посвященный одному Посейдону, который имел стадий в длину, три плетра в ширину и соответственную этому высоту; в облике же постройки было нечто варварское. Всю внешнюю поверхность храма, кроме акротериев, они выложили серебром, акротерии же – золотом; внутри взгляду являлся потолок из слоновой кости, весь изукрашенный золотом, серебром и орихалком, а стены, столпы и полы сплошь были выложены орихалком.

Поставили там и золотые изваяния: сам бог на колеснице, правящий шестью крылатыми конями и головой достающий до потолка, вокруг него – сто Нереид на дельфинах (ибо люди в те времена представляли себе их число таким), а также и много статуй, пожертвованных частными лицами. Снаружи вокруг храма стояли золотые изображения жен и всех тех, кто произошел от десяти царей, а также множество прочих дорогих приношений от царей и от частных лиц этого города и тех городов, которые были ему подвластны. Алтарь по величине и отделке был соразмерен этому богатству; равным образом и царский дворец находился в надлежащей соразмерности как с величием державы, так и с убранством святилищ.

Храм Аполлона в Милете, который в случае завершения строительства мог по праву считаться восьмым чудом света, был заложен на площади 108 х 50 м (или 0,5 стадия в длину) – вдвое меньше храма Посейдона (http://fotki.yandex.ru/users/repin-v...131398/?page=2). Колонны милетского храма – 20 м высотой. Это против трех плетров (или 93 м) храма Посейдона. Правда, высота – это не только колонны, но они обычно дают больше половины высоты, если сооружение не купольное.

Если атланты уходили с острова не с пустыми руками, то представляет интерес упоминание Платона о том, что «снаружи вокруг храма стояли золотые изображения жен…». Не напоминает легенду о знаменитой Золотой Бабе сибирского северо-запада? Храм Золотой Бабы находился, по преданиям, в стране Обдорской, при устье реки Обиго. Она держала на руках одного ребенка, а другого вела за руку.
Стоит вспомнить, что жена Посейдона родила ему пять пар близнецов. А если учесть, что после катастрофы число атлантов резко сократилось, станет понятно, откуда у ариев столь трепетное отношение к Богине-матери (позднее – к Богоматери), продолжательнице рода.

Камень белого, черного и красного цвета они добывали в недрах срединного острова и в недрах внешнего и внутреннего земляных колец, а в каменоломнях, где с двух сторон (сiплоус) оставались углубления, перекрытые сверху тем же камнем, они устраивали стоянки для кораблей.
В Гренландии и сейчас известны месторождения мрамора разных цветов. Крытые стоянки для кораблей и сегодня используются в военно-морских флотах мира.
Но это ведь он нападения с воздуха? В такие дебри мы углубляться не будем.

Если некоторые свои постройки они делали простыми, то в других они забавы ради искусно сочетали камни разного цвета, сообщая им естественную прелесть; также и стены вокруг наружного земляного кольца они по всей окружности обделали в медь, нанося металл в расплавленном виде, стену внутреннего вала покрыли литьем из олова, а стену самого акрополя – орихалком, испускавшим огнистое блистание.

Об отделке дворца и стен. Золото, серебро и даже слоновая кость вопросов не вызывают. Самородные металлы изначально были распространены достаточно широко (http://fotki.yandex.ru/users/repin-v...131181/?page=2 – это именно гренландское золото), экспедиции атлантов позволяли им получать золото – добром или силой – практически в любом разумном количестве. Месторождения меди в Гренландии даже промышленно эксплуатировались некоторое время. Есть железо, свинец, цинк – но цинк надо уметь выплавить из руды, и он быстро окисляется. Некоторые исследователи считают, что загадочный орихалк атлантов, «испускавший огнистое блистание» – это латунь, сплав меди и цинка. Но по описаниям орихалку присущ сильный блеск, а латунь на воздухе достаточно быстро темнеет, хотя почти не корродирует (не слишком-то блестит памятник Минину и Пожарскому на Красной площади, отлитый из латуни).

Как-то ушло от внимания ученых то обстоятельство, что alkali во многих индоевропейских языках – щелочь, в древнегреческом ;;;;;; – руда. С началным ори-, ор- хуже, но ар – это, скорее всего, земля (но может быть и ари- – арийский. Лично у меня ассоциации с обычным песком и щелочным материалом типа соды или поташа, а при нагреве этих компонентов – с неведомым в древности сильно блестящим и неокисляющимся материалом, который мы привыкли называть просто стеклом (или смальтой, если материал цветной и непрозрачный). А, умея плавить большие объемы олова, атланты могли на его поверхности получать и листовое стекло, а не просто стекловидные комки – если такая технология была найдена, воспроизвести ее несложно даже в древности. Ну, а блеск стекла на солнце нам хорошо известен, и неудивительно, что на тех, кто не был знаком с этим материалом, его сияние производило неизгладимое впечатление.

«Даже слонов на острове водилось великое множество, ибо корму хватало не только для всех прочих живых существ, населяющих болота, озера и реки, горы или равнины, но и для этого зверя, из всех зверей самого большого и прожорливого».

Справедливо, вот только слоны были, видимо, лохматые (http://fotki.yandex.ru/users/repin-v...129937/?page=1). Те, которых на Русском Севере еще совсем недавно звали Индрик-зверь (корень инд дошел с ариями до Индии). Потому и слоновой кости – местной! – хватило на потолок храма Посейдона – ведь бивни мамонта покрупнее слоновьих.

Архитектура, навигация, картография, гидротехника – для всего этого нужны точные единицы измерения. Какие из дошедших до нас мер могли изначально принадлежать атлантам?
О стадии мы уже говорили – скорее всего, это 200 м, 1/100 000 меридиана – от полюса до полюса, царская сажень – 1/100 стадия, 2 м.

Еще одна мера, которая может быть легко привязана к этим – локоть. Но не греческий пэхис (;;;; – 44,4 см, а более древний царский (персидский) локоть (;;;;; ;;;;;;;; – 49,95 см, практически 0,5 м или 1/4 царской сажени.
Поговорим о плетре. В Греции он равнялся 100 ступням, или футам, и составлял примерно 31 м (по другим источникам – 29,6 м). Но тогда получается, что ступня грека равнялась 31 см (или хотя бы 29,6 см).

Есть простая формула пересчета отпечатка ступни в рост: среднестатистически длина стопы у мужчин составляет 15,8% их роста, у женщин – 15,5%, т.е. рост мужчины в 6,33, а женщины в 6,45 раза превышает длину стопы.
Получается, что рост грека – 196 см, если идти от фута 31 см, а если даже фут равен 29,6 см – рост составит 187 см. Вы таких греков видели? Тем более – древних. По свидетельствам археологов, средний рост грека той поры – 164…167 см.
Локоть – 1/4 роста (по Леонардо), 44.4 см – это рост 177,6 см, а 0,5 м – рост и вовсе 2 м. Тоже далеко не греческий.

Люди нордической расы высокие и стройные. Средний рост взрослых мужчин 1,75-1,76 м, нередко он достигает 1,90 м .

Но так выглядели эллинские боги и герои, возможно, пришлые. На коренную средиземноморскую расу совсем не похоже, во всяком случае, сегодня.
Правда, археологи могут добросовестно заблуждаться – если правящая элита Греции имела иные погребальные обряды, например – сжигала своих мертвецов, как это делали индо-славы. Тогда высоких скелетов просто не оставалось.
Наиболее вероятно, что самой «человечной» мерой являются фут и плетр, как «неметрические». Тогда рост их создателей – 187…196 см.

Так кто закладывал линейные меры? Атланты?

Имея совершенные меры, привязанные к размерам Земли, атланты наверняка имели и географические карты мира. Дошли ли до нас хотя бы карты Атлантиды?
Как ни странно – да! Только горе-картографы помещали её, в соответствии с переводом из Платона (возможно, неточным), не ЗА Геркулесовыми столбами, а НАПРОТИВ столбов. Согласитесь, разница существенная.

Карта Атлантиды Афаназиуса Кирхера, XVII в. (http://http://fotki.yandex.ru/use...95/?page=0). В 1665 году немецкий священник-иезуит Атанасиус Кирхер [Athanasius Kircher (1602-1680)] , опубликовал "Mundus Subterraneus", массивную книгу, которая включала репродукцию древней Египетской карты Атлантиды. Карта была вывезена из Египта римлянами, вероятно после падения Клеопатры. Клеопатра была последним правящим фараоном Египта до отбытия в Рим в 30 году до н. э.

Для начала развернем ее (http://fotki.yandex.ru/users/repin-v...129903/?page=0) в направлении на север (раньше карты верхом имели юг).

Возьмем контур Гренландии и (время-то идет!) контур шельфа Гренландии, на котором отчетливо видны желоба старых речных русел (http://fotki.yandex.ru/users/repin-v.../129931?page=1).

А это – карта шельфа (http://fotki.yandex.ru/users/repin-v.../129916?page=0).

Как мы видим на совмещении (http://fotki.yandex.ru/users/repin-v.../129932?page=1), это не только контур, который на С и С-З совпадает полностью, на З и В – по шельфу, но и не оставляющие никаких сомнений совпавшие русла на З и неточно совмещенные (со сдвигом вниз) три русла на С-В и В.
При этом понятно, что никаких замеров глубин у Гренландии (с целью последующей фальсификации) картограф делать не мог. Значит, он пользовался старым оригиналом (еще без ледникового покрова), но, возможно, промазал с пропорциями, поскольку старая карта могла показывать Атлантиду под некоторым углом. Но погрешность можно оценить – на карте, хоть и очень схематично, приведена Испания.

Её меридиан (за Геркулесовыми столбами) короче Атлантиды примерно в 3,7…3,8 раза. Современная карта при сравнении Испании и Гренландии дает коэффициент 3,6. Сравним: 3,8 и 3,6 – расхождение в 5 %. Вряд ли мы найдем в Атлантике лучшее совпадение, тем более, что даже в контуре исследованной вдоль и поперек Испании у Кирхера есть гораздо более грубые искажения.
Карты, на которых Гренландия оказывается в других проекциях, представлены на других совмещениях:
http://fotki.yandex.ru/users/repin-v.../129933?page=1 , http://fotki.yandex.ru/users/repin-v...129934/?page=1

При этом оказывается, что точнее всего совпадение в прямоугольной системе координат, принятой, например, в системе ГУГЛ-Карта.

Платон писал, что Атлантида больше Малой Азии и Ливии, вместе взятых. Под Ливией в то время имелась в виду часть Африки с Египтом и прилегающими странами. Попробуем проверить по карте, и окажется, что Платон был прав (http://fotki.yandex.ru/users/repin-v...129935/?page=1 ).
Контур Гренландии действительно перекрывает на карте всю Малую Азию, Сирию, Палестину, часть Аравии, Синайский полуостров, Нижний Египет, Кипр и всю западную часть Средиземного моря.

Производил и доставлял остров все ароматы, ныне произрастающие в разных странах, корни, травы, сок, текущий из плодов и цветов. Имелся там также плод, дающий вино (виноград), и тот, который служит пищей (хлебные злаки), вместе с теми, которые мы тоже употребляем в пищу, называя общим словом — овощи… Таковы были божественные и удивительные богатства, такие, в неисчислимом количестве, производил этот остров…

В начале второго тысячелетия в период всемирного потепления на земле, когда остров Гренландия вполне соответствовал своему английскому названию, и ноги викингов периодически топтали его зелёное покрывало, Лиф Эриксон пересёк Атлантический океан южнее собратьев, и ему открылась страна, покрытая диким виноградом, которую он окрестил как Винландия.
Где находилась Винландия, спорят до сих пор, но самой южной точкой считают штат Массачусетс (США), а наиболее вероятной – Ньюфаундленд. Если Эриксон нашел дикий (одичавший?) виноград на 49° с.ш., то, может быть, во времена Атлантиды, при более мягком климате он рос и на острове атлантов? Это больше 1200 км к северу, но… Растут же и сейчас культурные рейнские и цимлянские сорта на широте Ньюфаундленда, причем на континенте. А морской климат, а теплые течения… Хотелось бы верить.

Но какие же следы атлантов, кроме одичавших плантаций винограда на тысячу с гаком километров южнее Атлантиды, мы можем найти сегодня?
Следует ответить – практически никаких. Гренландия покрыта мощным ледником, причем над котловиной, где жили атланты, слой льда составляет сотни и тысячи метров. Свободны ото льда малые участки побережья, часто – на Севере, где трудно рассчитывать на археологические находки, а с учетом того, что поверхность Гренландии часто вылизана ледником до скального основания – это почти невозможно.

Что могло сохраниться? Каналы, выбранные в скальных основаниях. Но там есть множество достаточно прямолинейных (на видимом участке) фьордов, и отличить искусственные каналы можно только по мерной ширине (например, 1 стадий). Но и это может быть совпадением. Какие-либо сооружения, вырубленные их монолита (любой построенный храм, пирамиду снесет ледник). Прямоугольники фундаментов, выровненные в массе породы под храмы и дворцы. Театры на склонах холмов, выбранные в скале (характерный полуконус, хорошо видимый на снимках из космоса). Вот, пожалуй, и всё.

Дело осложняется тем, что снимки Гренландии в ГУГЛ не обладают хорошим разрешением (видны только объекты с линейными размерами в сотни метров), а на части территории не работает или сбоит ГУГЛ-высотомер (ГУГЛ – Планета Земля). И все же надо искать. Не остатки дворцов, конечно – это сможет определить только археологическая экспедиция, да и то не факт, – ведь все следы ручной обработки могут быть стерты льдом, а форма – еще не признак человеческой деятельности. Будем искать артефакты, которые трудно объяснить природными явлениями.
Поиск в Интернете дал интересные результаты, приведенные на фото, сделанных альпинистами в горах восточной Гренландии (http://fotki.yandex.ru/users/repin-v.../129896?page=0).

11-ого июня 1998 группа из четырех альпинистов в составе: Mark Bailey, Sean Franks, Ruth and Simon Love - отправилась в горы Гренландии. И вот что они нашли :

Фото (http://fotki.yandex.ru/users/repin-v.../129922?page=1) интересно не только запечатленной на нем пирамидальной структурой, но и своим названием – «Вид из долины Монумента».

Фото (http://fotki.yandex.ru/users/repin-v.../129923?page=1) – восхождение на гору Dragon. 2455m N 69° 05.325', W 26° 39.801'
Не правда ли, очень специфическое «выветривание»?

Фото (http://fotki.yandex.ru/users/repin-v.../129939?page=1) – гора Пирамида.
2525 метров над уровнем моря, N 69° 04.162', W 26° 46.415'

Есть и другие фотографии Гренландии, но без исходных данных, поэтому я не могу сказать, один это объект или разные.
Одна из таких пирамид приведена на фото ((http://fotki.yandex.ru/users/repin-v.../129921?page=1). Похож ступенчатый профиль, но, возможно, это просто особенность выветривание местных пород, что хорошо заметно на другом фото (http://fotki.yandex.ru/users/repin-v.../129927?page=1 ). И это совсем не похоже на сложенную пирамиду – либо это очень давняя полуразрушенная доработка, либо просто игра природы.

Жаль, что нельзя привязать стороны этих «пирамид» к сторонам света – древние пытались ориентировать свои творения.
А вот еще две «пирамиды» (фото http://fotki.yandex.ru/users/repin-v.../129925?page=1 и http://fotki.yandex.ru/users/repin-v.../129920?page=1 ).
У второй есть привязка к карте: 76° 33' 30.75" N 68° 51' 44.30" W , но на ней из космоса видна только столовая гора с хорошо выровненной поверхностью.

А вот это уже снимок из космоса (ГУГЛ – Планета Земля). Северо-Запад Гренландии. Высотомер не работает, координаты 81° 01’ 14’’ с.ш., 63° 41’ 20’’ з.д., белая линия – 800 м, или 4 стадия, ориентирована 270° (З-В).
Различаются три четырехгранные пирамидальные структуры, одной стороной ориентированные на север:
(http://fotki.yandex.ru/users/repin-v.../129909?page=0).
Длина стороны большей из них – около 800 м (точнее судить трудно, ледяным потоком западные кромки «пирамид» практически уничтожены). Расстояние от западной стороны до вершины – около 400 м (в проекции на плоскость).
Материал ориентированных на север «пирамид» – явно тот же, что и основного массива.

Там же, на С-З, под 81° 34’ 20’’ с.ш. и 55° 25’ з.д. видны или ориентированные в востока на запад прямоугольные основания больших (до 200 м в длину) фундаментов, или же следует признать эти структуры дефектами картографирования (http://fotki.yandex.ru/users/repin-v...129911/?page=0).
К сожалению, малая детализация полярных районов не позволяет сказать что-либо определенное о многих неясных объектах.

Недалеко от Туле и столовой горы в устье небольшой речки – ориентированные по сторонам света прямоугольные структуры в т.ч. примерно 100 х 300, 100 х 400 м (остатки фундаментов? но из-за близости к Туле нельзя исключать их позднего происхождения; а может быть, это групповые дефекты снимка?):
http://fotki.yandex.ru/users/repin-v...131528/?page=2

Вот, например, тень высокого купола правильной формы – но поворот в положение к горизонту оставляет только саму тень от артефакта, якобы «несуществующего»:
http://fotki.yandex.ru/users/repin-v...131525/?page=2

Что это такое – не знаю, решайте сами. Но размеры этой прямоугольной штуки – 2 х 2,8 км. Ориентация – 235 °, СВВ
(http://fotki.yandex.ru/users/repin-v...129917/?page=0 ).

Следующий снимок – просто странные тени – прямые, конические…
(http://fotki.yandex.ru/users/repin-v...129913/?page=0).

А вот это очень интересно – «набережная», ориентированная строго по линии З-В под 270° (http://fotki.yandex.ru/users/repin-v...129912/?page=0 ). Очень ровный берег, так и хочется сказать – сделанный «под линейку», длина ровного участка – примерно 7,5 км. Аккуратные скругления берега. Линия берега за левым скруглением – прямая под 235° (этот угол уже встречался ранее). Ровная тень на воде говорит о плоском рельефе.
На берегу справа просматривается квадрат, тоже ориентированный по сторонам света, сторона квадрата – около 200 м.
Координаты «набережной» – 78°48’33’’ с.ш., 69°36’14’’ з.д.

В ГУГЛ – Планета Земля есть возможность понижать линию горизонта и поворачивать изображение.
Я воспользовался этим, чтобы рассмотреть «набережную». У читателя такая возможность тоже имеется, но и здесь я размещаю фотографию «набережной» с птичьего полета. Если считать, что материал берега – камень, нам даже сегодня пришлось бы выравнивать этот берег годами.
http://fotki.yandex.ru/users/repin-v...129940/?page=1

Есть вещи и просто непонятные (фото 35, 36, 37):

• Крест, рассекающий скалы по разным направлениям – как будто пару раз сплеча шашкой рубанули:
http://fotki.yandex.ru/users/repin-v...129936/?page=1

• Желоб? Такое впечатление, что это – водохранилище, перекрытое плотиной (выше по течению /на снимке ниже/ желоб переходит в обычный ручей). Жаль, высотомер не работает. Размеры – 200 м с хвостиком в ширину на 1 км с хвостом в длину. Если это канал – и вода всегда под рукой, и рыбу разводить можно.
http://fotki.yandex.ru/users/repin-v.../129910?page=0

• Вообще непонятно что это такое. Нашел, перебирая фотографии поиском по Greenland. Ни координат, ни описания. Скорее, что-то природное, но тогда старшие товарищи меня поправят.
http://fotki.yandex.ru/users/repin-v.../129918?page=0

А вот две интересные фотографии из поселения Арсук.
На первой, похоже, какие-то развалины, сложенные из грубого камня:
http://fotki.yandex.ru/users/repin-v.../129918?page=0
Первое впечатление было – жилье первопоселенцев-скандинавов или их потомков. На грандиозные дворцы атлантов никак не похоже. Но из неуместного любопытства (не научный же труд, в самом деле!) я решил прикинуть размеры «домика» до его верхней сохранившейся точки. На полпути к «дому» группа туристов, наиболее вероятно – скандинавы, американцы или канадцы (в меру большей доступности региона). Значит, рост – под 170…180 см. Проекция фигурки на «дом» в силу подобия треугольников будет вдвое выше – 3,4…3,6 м. Поскольку на высоте стены укладываются три таких проекции, ее высота составляет не менее 10 м. Но это – трехэтажный современный дом. Не высоковато для охотников и пиратов? Одна из многих нестыковок этого острова.

По поводу последнего снимка пусть высказываются геологи – я не нахожу ничего особенного в двух валунах, но плоскость под ними? Возможно ли это при естественном горообразовании, если мы имеем дело с монолитом, и порода (по цвету и фактуре, по крайней мере) однородны?
http://fotki.yandex.ru/users/repin-v.../129886?page=0

Конечно, приведенные фото – не безусловные доказательства, а всего лишь повод задуматься.

А вот соответствие слов Платона и географии Гренландии несомненно.
Мне сейчас возразят гляциологи, биологи и прочие специалисты по изучению Гренландии – льды содержат пыльцу растений, которой, по научным оценкам, 400…800 лет. Но одни ученые при этом говорят: значит, что в это время в Гренландии лежал лед; другие считают: пыльца местная, значит, в Гренландии росли сосны, ели, ольха, жило множество видов насекомых.
Вы верите, что до Платона дошли сведения такой давности? Я – не очень. Канадские исследователи Анна Деверналь и Клод Илер-Марсель исследовали пыльцу растений, сдуваемых северными ветрами с Гренландии в океан. Я просмотрел графики таяния льдов и содержания изотопа кислорода О18 в раковинах и их соответствие количеству пыльцы, сдуваемой с Гренландии. Да, пики 400 и 800 тысяч лет – очень мощные, но есть и 200, и примерно 120 тысяч лет назад. И соответствие с пыльцой есть. А на пик последнего 15 000-летия кислородный пик есть, а пыльцы значительно меньше, но она есть .
http://fotki.yandex.ru/users/repin-v...131584/?page=2
Вывод: потепление есть, но раз мало пыльцы – не было и таяния? А может быть, атланты в освоенной котловине леса извели под корень и поля картошкой засадили? Почему нет? Поступали же так наши предки, занимавшиеся подсечным земледелием. А горных лесов для пика прежней величины не хватило. А может, просто ветер переменился – не было сурового Борея, не сносило пыльцу на Ю-З от Гренландии. Зато цивилизация появилась.

А как же многотысячелетняя толщина льдов?
На юго-западном побережье Гренландии выпадает довольно много осадков. Средняя годовая сумма осадков в Какортоке 1080 мм, в Нууке – 660 мм, а вот на крайнем севере – всего 100–200 мм. Летом на побережье часто бывают туманы.
Оценка массы всего ледового покрова на основе измерений только его высоты не учитывает различий в плотности снежно-ледяного покрова, хотя очевидно, что в центре — там, где ледник растет за счет выпадающего снега, — плотность меньше, чем там, где он сползает в море и, откалываясь, образует айсберги.
После того, как ученые проанализировали данные о состоянии ледового покрова Гренландии за полтора десятилетия, они пришли к выводу, что толщина ледяного покрова Гренландии увеличивается на 6,4 см в год на высоте 1500 метров. Но такие измерения могут отражать только частные моменты.
Ученые, бурившие купол, отмечают и аномально высокие годовые отложения с увеличением глубины скважин (без точной оценки).

Наиболее высокий участок щита имеет форму пологого свода, вытянутого с севера на юг и поделённого под 66°—67° 30' северной широты поперечным понижением на 2 обширных купола. Северный купол достигает высоты 3300 м (под 71° северной широты и 39° западной долготы), южный — 2730 м (под 64° северной широты и 44° западной долготы). Ложе ледника имеет вогнутую форму. У западных краёв его поверхность лежит на высоте 600 м, у восточного и в районе южного купола — 1000 м, в центре острова — 0—100 м (местами ниже уровня океана). Средняя толщина ледника 2300 м, наибольшая — 3400 м.

Но все течет, все изменяется, в том числе и высоты ледника. ГУГЛ показывает южный максимум 2530 – на 200 м меньше. И все же возьмем среднее значение по данным, приведенным в литературе.
Прирост по 1 м осадков в год дает нам 2300 лет.
Прирост 660 мм в год – 3500 лет.
И даже 6,4 см в год – 36000 лет – но не 130 000 и не 500 000., как считают некоторые ученые.
Максимум 3300 м – даже если считать от уровня моря и по 660 мм в год – 5000 лет.
Все расчеты – для осадков в виде воды, но мы имеем дело со льдом и фирном.
Если считать, что плотность льда 0,917, а фирна от 0,45 до 0.8 т/м.куб.,
то цифры будут еще ниже:
660 мм в год – 3500 лет вода, 3200 лед, 2800 фирн.
И даже 6,4 см в год – 36000 лет вода, 33000 лет лед и 28 800 самый тяжелый фирн – но не 130 000 и не 500 000 лет.
Купол 2700 м (южная часть) – даже если считать от уровня моря и 660 мм в год – 4100 лет.
Для льда – 3800 лет и для фирна – 3300 лет.
Да, лед и снег испаряются с поверхности, стекают в океан айсбергами. Но айсберги из котловины вверх через горы – не очень реально. Испарение, возгонка – да, конечно. Но я брал современные нормы осадков, поскольку о прежних веках данных нет, сказано только «аномально высокие годовые отложения с увеличением глубины».

Возможно, Аполлон летал в еще не полностью скрытую ледяным щитом Гиперборею. Зачем?

Каждые пять-шесть лет цари собирались на семейный совет, обсуждая, как увеличить достаток…

Но это уже цитата из «Крития» Платона, и пишет он об Атлантиде.
Значит, цари все еще собирались в Атлантиде всего лишь несколько тысяч лет назад.

И то, что далеко на Севере существовал город, еще не до конца покрытый льдом, подтверждают славянские былины и сказки.
Валерий Демин пишет:

Не приходится сомневаться, что древняя Гиперборея имеет непосредственное отношение к древнейшей истории России, а русский народ и его язык напрямую связан с исчезнувшей или растворившейся в недрах океана и суши легендарной страной гиперборейцев. Неспроста ведь Нострадамус в своих "Центуриях" именовал россиян не иначе как "народом гиперборейским". Рефрен русских сказок о Подсолнечном царстве, что расположено за тридевять земель, - также представляют собой воспоминания о стародавних временах, когда наши предки соприкасались с
гиперборейцами и сами были гиперборейцами. Имеются и более детальные описания Подсолнечного царства. Так, в былине-сказке из сборника П.Н.Рыбникова рассказывается о том, как герой на летающем деревянном орле (намек на все тех же летающих гиперборейцев) полетел в Подсолнечное царство:

Прилетел он в царство под солнышком,
Слезает с орла самолетного
И начал по царству похаживать,
По Подсолнечному погуливать.
Во этом во царстве Подсолнечном
Стаял терем - золоты верхи,
Круг этого терема был белый двор
О тых воротах о двенадцати,
О тых сторожах о строгих ...

Даже бронированные Ил-2 имели деревянные хвосты, и это ХХ век. По крайней мере, деревянный орел мне видится ближе к истине, чем живые лебеди Аполлона.

«Всю внешнюю поверхность храма Посейдона, кроме акротериев, выложили серебром, акротерии же золотом; в облике же постройки было нечто варварское».

«Остров, на котором стоял дворец, имел пять стадиев в диаметре; этот остров, а также земляные кольца и мост шириной в плетр цари обвели круговыми каменными стенами и на мостах у проходов к морю всюду поставили башни и ворота».

Пять стадиев – километр, периметр – 3140 м, 12 ворот – это через каждые 260 метров. Действительно, всюду. К тому же 12 ворот и высоких башен над ними – готовый двухчасовой циферблат. Для жителей города под незаходящим солнцем – очень полезная вещь. (Позднее у этрусков круглые города имели 4 входа под 90°).

Другое свидетельство, зафиксированное многими авторами, в том числе Н.М.Карамзиным, А.Н.Афанасьевым и А.А.Коринфским, касается легендарного Лукоморья. Оказывается, это не сказочная страна, невесть где расположенная, а древнее Северное царство, где люди на два месяца впадают в зимнюю спячку, чтобы проснуться к возвращению весеннего Солнца. Понятно, что Подсолнечное царство - это не только царство полярного Солнца, но и царство полярного льда, память о котором закодирована в фольклорных символах.

Выдающийся чешский поэт, историк и фольклорист К.Я.Эрбен свидетельствует, что хрустальная или стеклянная гора славянских сказок есть не что иное как образ ледяной горы, трансформировавшийся в сознании людей, а также при устной передачи от поколения к поколению. Чтобы убедиться в правомочности данного вывода достаточно еще раз внимательно просмотреть волшебную русскую сказку "Хрустальная гора" из сборника Афанасьева. Здесь тридесятое царство наполовину втягивается в хрустальную гору (что наглядно воспроизводит действие наступающего ледника). Но главное в другом: чтобы спасти гибнущее царство и заточенную в хрустальной горе царевну, герой добыл волшебное семячко, зажег его и отнес к хрустальной горе: она и растаяла. Растопить подобным образом, как не трудно догадаться, можно только лед и никак не хрусталь (стекло).

Получается, что для славян Гиперборея – царство не только знакомое, но и посещаемое.

Где же расположен этот "чудный остров" русских заговоров сказок и былин? Есть ли в русском фольклоре намеки на его месторасположение? Отчасти ответ на поставленный вопрос уже дан. Откроем самый знаменитый первопечатный сборник русских былин и песен, собранных Киршей Даниловым. Первой здесь помещена былина о Соловье Будимировиче, плывущем в Киев на Соколе-корабле из заморских неведомых стран - шедевр устного народного творчества.

Из-за моря, моря синева,
Из глухоморья зеленова,
От славного города Леденца,
От того-де царя ведь заморскаго
Выбегали-выгребали тридцать кораблей,
Тридцать кораблей един корабль
Славнова гостя богатова
Молода Соловья сына Будимировича.

Искомые ключевые слова здесь: название заморского (заокеанского) города - Леденец и имя главного героя - Соловей, которого П.Н.Рыбников, вопреки распространенному и поныне мнению, считал одним из самых древних былинных героев. Былина из Сборника Кирши Данилова вдохновила в свое время Пушкина: для "Сказки о царе Салтане" он заимствовал оттуда название города Леденца. Леденец - значит, Ледяной. Город с таким названием (тем более имеющим обобщенно-символический смысл) не может находиться на юге. Это же подтверждает и поморский вариант старины, приводимый Б.В.Шергиным, где прямо поется: "Из-за моря, моря Студенного" (то есть имеется в виду Северный Ледовитый океан).

И есть в этом крупная нестыковка с «классическими» историками. Дело в том, что описания острова Буяна, т.е. высокого и гористого, с городом Леденцом, прекрасными дворцами и садами (но уже и с ледниками), с купцами, носящими не только славянские имена-прозвища (Соловей), но и русские двухкорневые отчества (Будимирович) – это славянский фольклор, а славян традиционные историки считают молодой ветвью европейцев.
Хотя и Пушкин, возможно, писал о том самом острове Буяне в своей «Сказке о царе С АТЛАНТЫ».

А описание северного острова Пифеем дает жуткую картину совершенно безлюдного места.

Оригинальный текст Пифея не сохранился, однако пересказ можно найти в некоторых источниках, например в XXXIV книге «Истории» Полибия: «…тот, кто ввел многих в заблуждение, сообщая, что пересек всю Британию пешком, помещает остров окружностью в 40 тысяч стадией и рассказывает о Туле, тех местах, где не существует собственно суши, моря и воздуха, а только некая смесь этих элементов, консистенция которой сравнима с желе и в которой нельзя ни идти, ни плыть».

«Вот Пифей из Массилии рассказывает о Туле, что это самый северный из Британских островов и вообще самый северный участок суши и что там летний тропик совпадает с полярным кругом. Однако у других авторов ничего не сказано ни о том, существует ли остров под названием Туле, ни о том, могут ли люди жить в тех северных областях, где летний тропик становится полярным кругом. Поскольку современные писатели не могут говорить о земле севернее Иернии, которая не только находится на севере от Британии, но и населена совершенными дикарями, влачащими жалкое существование в холоде, я полагаю, что именно там находится северная граница обитаемого мира (География, II, 5).»

Страбон, описывая вычисление Эратосфеном ширины населенного мира, пишет:
«…параллель, на которой лежит Туле, который, как говорит Пифей, находится в шести днях морем на север от Британии, около замерзшего моря <…> Уличить Пифея, который рассказывает о Туле, в фальсификации можно не только при внимательном изучении, ведь те, кто видели Британию и Иернию [Ирландия — греч. ;;;;;, лат. Iern;], ничего не упоминают о Туле, хотя рассказывают о других островах, меньших Британии» (География, I, 4).

Вот как просто попасть в ранг неисправимых лгунов.
Но что нам стоит проверить Пифея сегодня, не повторяя классика Страбона?
Длина береговой линии Гренландии – 44 087 км, или 220435 стадий, а Пифей указывает 40 000 стадий. Казалось бы, вопрос снят. Но…
Историк может не знать, чем отличается длина береговой линии от длины каботажного плавания вдоль берега. Географ знает, что изрезанный фьордами берег имеет протяженность заведомо большую, чем загрубленный периметр острова, но не лезет в историю.
Я не историк и не географ. Но меня неплохо учили в советской школе, и на уровне дилетанта, т.е. любителя, я хочу разобраться в этом вопросе.

Так вот – каботажный путь вокруг Гренландии – 6 900..7 700 км, в зависимости от того, как близко держаться к берегу, повторяя его линию. Но 6 900 – это скорее для сейнера, а не триремы – слишком мористо, вдали от берега. А 7 700 км – это 38500 стадий, если Пифей пользовался стадиями 200 м, и около 43 000, если аттическими 177,5 м.
http://fotki.yandex.ru/users/repin-v...131689/?page=2

Значения египетского, римского, олимпийского и Вавилонского колеблются от 184,7 до 194 м. Пифей совершил свое путешествие около 325 года до н. э. Каким стадием он пользовался? Если ему достались древние документы об острове, то стадий мог быть и Вавилонским, тогда (не сочтите за подгонку!) перевод моего варианта каботажа в стадии дает 39690 Вавилонских стадий, т.е. ошибка – 0,8%. Конечно, это маловероятно: менялась береговая черта, менялись меры длины…
Но даже крайние значения ошибки – 4…7%. Остров Туле – это Гренландия, а значит, и Атлантида. Другого острова с таким периметром просто нет.

В Средние века Туле часто отождествлялся с Исландией, Фарерскими, Шетландскими, Оркнейскими и Гебридскими островами или даже считался частью Британии, Скандинавии или Ютландии.
Теперь мы понимаем, что и оснований для таких предположений не было изначально – достаточно было внимательно прочесть текст Пифея.

С свое время немецкий священник, известный под именем Адама из Бремена, закончил свой труд "История Гамбургской епархии". В те времена в Гамбургскую епархию включалась вся Скандинавия и все заморские страны, колонизированные Скандинавией. Адам имел беседы с королем Дании Свейном II по поводу этих районов, и его упоминания о Гренландии и Винландии - первые достоверные сведения об Америке во всей европейской литературе (* В первом упоминании об Америке говорится об "острове в том океане, посещаемом многими, который называется Винландией из-за того, что там растет дикий виноград, который дает лучшее в мире вино. Там также в изобилии растут дикие злаки, и мы знаем, что это не выдумки, так как датчане подтверждают это в своих сообщениях".).

О Гренландии он сказал: "...на севере океан течет мимо Оркнейских островов, потом бесконечно далеко по земному кругу, оставляя слева Ибернию [теперь называемую Ирландией], родину скотов, справа норвежские шхеры, а дальше острова Исландию и Гренландию".

И ниже, в другом абзаце: "...кроме того, есть много других островов в далеком океане, из которых Гренландия не самый маленький; он расположен дальше, напротив Шведских, или Рифейских, гор. Расстояние до него таково, что путь на корабле от Норвегии до этого острова продолжается, как говорят, от пяти до семи дней, столько же, сколько и до Исландии. Люди, живущие там, синевато-зеленые от соленой воды, и потому эти места получили название "Гренландия". Уклад их жизни тот же, что у исландцев, но они дикари и совершают пиратские набеги на мореплавателей. Сообщают, что недавно до них дошло христианство".

Расстояние от Норвегии до Гренландии (по Адаму Бременскому) и от Шотландии до Туле-Гренландии (по Пифею) равно примерно 6 дням пути и одновременно 1500 км. Получается 250 км в сутки.
Неизвестно, какой транспорт имел в виду Пифей, но поморские кочи мало отличались на всем европейском Севере. Скорость коча на парусе с попутным ветром 5…6 узлов, или 220…265 км в сутки. Все сходится. Возможно, корабль Пифея был не таким мореходным, но зато он часть пути мог идти в струе Гольфстрима.

Что нашел Пифей? Он рассказывает о Туле, как о местах, где «не существует собственно суши, моря и воздуха, а только некая смесь этих элементов, консистенция которой сравнима с желе и в которой нельзя ни идти, ни плыть». Т.е. шуга, мокрый снег в воде и воздухе, метель…

Значит, его сведения – более поздние, чем наши былины? Вряд ли после тысячи с лишним лет такого климата (до временного потепления в эпоху викингов) в Атлантиде еще оставались дворцы, города с башнями, мостами, многочисленной охраной, посадочные площадки для «деревянных орлов».

А вообще-то Пифей все-таки лгун. Во-первых, он не мог с такой точностью определить периметр острова (я это делал с ГУГЛ Планета Земля) – а у него точность в доли процента! Во-вторых – он просто не мог пройти вокруг Гренландии с Севера – помешали бы паковые льды. Значит, он просто имел очень точные карты с указанием масштаба. Откуда? Не будем забывать, что Пифей родом из Массилии, основанной фокейцами. А столица Фокеи – «научно-технический центр» античности Милет, о котором мы говорили вначале. Именно оттуда начинались все колониальные экспедиции греков – значит, и карты должны были храниться там. Но откуда они у фокейцев?

Фока (;;; по гречески – тюлень.
Макс Фасмер — автор «Этимологического словаря русского языка», — поясняет: к нам слово тюлень попало из восточносаамского языка, где оно звучит как tulla. Значит, фокеец Пифей хотел добраться до известной ему по картам прародины? Может быть. И древние карты вывезены оттуда же? И знания?
Считается, что Фокея – малоазийские выселки греческой Фокиды, но Фокида – производное от Фокеи, если следовать нормам греческого языка. Да и тюлени водились на побережье Фокеи, а побережье Фокиды обрывисто и голо. Не будем забывать, что Аполлона почитали и в Фокиде, хотя его родиной считается Делос – остров недалеко от Фокеи.
Может быть, именно сюда – в Малую Азию и Грецию – отправилась часть атлантов после катастрофы?

И что это была за катастрофа? Возможно, просто разрушился шельфовый ледник где-то между Исландией, Фарерскими островами и Скандинавией, и Гольфстрим ушел к востоку. Остывающую землю начало засыпать снегом. Возможно, это связано дополнительно с землетрясением, изменившим термальный режим Гренландии (вспомним описанные Платоном горячие источники) – и тогда прав в своем описании катастрофы «Земли Санникова» Обручев.
Менее вероятно, но возможно, что землетрясение сопровождалось цунами. Тогда вода сквозь фьорды и каналы могла хлынуть на равнину. Потерявшая энергию волна на обратном пути превратилась в грязевой сель, забивший каналы и выходы из фьордов. Для равнины с почти нулевым уровнем это могло быть катастрофой. Образовавшиеся разливы и болота, замерзшие первой же суровой зимой, могли уже не оттаять на большей территории равнины. Остальное сделали «аномальные» зимние снегопады. Растянутая на «одну бедственную (полярную) ночь» катастрофа позволила части атлантов спастись, но могущество Атлантиды было подорвано навсегда, и цивилизация угасла.

Куда еще могли уйти атланты? В Америке высоких рыжебородых белых помнят, как богов. Высокие рыжебородые скандинавы и русоволосые русские поморы. Рыжие ирландцы. Но это – уже другой рассказ.

Подведем итоги:
• Платон дал совершенно объективное и точное описание Атлантиды. Единственная ошибка Платона (или египтян? или переводчиков?) – это местоположение острова: не «напротив Геркулесовых столбов», а шире – «за Геркулесовыми столбами».
• Пифей дал очень точное описание о. Туле (той же Атлантиды). Но дал не по результатам путешествия, а на основании древней карты.
• Русские сказки и былины дают описания дворцов Подсолнечной страны, соответствующие описанию Атлантиды Платоном.
• Атлантида, Гиперборея, Туле – три древних названия современной Гренландии.

Владимир Репин.

Последний раз редактировалось Ark, 23.04.2010 в 14:52.

http://www.solium.ru/forum/showthread.php?t=1684&page=6

P.S. При всём моём первоначальном уважении к аргументам автора данной публикации перед лицом истины вынужден с данной позицией не согласиться и дать пояснение своей точки зрения на этот вопрос, отличной от приведённой в дополнительной публикации. (Афанасий 7на8-8на7)