Почему у Церкви непростые отношения с интеллигенцией?

Разевает пасть Левиафана,

Тянет в инфернальности капкан

Умысел тлетворный злого клана.

Извращает истину фашизм,

Жизнь во лжи мертвящего формата,

Произволом злее, чем царизм,

Давят право жизни психопаты.

Школы - душегубки упыри,

Выпускник не знает право жизни,

Блага абсолютного зари

Созидать не может для Отчизны.

Жизнеутверждающий подход

Ключ познания и принцип гражданина,

Мастер жизни честный патриот,

Он сильней, чем лживости трясина.

Жизнеутверждающий портал,

Сущность Конституции России,

Умножает жизни капитал,

Светлый путь из лживой тирании.

Жизнеутверждающий народ,

Духом благородно миротворен,

Истины моменты создаёт,

Делом прогрессивным благотворен.

Право жизни знает патриот,

Знает воли к жизни сигнатуры,

Духом прогрессивности растёт

Благо абсолютное культуры.

Истины моментов мастерство -

Жизненная сущность гражданина,

Знаний миротворных торжество,

К вечности духовная стремнина.

25.02.2016

Сектантам религия заменяет знания.

Попам грамотный раб (божий) ни к чему, тоталитарной власти тоже.

Два этих неформальных образования, негласно и по зову власти, друг с другом подписали договор о совместном сотрудничестве, естественно на небесах.

Аминь.

Креститься на ночь, не исключать возможности существования т.н. вселенского разума или ходить в церковь по традиции, положенной их дальними предками - это еще не значит быть верующим.

У нас таких липовых верующих, судя по всяким "левадам", большинство. А настоящих - единицы и то, даже не в руководстве РПЦ.

"Так вот, одна из ошибок Церкви заключалась в том, что она избыточно прославляла «идиотов», «юродивых», и почти не замечала «оптимальных людей» (наполовину рационалистов и иррационалистов). В результате на протяжении многих веков мы воспитывали целые поколения, не способные противостоять «внутренним врагам», «слугам Сил Зла», живущим среди нас и нередко правящими нами."

Помнится, что-то похожее я читал у Ницше, по-моему, в " Человеческое, слишком человеческое". Соглашусь.

Назовите, пожалуйста, хоть одного религиозника, который может этим похвастаться.

Лично я знаю только липовых самозванцев.

его утверждение 1: чем более развито у человека рациональное мышление, тем менее развита у него способность к сопереживанию другим людям.

его утверждение2: люди с рациональным складом ума, создающие, скажем, новые лекарства против опасных болезней и проверяющие эффективность таких лекарств, прежде всего, на себе и своих близких...

Науку, искусство, прогресс двигают именно люди, умеющие сопереживать другим людям, /по автору - они же люди с рациональным складом ума/ поскольку это те люди, которые желают облегчить страдания людей /в примере автора - ради этого даже рискуют своим здоровьем/, сделать их жизнь легче, лучше и прекраснее.

(поверьте не кичусь прочитанным, просто всплывает в памяти информация более двадцатилетней давности, не грех бы и перечитать)

Думаю, автор брал т.с. среднестатистического индивидуума. Как-то так. )))

Сначала он говорит, что сопереживать другим людям нерационально.

Чуть ниже рассказывает, что рационально мыслящие люди это те люди, которые изобретают лекарства и испытывают их на себе, т.е. рискуют здоровьем ,а то и жизнью ради других людей.

Казалось бы явное противоречие. Но автор видимо считает своих читателей за идиотов и считает возможным сначала внушить им, что сопереживать другим людям это удел юродивых иррационаликов, а когда благодарные читатели заглотили этот сатанинский тезис, и отвлеклись - уже говорит о том, что рационально мыслящие люди вообще-то ещё и великую пользу приносят людям и вообще молодцы.

Нет уж, автор, вы определитесь, рационально мыслящие люди это эгоцентрики и потребляди, не умеющие сопереживать никому, кроме своей левой пятки, либо это благородные люди, которые до такой степени умеют сопереживать другим людям, что даже ради них рискуют здоровьем своим и своих близких.

зы: для Олега Ник. - я тоже про среднестатистических индивидуумов, ок?

Только заметьте, я ПОЧТИ не обсуждаю статью, а высказываюсь на параллельные темы.

И тем более не заметил, чтобы я где-то защищал автора. Наоборот, комментариями ниже я пытался оспорить некоторые его посылы.

А то что вы вместо аргументов в споре обычно переходите на личности оппонента и оскорбления, это я знаю, не удивили.

Статья путаная и алогичная. Сырой материал. Торопились?

Итак как вы объясните такое явное противоречие в вашей статье?

1. "чем более развито у человека рациональное мышление, тем менее развита у него способность к сопереживанию другим людям...таковы «правила игры» Создателя."

2. "люди с рациональным складом ума, создающие, скажем, новые лекарства против опасных болезней и проверяющие эффективность таких лекарств, прежде всего, на себе и своих близких..."

не надо меня обсуждать, хватает - не хватает, просто на вопрос по статье своей ответьте.

В первом случае - это как вы видите "правила игры" Создателя"(с) - ваша цитата, а "промежуточная" - это как на самом деле бывает в жизни? т.е. как на самом деле проявляется воля Создателя?))

я ж говорю, вы не разобрались в материале. Вы даже не понимаете, что такое интеллигенция. Вы не читали русских философов. Вы не знаете основ православной веры. Вы не владеете понятийным аппаратом абсолютно.

"Вы вообще по специальности кто?"(с) Карнавальная ночь))

Что касается веры и естествознания, послушаем Нобелевского лауреата. В одном из своих трудов, "Куда идет наука?" (1932), Планк отмечал:

"Невозможно противопоставить религию и науку, поскольку они дополняют друг друга. Наверное, каждый серьезный и мыслящий человек осознает, что необходимо признавать и развивать религиозный элемент его природы, дабы все силы человеческой души слились в совершенной гармонии. Не случайно величайшие мыслители всех времен были людьми глубоко религиозными". (Planck 1977, 168).

Относительно взаимодополняющих отношений науки и религии:

"Одна не исключает другую; они переплетаются, взаимно дополняя друг друга. Наука нужна человеку как инструмент восприятия, а религия - как руководство к действию". (Цит. по: Schaefer 1983, 84).

А вы всех под одну гребенку чешете. В церкви то бывали когда?

Так же предлагаю заметить, что христианство- основа современной традиционной морали общества. "Либерально- атеистическая мораль", которую сейчас пытаются продвигать атеисты- это не мораль, а противопоставление себя морали. Это или аморализм, или вообще имморализм. Читайте того же Скрипника.

Ха! а меня забавляет это Ваше утверждение.

________________

++++++++++++++++Верно,Игорь!!! Если ты никем не востребован,никому не нужен,то тебя,как бы и нет..,будь в твоем моСке интеллекта хоть семь пядей

Внешне тело стоит выше, чем душа, но на самом деле лишь душа и возвышает и облагораживает тело. Оно, тело - форма, имеет большую ценность, да, оно является местом почести и уважения, но оно лишь друг внутренней сущности.

Зерно, посеянное без оболочки, не прорастает. Но вырастает в большое дерево, если посеешь в оболочке. С этой точки зрения, тело имеет большое значение. Без его помощи нельзя сделать в мире материи ни одного дела. Значит и достичь главной цели.

_______________

+++

Я тоже.По любви можно кроить свое сознание(Христос,или Аллах).А как скроить по знаниям, меняющимся ? Сплошной дискус получится,а не твердь,размывка личности. Любовь-фундамент.Все остальное-звездная пыль,сны,игры разума.Одни сменяются другими..в вечности Любви

У большей ее части, из-за отсутствия хотя бы т.н. пассионарности, нет даже этого.

Всё, что они могу из себя выдавить (не грех вспомнить и определение Ленина на их счет), это апломб, снобизм или презрение к "низам", а часто и к друг-другу.

И та и другая делают одно дело!

Разница лишь в том, что церковь лукаво печется за нашу мораль уже несколько тысячалетий, а интеллигенция всего-лишь несколько столетий. Что бы это понять, выбросьте из головы "не судите, да не судимы будете" и постарайтесь хотя бы на пальцах подсчитать итоги их кропотливой разъяснительной работы среди нас. )))

Ха, кстати, судя по времени их воздействия на наши умы, у церкви КПД гораздо ниже...

Я не слышал, что бы церковь призывала к распутству, грабежам, разбоям и уничтожению себе подобных, а вот продвинутая интеллигенция это делает сплошь и рядом, навязывая другим народам свой образ жизни и при том самым отвратительным способом - бомбёжкой ни чем не рискуя самим.

То, что Вы перечислили, она действительно официально не декларировала.

Но не забывайте, у церковников многовековой опыт иезуитского лукавства и коварства.

Опять же предлагаю судить по делам ее.

Достаточно вспомнить, например, Варфоломеевскую ночь, инквизицию, завоевание и уничтожение (порабощение) Америки, Африки, Индии, крестовый поход и т.д. и т.п. Все эти преступления против человечности были сделаны (и, к сожалению, до сих пор делаются) с именем какого-то там бога.

Интеллигенция по сравнению с падрами и попсой - сущие херувимы.

хотя с другой стороны, он здесь в комментах обозначил интеллигентов, как людей, занимающихся интеллектуальной деятельностью...

"я вся такая противоречивая"(с)

Непростые , но не поэтому.

Олексий, чего сказать-то хотели?

Неужто, добрый человек, вера в Аллаха, Буду или в Иисуса (боги мировых религий перечислены в алфавитном порядке, чтобы не обидеть чувства верующих) есть признак высокого интеллекта у верующего?

А не проще ли прийти к логическому выводу, что, например, всё разнообразие и совершенствование религий (богов) за всю историю человеческой цивилизации – есть продукт человеческого ума и процесса сочинения религиозных сказок, мифов и легенд от простого (примитивного многобожия) к монотеизму?

"Разнообразие и совершенствование" религий может указывать на то, что человечество 1. Взрослеет и нарабатывает элементарный понятийный аппарат, 2. Совершенствуется в Богопознании. Так же было и с научными знаниями. Если античные проффесора утверждали, что земля плоская, то современные проффесора, помня о доказательстве христианина Магеллана, уже спорят с античными проффесорами.

Теперь относительно всяких нобелевских лауреатов и проффесоров. Барак Обама тоже нобелевский лауреат, как и прошмандовка Солженицын. Это наводит на мысль, что нобелевский лауреатизьм- не гарантия ума и порядочности, да и вообще не авторитет.

Вам же об отсутствии сверхъестественного говорили в видео мэтры науки, а не писатели или "лауреаты мира"

Нет веры в отсутствие богов, есть знание (ключевое слово) несуществования, отсутствия сверхъестественного во вселенной - это основа атеизма. Науке ничего не известно о существовании богов.

Повторяю истину - основа религий является вера, а основа науки - это знания. Вот на этой твердой научной базе и строится мировоззрение атеизма.

И Вам нечем достойно возразить словам профессора Сергея Петровича Капицы или лауреатов Нобелевской премии, которые высказывались в видео выше.

__________________________

+++++++++Думаете заказуха???

1.Мэтры науки- узкие спецы в области своей науки и если в своей области имеют авторитет (и то в рамках степени развития данной области науки), то в смежных областях и уж тем более в богословии явно не спецы. Кроме того они тоже люди, а людям свойственно ошибаться. Да и не все учёные заражены безбожием. Тот же Аристотель без сомнения был выдающимся учёным своего времени и считал, что Бог существует. Академик Вавилов, как и Менделеев были христианами.

2.Знание- результат познавательной деятельности, базируется на фактах и доказательствах. Фактов, или доказательств несуществования Бога до сих пор не представлено. Помимо существования Бога современной науке много ещё что не известно. Это нормально, так как процесс познания бесконечен. В средние века например, наука ничего не знала о существовании вирусов, поскольку человечество ещё не доросло до этих знаний технологически. Но это не значит, что в средневековье не было вирусов.

3.Исходя из пункта 2 основа атеизма- не знание, а вера. Стало быть атеизм- религия, только богоборческая. То есть разновидность сатанизма.

4.Возражение Капице и лауреатам смотри в пункте 1.

_____________

А у визави тоже здравый по их понятиям. И где тогда истинно здравый??? Я уже вам писала..Папа МОЖЕТ :))У него здравый.А у нас винтики и шестренки из костей и сухожилий и моторное масло красного цвета.А моСк-сотовый телефон :)) "Калифы "на час".Он мне недавно сам про это говорил,улыбаясь в седые усы и гладя по голове,приговаривая"Не печалься,детка,я с тобой ".Как-то так...мне думается

___________________________

Почему нет? Это,кто и как понимает.

Вера в Бога, как в Высшую силу,создавшую человека.И что дальше? Что человеку от такой веры? Ровно ничего.Вера в Бога=построение самого себя на примере Бога,или на кем-то или чем-то нанесенном контуре