Заметки по школьной литературе

Из самых злободневных и важнейших сегодня вопросов для России является то-какими людьми будут юноши и девушки по своим убеждениям после окончания школы. Смогут ли они стать честными, справедливыми, любящими свою Родину, свой многонациональный народ, населяющий её? Всё это воспитывается в семье и в школе. И в том и в другом случаях это во многом определяется тем, что они читают, что изучают по литературе в школе, кто их герои и как они должны поступать в тех или иных случаях в своей жизни.

Русская литература имеет выдающихся писателей и поэтов: Пушкина, Достоевского, Гоголя, Некрасова, Льва Толстого, Тургенева, Есенина. Им и должно уделяться основное внимание при изучении литературы в школе. После революции многие авторы советского периода, поощряемые коммунистическими правителями, скрывали в своём творчестве реальную жизнь в стране и писали ложь. В советское время запрещены были в школе Достоевский и Есенин, но превозносились с восторгом: злобная и клеветническая статья Белинского о Гоголе, тупая книга Чернышевского «Что делать», рекламная поэзия Маяковского, не имеющая никакой художественной ценности. Литературные критики при рассмотрении творчества русских писателей, издававшихся до революции, давали положительные оценки только тем, кто не принадлежал к славянофилам, а также и тем кто мог как-то возвеличить недостатки, существовавшие в царской России и отрицающие всё положительное и хорошее того времени. Как можно было дойти до такой лжи и до такого невежества, когда детям в школе вбивали в голову, что Анна Каренина из романа Л. Толстого и Катерина из пьесы Островского « Гроза » являются положительными героями в то время, когда в произведениях они совершают аморальные поступки и показаны авторами с отрицательной стороны.?

Преподаватели литературы в школе и сейчас преподносят детям многих писателей и поэтов как людей, не имеющих недостатки не только в их творчестве, но и в их личной жизни, а это далеко не так.

Александр Блок и его поэма " Двенадцать ",  характеризующая личность автора.

Число двенадцать взято из Библии, оно относится к числу Апостолов, первых людей, ставших последователями Иисуса Христа. Это были Герои веры, мученики, через которых по воле Бога, христианство стало возможным быть для всех людей на земле. Святость двенадцати Апостолов Блок решил перенести на большевиков, устроивших кровавые побоища по всей России, приведших к гибели многих миллионов людей и в период революции и в последующие годы их правления. Чудовищны слова Блока, в которых он просит благословения у Бога на революцию, на пролитие людьми крови в мире, в России.

«Мы на горе всем буржуям  Мировой пожар раздуем, 

Мировой пожар в крови-Господи, благослови!"

Чудовищен его дьявольский лозунг уничтожить Святую Русь:

"Товарищ, винтовку держи, не трусь! Пальнём-ка пулей в Святую Русь..."

Всё же причислять Блока к врагам России нельзя, но и любви и переживаний за неё, за её судьбу у него не было, за исключением небольшой части его творчества. Александр Блок был символистом. Символисты были далеки от христианства. Они признавали Богом Отца Небесного, но не признавали Богом Иисуса Христа. Символисты ждали чудо в будущем, которое для них было связано с революцией.

В поэме "Двенадцать" Блок отвёл роль Иисусу Христу как предводителю большевистской кровавой банды. И в этом обнаруживается духовная грязь Блока.

"Так идут державным шагом-  Позади - голодный пёс,

Впереди- с кровавым флагом,…В белом венчике из роз -

Впереди - Иисус Христос."

Да, поступь большевиков в России была кровавой, были уничтожены церкви, десятки тысяч их главных служителей были расстреляны. Было уничтожено казачество. Такая же участь постигла миллионы крестьян и интеллигенции. В своём абсолютном большинстве это были русские люди. Большевистское правительство проводило преднамеренный геноцид русского народа. Можно ли включать Блока в школьную программу? Конечно, литературные критики и, так называемые, деятели культуры могут возразить. Как можно говорить так, ведь у Блока очень много прекрасных стихотворений о тех женщинах, с которыми он имел встречи в своей жизни, а также и о тех невстреченных, которые волновали его в своих воображениях.

Да, это так. Но всегда ли чувства влечения, основанные на привлекательности, связаны воедино с любовью? Всегда ли соловьиные песни прекрасным девам являются результатом не только привлекательности их, но и наличием своей любви. Или это просто очередное развлечение, в основании которого лежит очередная пустота и пошлость.

Но соловьиные песни к женщинам в поэме "Двенадцать" звучат у Блока уже

подругому:   "А Катька где? - Мертва, мертва! Простреленная голова!

Что, Катька, рада? - Ни гу-гу...Лежи ты, падаль, на снегу! "

Когда в школе для учеников отбирают только хорошие стихи Блока и замалчивают всё плохое в его поэзии и в его жизни, то это значит, что детям преподносят ложь.

Почему Лермонтов, Блок и другие талантливые поэты и писатели царской Россииписали зачастую ерунду.

Многие писатели и поэты царской России были детьми достаточно обеспеченных родителей: помещиков, чиновников, военных и своей жизнью в детстве и в последующие годы были отделены от народа, большинство которого составляли крестьяне. Поэтому их творчество замыкалось на людей, которых они хорошо знали, то-есть на подобных себе. Но не все, конечно, были такими. Достоевский хорошо показал в своём творчестве жизнь простых людей, живущих в городе. Тургенев и Некрасов приоткрыли нам жизнь крестьян. Все другие классики русской литературы: Пушкин, Гоголь, Лев Толстой, Есенин и другие многое из своего творчества посвятили не только крестьянам, но и другим простым людям из народа , людям -труженикам. Но были и такие, которые знали о жизни народа только из окна кареты. К ним относятся Лермонтов и Блок.

Роман «Герой нашего времени «

В школе, изучая этот роман, пытаются представить Печорина как человека, недостатки которого определяются внешними условиями. Валить всё на окружающую среду - чисто марксистский подход. Но всегда ли она виновата ? !

Первая подлость Печорина начинается с того, что он за деньги уговаривает 15-летнегоюношу украсть у отца лучшего козла из стада овец. Далее подлость Печорина только возрастает. Он уговаривает этого юношу и помогает ему украсть лошадь в обмен на то, чтобы он украл свою сестру и привёз её для похоти Печорину. Убийство отца и убийство его дочери -это результат подлости Печорина. Храбрость Печорина является результатом его тщеславия. Он может совершить подвиг и даже, по словам автора, может умереть за другого,но не по причине сделать добро и помочь человеку, не из-за любви к нему, а из-за любви к себе. Будучи офицером, он служил не Родине, не своему народу, которого он не знал и знать не хотел, а потому что наличие формы и возможность вести свою личную жизнь в то время в армии было для него, в отличие от всего другого, более удобно.

Из рассказа «Максим Максимыч» мы узнаём, что Печорин был из тех людей, которые не помнят добра, сделанного для них.

И если его бывший друг ему, так много сделавшийдля него, уже больше полезен ему быть не может, то Печорин отворачивается от него навсегда без всякого сожаления об этом. А разве это не подлость ? Лермонтов, словами Печорина, сообщает о Грушницком, что тот всю жизнь занимается только самим собою, но это ведь точная копия и самого Печорина. Для характеристики Печорина необходимо привести эпизод из романа «Княгиня Лиговская», когда после его стремительной поездки по городу, не соблюдая при этом элементарной осторожности, его повозка налетела на человека. Не оказав пострадавшему никакой помощи и не о чём не жалея, Печорин приехал в свой богатый дом. С повозки он «слез, потрепал дымящегося рысака по крутой шее, улыбнулся ему признательно и взошёл на блестящую лестницу; об раздавленном чиновнике не было и помину». Через некоторое время, встречаясь со своими сослуживцами, Печорин с похвальбой рассказал им об этом, и вместе с ними посмеялся над своею жертвою. Если рассказать этот эпизод людям, то, я думаю, большинсво из них скажут, что этот человек негодяй и свинья. Если человек негодяй, то при любой системе, в любой среде он будет негодяем. Кстати, и сам Лермонтов наывает Печорина негодяем «...все его путешествия ограничивались поездками с толпою таких же негодяев, как он...» стр.297 том3, трёхтомник 1996г. Этот эпизод очень похож на другой в романе «Герой нашего времени», когда Печорин потерял коня и не смог догнать «даму своего сердца»​, то он заплакал. Плакать о Грушницком, которого он убил несколько часов тому назад, конечно, желания у него не было. Печорин перед дуэлью, анализируя прошедшую жизнь, признаётся, что она была пустой, что он не понял какое было предназначение в жизни для него.    «Но я не угадал этого назначения, я увлёкся приманками страстей пустых инеблагодарных … Моя любовь никому не принесла счастья, потому что я ничем не жертвовал для тех, кого любил; я любил для себя, для собственного удовольствия...». То-есть жизнь для себя, для собственного удовольствия и есть пустая жизнь, глупая жизнь.

Любовь — это божественное состояние человека, это наличие Бога в человеке. Обрести в себе любовь к людям и, в конечном итоге, к Богу-это главное предначертание для каждого человека и это главное условие, чтобы после физической смерти обрести жизнь с Богом в вечности. Любовь всегда связана с жертвоприношением себя по отношению к тому кого любишь, так как он становится для тебя важнее, чем ты сам. Поэтому любить себя невозможно. Любить себя называется словом «эгоизм». Поэтому вместо слов «я люблю себя» правильно говорить «я-эгоист», главное для меня-это я. Печорин никогда никого не любил и в этом он похож на Евгения Онегина.

В предисловии к роману «Герой нашего времени» Лермонтов сообщает нам , что Печорин- «это портрет , составленный из пороков всего нашего поколения». И далее, в конце предисловия: «болезнь указана, а как её излечить-это уж Бог знает!». Здесь Лермонтов врёт нам самым бесстыдным образом. Дело всё в том, что все недостатки Печорина связаны с совершением им подлости. И виноват в этом только Печорин и больше никто и ничто. Каждый человек прекрасно знает, что лечение этой болезни заключается в том, чтобы не делать подлость для людей. Жить каждый день для себя, для своих удовольст вий -вот высший идеал и цель в жизни для Печорина. И в этом жизнь каждого эгоиста очень похожа на жизнь животных.

   Противоречивость поэзии Лермонтова  ( Статья Александра Савченко из газеты«Наши дни» )

« Откуда идёт двойственность в настроениях Лермонтова? Может быть, от разницы мировоззрения в начале и в конце жизни? Увы, нет! Повсюду у него эти противостояния,соседствующие порой и в одном промежутке времени. В юношеском стихотворении « Я жить хочу, хочу печали...» (1832) Лермонтов готов принять жизнь с её страданиями, трагическими потрясениями всю, а в стихотворении « И скучно, и грустно...» (1840) у него в жизни не остаётся вещей не презираемых. В стихотворении, ставшей песней ("Молитва» -1839), запечатлена удивительная интонация счастья и доверия Богу:

В минуту жизни трудную,  Теснится ль в сердце грусть,

Одну молитву чудную

Твержу я наизусть.

Есть сила благодатная

В созвучье слов живых,

И дышит непонятная

Святая прелесть в них

С души, как бремя, скатится

Сомненье далеко -

И верится, и плачется,

И так легко, легко...

А в 1840 году Лермонтов пишет «Благодарность», где гневно отбрасывает всякую возможность «святой прелести»:

За всё, за всё Тебя благодарю я

За тайные мучения страстей,

За горечь слёз, отраву поцелуя,

За месть врагов и клевету друзей;

За жар души, растраченный в пустыне,

За всё, чем я обманут в жизни был...

Устрой лишь так, чтобы Тебя отныне

Недолго я ещё благодарил.

Такой демонический сарказм похож на гнев титана Прометея, бросившего вызов Богу, а не нежное, молитвенное благодарение. Следует заметить, что Бог исполнил его желание-в следующем году поэт был убит на дуэли. Таким образом, он как бы запрограммировал свою смерть. И так везде у Лермонтова просматривается полярность отношений, почтивзаимоисключающих чувств.

Москва, Москва ! Люблю тебя, как сын,

Как русский, сильно, пламенно и нежно...

Но вот, кажется, совсем другой рукой написано:”Прощай, немытая Россия...» Как же это совмещалось в одном человеке? Откуда такие коллизии ? Может быть, они идут из расщеплённой психики? Или из противоречий, которые с детства окружали Лермонтова и обнаруживали трагические разлады в его жизни? Возможно, на чуткой душе ребёнка отразилась жестокая семейная драма: распри отца и бабушки. А может быть, тёмная чужеродная личность свила гнездо в его сердце и довела его до погибели?»

Всё , что написал А.Савченко есть правда, но об этом не говорят в школе.