Кричевский из РАО продолжает обогащение за счет авторов

Продолжаются скандалы, связанные с практикой управления авторскими и смежными правами в России. Напомним, что еще летом из-за громких обвинений, связанных с сокрытием доходов РАО и сопредельных организаций, музыканты начали все чаще поднимать вопрос о правомочности бездоговорного управления и о вопросе передачи контроля за правами реальным представителям бизнеса, а не несменяемым "авторским советам", за которыми стоит узкая группа лиц.

В настоящий момент большинство руководителей организаций по коллективному управлению правами упоминаются в прессе в качестве фигурантов уголовных дел, что не мешает им продолжать обогащение за счет авторов. Один из них - руководитель клуба подпольных миллионеров ВОИС, генеральный директор ФГУП "Фирма "Мелодия", один из руководителей РАО, а также первый заместитель гендиректора РСП Андрей Кричевский.

Считается, что господин Кричевский в основном контролирует бездоговорное управление авторскими и смежными правами. Однако одним "бездоговорным управлением" дело не ограничивается: все чаще в редакцию Звуков поступают сообщения о том, что подконтрольная ему фирма "Мелодия" систематически занимается нарушением смежных прав.

Не далее чем сегодня композитор и исполнитель Антон Батагов опубликовал следующее сообщение:

"Сегодня на моей стене в фб появляется пост фирмы "Мелодия": "Предлагаем вашему вниманию цифровое издание архивной записи фортепианного цикла Оливье Мессиана «Двадцать взглядов на младенца Иисуса» в исполнении Антона Батагова."
Эта запись была сделана в 1988-89 г. и издана на трех CD в 1990 г. (это 2 часа 40 минут). И вот, 25 лет спустя, цифровое переиздание. Всё прекрасно, кроме одного: "Мелодия" даже не сочла нужным обратиться ко мне и заключить договор. В СССР никаких других "рекорд-лейблов", кроме "Мелодии", не было, а договор с исполнителем вообще не заключался. Но с тех пор кое-что изменилось, и, казалось бы, все должны подчиняться одному и тому же закону. А по этому закону издание записи, не согласованное с исполнителем, есть не что иное, как пиратство. Я уж не говорю о том, что у автора – Мессиана (1908 – 1992), - скорее всего, есть наследники/правообладатели. Но, так или иначе, исполнение – это тоже предмет авторского права. Это основы, азы закона. Это принято во всем мире, в том числе и в России.
Увидев этот пост, я написал комментарий: дескать, а как насчет того, чтобы спросить, прежде чем издавать?
Сразу же получаю сообщение от человека, работающего в "Мелодии": "Извините, что не связались с вами. Вы против этой записи?"
Отвечаю: "я не против записи, а против такого способа ведения дел. Вы всегда так действуете? Такой документ, как договор с музыкантами, у вас вообще существует?"
На это получаю такую фразу: "Эта запись была сделана Мелодией и принадлежит Мелодии".
То есть человек, который мне это написал, либо юридически безграмотен (что вряд ли), либо уверен в том, что для компании-монополиста законы не существуют. 
В архивах этой компании – колоссальное количество записей, которые делались в советские времена. Когда коммунизм кончился, получилось так, что весь этот бесценный архив был практически приватизирован руководством компании. Ничего удивительного. Если директора заводов и добывающих предприятий приватизировали промышленность и недра Земли на территории России, то что уж говорить о такой мелочи, как музыкальные записи. Как известно, основой "постсоветского" строя стали именно те, кто в нужный момент успел быстро распихать по карманам то, что лежало ближе всего. Я не думаю, что "Мелодия" делает большие деньги, продавая свои архивы. Для этого надо много чего уметь, и действовать честно. 
Я написал письмо генеральному директору "Мелодии". Посмотрим, что он ответит. Впрочем, я понимаю, что это примерно то же самое, что жаловаться милиционеру, который тебя избил, на то, что тебя избил милиционер.
Вообще меня всегда восхищало, как государство Российское борется с пиратством и другими нарушениями закона. Ура."

Полагаем, что переписка с Кричевским принесет композитору сомнительный результат. Однако в случае, если Антон обратится в суд, у него есть высокие шансы на победу и крупный выигрыш. Дело в том, что установлено: фирма "Мелодия" НЕ является правопреемником советской "Мелодии", поскольку ранее дважды были зафиксированы нарушения в процессе приватизации компании.

Комментарий Анатолия Семенова, уполномоченного по защите прав предпринимателей:

"Согласно статье 1317 ГК 4ч., исключительное право на исполнение не распространяется на воспроизведение, сообщение в эфир или по кабелю и публичное исполнение записи исполнения в случаях, когда такая запись была произведена с согласия исполнителя, а ее воспроизведение, сообщение в эфир или по кабелю либо публичное исполнение осуществляется в тех же целях, для которых было получено согласие исполнителя при записи исполнения."
Другой уже вопрос, что в 1988-89 г.

права на фонограмму не существовало - это право появилось только в 1991-м году с принятием Основ гражданского законодательства 1991 г. (в виде "права создателя звукозаписи").

Вот выдержки из заключения о правовом статусе каталога "Мелодии", когда я принимал участие в ее аудите для принятия решения о приватизации: 
"В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса РСФСР , утвержденного Законом РСФСР от 11 июня 1964 года, авторское право на радио- и телевизионные передачи принадлежат передающим их радио- и телевизионным организациями. Поскольку радиовещание осуществлялось структурным подразделением Гостелерадио СССР – Всесоюзным радио, следовательно, авторские права на радиопередачи принадлежали государству в лице Гостелерадио СССР.
В то же самое время, правовая охрана фонограммам, записанным на грампластинках, издававшихся Всесоюзной студией грамзаписи и другими правопредшественниками ФГУП "Фирма Мелодия", не предоставлялась. 
В результате, передача этих аудиоматериалов в эфир влекла получение ими правовой охраны на основании упомянутой выше статьи 486 Гражданского кодекса РСФСР, что приводило к правомерному возникновению авторских прав на данные аудиоматериалы у государства в лице Гостелерадио СССР. 
Впоследствии, на основании пункта 3 статьи 141 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, введенных в действие Постановлением Верховного Совета СССР от 31 мая 1991 г. №2211-I с 1 января 1992 года, авторские права на эти аудиоматериалы стали охраняться как смежные права и приобрели исключительный характер. 
Поскольку на момент создания фонограмм правопредшественниками ФГУП «Фирма Мелодия» законодательство не предусматривало их правовую охрану, в то же время предусматривая возникновение правовой охраны для фонограмм, переданных в эфир, т.е. ставших радиопередачами, исключительный характер могли приобрести лишь те права, которые уже возникли к моменту введения в действие Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик. 
Следовательно, исключительный характер приобрели лишь права Гостелерадио СССР и его правопреемников.

В соответствии с пунктом 3.2. Устава, утвержденного Приказом Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям от 16 ноября 2006 года №197, Гостелерадиофонд осуществляет исключительные авторские и смежные права Российской Федерации на аудиовизуальные произведения, передачи, фонограммы и другие объекты авторского права и смежных прав, созданные прекратившими свою деятельность государственными телерадиовещательными и телерадиопроизводящими организациями, в том числе по заказу для телевизионного и радиовещания на средства государственного бюджета на территории Союза ССР.

Таким образом, полномочия по осуществлению исключительных прав Российской Федерации на аудиоматериалы рассматриваемых категорий, закреплены за Гостелерадиофондом, что не позволяет включить данные исключительные права в состав активов / Мелодии/, подлежащих приватизации.

В итоге приватизация Мелодии так и не была запущена - именно после этого аудита."

Напомним, что и ранее "Мелодия" неоднократно была уличена в нарушении смежных и авторских прав при издании альбомов. На компанию успешно подавали в суд известные артисты, в числе которых - не только музыканты, но и, например, Олег Табаков. Известно, что переиздание редких, в том числе не издававшихся ранее записей пианиста Эмиля Гилельса было также осуществлено с нарушениями, однако "Мелодии", в отличие от других нарушителей, удалось добиться внесудебного урегулирования вопроса. Компенсация удовлетворила наследников исполнителя. Последующие издания были проведены с полным соблюдением закона.

Куда меньше повезло вдове великого дирижера Евгения Светланова: по решению суда она осталась без наследства. По выданным ФГУП лицензиям были выпущены большим тиражом компакт-диски с работами Светланова, в то время как законная наследница музыканта ничего об этом не знала. Женщина потребовала компенсации, но суд отказал ей.

На волне публикаций принимать решения в пользу "Мелодии" судам становится все сложнее: огласка помогает музыкантам добиваться признания своих прав. В случае, если вы - автор или исполнитель, чьи произведения используются без надлежащего разрешения и оплаты, сообщите нам об этом. Поможем авторам вернуть контроль над своими правами!