ИНСТРУКЦИЯ для СПАСИТЕЛЕЙ ПРАВОСЛАВИЯ
После очередного общения с очередным правдолюбцем вспомнилась эта давняя идея, чтобы написать уже инструкцию для благочестивых мирян, желающих спасать Церковь от предательства Православия, постоянно осуществляемого разными епископами и патриархами, которых развелось уже видимо-невидимо и все они только и норовят, что продать Святое Православие, да подешевле.
Всё ведь очень просто. Есть три канона, именуемых 13-ое, 14-ое, а также 15-ое Правила Двукратного Констинопольскогого Собора (во храме святых Апостол бывшего).
Они и оговаривают подробно как уходить в раскол
спасать Православие.
Только по-честному надо всё сделать, а не так, как обычно делали предыдущие спасатели, которые читают и исполняют лишь до половины. Но кто собрался на такое дело, как же ему лукавить и изворачиваться?
Неподобно, неподобно это.
А по канону если сделать, то и не подкопаешься.
И Православие спасёшь, и венцы обрящешь.
Любо!
Канон определяет для лиц в священном сане: если кто "по некоторым обвинениям, зазрев своего епископа, прежде соборного исследования и рассмотрения, и совершенного осуждения его, дерзнет отступити от общения с ним, и не будет возносити имя его в священных молитвах на литургиях, по церковному преданию: таковый да подвергнется извержению, и да лишится всякие священнические чести". По-просту сказать, извержение из сана. Для простых монахов и мирян же:
"аще же монахи или миряне, да отлучатся вовсе от церкви, доколе не отвергнут сообщения с раскольниками, и не обратятся к своему епископу".
Полная анафема.
Но есть лазейка для сметливых!
Правило 15 тоже грозно начинается:
"Что определено о пресвитерах и епископах и митрополитах, то самое, и наипаче, приличествует патриархам. Посему, аще который пресвитер, или епископ, или митрополит, дерзнет отступити от общения с своим патриархом... но прежде соборного оглашения и совершенного осуждения его, учинит раскол: таковому святый собор определил быти совершенно чужду всякого священства, аще токмо обличен будет в сем беззаконии".
Но дальше, дальше читаем!
"Впрочем сие определено и утверждено о тех, кои, под предлогом некоторех обвинений, отступают от своих предстоятелей, и творят расколы, и расторгают единство церкви. Ибо отделяющиеся от общения с предстоятелем, ради некие ереси, осужденные святыми соборами или отцами, когда, то есть, он проповедует ересь всенародно, и учит оной открыто в церкви, таковые аще и оградят себя от общения с глаголемым епископом, прежде соборного рассмотрения, не токмо не подлежат положенной правилами епитимии, но и достойны чести, подобающей православным".
Вот оно самое! Чести, говорят, подобающей!
На самом деле - это единственный вариант, чтобы оставить своего священника, епископа и тем паче Патриарха: когда он проповедует ересь всенародно, и учит оной открыто в церкви.
Здесь совсем не прокатит, если епископ произнёс слово "экуменизм" или поздоровался с католиком или мусульманином, нет, этого маловато будет. И если он не проповедует в церкви уже осуждённую Соборами и всеми святыми отцами ересь, то отложиться от него не получиться, а надо ему воздавать честь, соответствующую его священническому или епископскому достоинству. Как не противно, но надо.
И слушаться не за страх, а за совесть, утешаясь в сердце своём евангельским словом:
"На Моисеевом седалище сели книжники и фарисеи; итак все, что они велят вам соблюдать, соблюдайте и делайте; по делам же их не поступайте, ибо они говорят, и не делают", Мф.23:1-3.
За такое терпение конечно вам воздастся, а никакой экуменист не уйдёт. А пока не услышали, тут можно собою заняться - причащаться почаще, исповедоваться, поститься и молиться больше, опять же слушать радио Радонеж. Но не менее важно выучить Евангелие и читать больше святых отцов, оросы и Деяния Вселенских и Поместных Соборов, чтобы быть подкованным конкретно.
Наконец, если же точно проповедует открыто в церкви ваш епископ ересь, тут надо чётко узнать, точно ли это ересь, а то неудобно потом будет, когда вам объяснят, что вы неграмотны и то не ересь вовсе, и не осуждена поэтому никогда. А вы шухер подняли, кто ж тогда вас и послушает, когда на самом деле ересь будет? Но, положим, выяснили - точно ересь. Ура, аллилуйя, теперь можно совершенно законно и безнаказанно осудить.
И для этого нужно уже всего ничего - воззвать к собору епископов. То есть написать письмо, мол, такой-то епископ учит такой-то ереси, требую его к ответу. А если Патриарх? Тогда другим епископам, а лучше - другим Патриархам Православным, благо их семнадцать штук.
Но тоже желательно перед этим выполнить евангельскую норму:
"Если же согрешит против тебя брат твой, пойди и обличи его между тобою и им одним; если послушает тебя, то приобрел ты брата твоего; если же не послушает, возьми с собою еще одного или двух, дабы устами двух или трех свидетелей подтвердилось всякое слово; если же не послушает их, скажи церкви" (Мф.18:15-17).
И всё.
Просто и сурово.
Собор осудит, кого надо низложит, ты на коне...
Но без собора никак нельзя.
Почему-то с этим у всех ревнителей загвоздка. Уйти от епископа получается, а воззвать к собору, ну никак. Я не понимаю, что ж такое?
Все зилоты как один говорят "ересь", "предательство Православия", говорят, "поруха веры", а спросишь, мол, письма-то другим Патриархам когда отправили? А они, дескать, да, недосуг нам пока.
Старообрядцам по сию пору недосуг, хоть уже полтыщи лет прошло. Аввакум тот канонами сыпал, как горохом, но и у него руки не дошли. Да и зачем, раз все, кроме него предали Христа, один он в белом.
Не повторяйте эту ошибку, пожалуйста. Слабая позиция. И в дискуссии, и на Страшном Суде будет. Христос же спросит, почему ты канон один читаешь, а другой нет, зачем половину исполняешь, а другую оставил? Если вы мне ответить не можете, то как Ему ответите? Что по существу изменится? Если канон требует суда епископов. Обязательное условие, иначе...
"восхищающий себе суд, митрополитам предоставленный, и, прежде суда, сам собою осуждати своего отца и епископа усиливающийся, не достоин ни чести, ниже наименования пресвитера.. аще же монахи или миряне, да отлучатся вовсе от церкви".
По-человечески я понимаю, почему это происходит. Ведь по правилам такого суда, кто возводит ложное обвинение, тот получает то наказание, какое предусмотрено по статье, под которую он "подводил" обвиняемого. И это уже не то, чтобы по сети картинки постить и над словами Патриарха глумиться. Дело уже серьёзное, пахнет керосином, точнее - огнём неугасающим. И здесь почему-то рыцари Православия и стоятели за веру начинают выглядеть кисло, совсем похоже на обычных клеветников и сплетников. Такая вот делается с ними перемена, не знаю, что и думать.
Вот так...
Комментарии
Кстати и предшественик РПЦ-Московский патриархат, в течении 141 года ьыл а самочинными сборищами -
Повторю для вас свои аргументы, а вы попробуйте их опровергнуть.
1. определение понятий "еретики"," расколькники " и " самочинное собрание" дано не в Апостольских правилах, как вы пишите, а в Первом каноническое послание святаго отца нашего Василия, архиепископа кесарии Каппадокийския, к Амфилохию епископу Иконийскому.
согласно его определения и Киевский патриархат и Московский оба являться САМОЧИННЫМ СОБРАНИЕМ
2. Московский патриархат пробыл в таковом состоянии 141 год.!
Ныне незаконно и не кононично созданным является филиал РПЦ в Украине это УПЦ ( МП.)
3. РПУ в Украине находится некононично, ибо Украина есть каноническая территория Вселенского патриархата а не РПЦ!..
Во-вторых. Московский патриархат пробыл в таковом состоянии 141 год.! Брякнул не подумав Иваныч. И что с этого, какое отношение к теме? Имеешь интерес, размести пост на эту тему, только с аргументацией. Поехали дальше.
3. Иваныч считает ...РПУ в Украине находится некононично, ибо Украина есть каноническая территория Вселенского патриархата а не РПЦ! Так вы и разбирайтесь у себя на Украине, круша лбы друг другу, кто у вас там более каноничен. Опять же задам вопрос, какое отношение ваша междоусобица имеет отношение к статье? Решив блеснуть эрудицией, Иваныч опять поразил пальцем небо. С кем не бывает.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Это надо опровергать, то что вы друг у друга как попугаи постите из блога в блог?
Как же там было на самом деле, с Константинопольским Патриархом-униатом.
"«Гордые ромеи» в последние годы Византийской империи вынуждены были искать единства с католическими странами Запада. Император Иоанн VIII Палеолог и Патриарх Константинопольский Иосиф решили обратиться за помощью к Риму. В 1438 г. в Ферраре (а затем во Флоренции) был созван очередной Собор с целью оформления унии Православной Восточной Церкви с Римской .
По иронии судьбы одним из главных виновников этой Флорентийской унии стал Митрополит Исидор (1436—1441), последний на Руси Митрополит-грек из Византии. Однако унию не приняли ни на православном Востоке, ни в Москве. По возвращении Митрополита Исидора Русская Церковь категорически отвергла идею унии и отмежевалась от молитвенного и канонического общения с ее участниками. ...
Отстранив от Митрополичьей кафедры Исидора-униата, Русская Церковь, естественно, сочла невозможным обращаться к Константинопольскому Патриарху-униату за посвящением Митрополита на Русскую Митрополию. Собор русских иерархов имел полное каноническое право не только прекратить церковное общение с изменившими Православию Патриархами, но и объявить о своей церковной независимости от них. Русское духовенство надеялось на скорое возвращение на Патриарший престол верных Православию Патриархов. Поэтому, не предрешая вопроса о каноническом получении автокефалии, 15 декабря 1448 г. русскими иерархами в Московском Успенском соборе Митрополитом был поставлен епископ Рязанский и Муромский Иона, избранный на Митрополичий престол еще в 1432 г., после смерти святителя Фотия (1408— 1431). В 1448 г. начался период независимого бытия Русской Православной Церкви...
Поэтому еще при святителе Ионе после падения Константинополя (1453 г.) на Руси принято было решение, чтобы на будущее время Митрополиты Московские и всея Руси были фактически независимыми от Патриархов. Таким образом, в середине XV столетия «внутренняя и внешняя церковно-политическая обстановка сложилась так, что полная автокефалия Русской Православной Церкви явилась естественным и необходимым выводом» .
http://www.sedmitza.ru/lib/text/436357/
"Собор русских иерархов имел полное каноническое право не только прекратить церковное общение с изменившими Православию Патриархами, но и объявить о своей церковной независимости от них."
Вселенский, как вы его прозвали, или Константинопольский патриарх принял унию во Флоренции, тем самым подписал себе приговор. Еще вопросы будут?
Речь то том, как был создан Московский Патриарх, как он возник , каноничный или нет, и сколько лет был не каноничным!
А вы мне пытаетесь подсунуть историю Унии... вместо истории возникновения Московского патриархата и уничтожения Киевской митрополии
Под дурочка косить изволите??..
1. ... с предводителем которого в нарушение Апостольских правил назначал Князь а не Церковь...
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
15 декабря 1448 г. русскими иерархами в Московском Успенском соборе Митрополитом был поставлен епископ Рязанский и Муромский Иона, избранный на Митрополичий престол еще в 1432 г., после смерти святителя Фотия (1408— 1431). В 1448 г. начался период независимого бытия Русской Православной Церкви.
http://www.sedmitza.ru/lib/text/436357/
Еще раз прочитайте, не князь, а собор (!) русских (!) епископов. Отвлекаясь от темы, заглянул в ваш пост о вашей русофобии, смешно, а Путин то с Медведевым с какого боку? Но это так, не по теме.
2. ...сколько лет был не каноничным...
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Опять двадцать пять. Не мог он быть каноничным под Константинополем, принявшим УНИЮ.
"С падением Константинополя в 1453 г. духовной преемницей его стала Москва.
Русская Православная Церковь в XVI в. была самой большой и единственной из всех Православных Церквей, независимой от иноверной власти. «Русский Митрополит, по власти и значению в своей Церкви, вполне равнялся Патриархам и даже превосходил их: ему недоставало только Патриаршего имени»
http://www.sedmitza.ru/lib/text/436360/
А вы мне про канонично-неканонично долдоните.
Учите православные каноны и Церковное право,
Брестская церковная уния (1596) ?
Ужгородскую унию 1646 года ?
Венгерские унии 1912 и 1923 годов. ?
Марчанская уния (1611)
Уния в Жумберке (1777) (III).
Какая из них предшествовала отделению Московского патриархата от Киевской Митрополии-матери Церкви Московского княжества???
Ну да ладно, бывает. Итак,
...в 1448 году возникло самочинное собрание названное "Московским патриархатом" а не РУССКОЙ Церковью...
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Β конце 1459 г. св. Иона позвал в Москву на собор всех епископов своей
митрополии и попросил их дать письменное обещание - "быть неотступными от святой
церкви московской, от митр. Ионы и во всем повиноваться ему, а по отшествии его к Богу,
повиноваться его законным преемникам; к отступнику же от православной веры,
Исидорову ученику Григорию, отлученному от св. соборной церкви, нам, архиепископам
и епископам русской митрополии не приступать, грамот от него никаких не принимать и
совещаний с ним не иметь ни ο чем." Β этом документе в первый раз говорится ο русской
церкви, как "церкви московской."
http://www.mpda.ru/data/773/645/1234/Ocherki%20po%20IRC%20t1.pdf
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
...это начало фактической (хотя и не утвержденной формально) автокефалии русской церкви. Поставление самого митрополита Ионы на Москве произошло еще без намерения со стороны русских навсегда выйти из-под власти КонстантиноПольского патриарха. Русские в настоящем случае проявили до излишества скрупулезную каноническую (!!!) совестливость и не решались сделать того, что они не только с полным правом могли, но, при тогдашних обстоятельствах, даже и должны были
сделать, т.е. открыто провозгласить своих митрополитов независимыми от патриархов-
униатов. Но такое намерение и решимость сложились, наконец, при жизни митр. Ионы,
хотя КонстантиноПольские патриархи в то время стали уже снова православными.
http://www.mpda.ru/data/773/645/1234/Ocherki%20po%20IRC%20t1.pdf
"На дерзновенно самостоятельное поставление московских митрополитов решительно повлияла катастрофа Константинополя турками 29 мая 1453 г. Патриарх стал теперь рабом мусульманина-султана, который, по примеру императора Греческого, завладел право инвеституры и передавал патриарху инсигнии его сана."
Карташев А. История Русской Церкви
И в чем вы нашли расхождение с Церковным Правом и канонами? Рекомендую еще почитать о визите митрополита-еретика Исидора во Флоренцию, якобы затем, чтобы обратить латинян в православие, а в итоге подписавшем унию. Которую, кстати, от него признал киевский князь Андрей Владимирович. Забавно, не правда ли? Очень каноничный поступок киевского князя.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Иваныч, я выше писал, Флорентийская уния 1439-42 г.г., которую принял КПль Патриарх, откуда и пошел сыр-бор с разделом церквей. И заметьте, в 48-м патриарх подписывает Унию с Римом, в 49-м приходит другой и возвращается в православие, а уже в 53-м Константинополь падет, а патриарх попадет в рабство к султану.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Иваныч! Это ваши слова или отказываетесь? Мы за пять дней разобрали досконально, что Московский патриархат, вследствие принятия Константинополем унии во Флоренции, был учрежден на канонических основаниях. К тому же надо понимать, а почему Константинополь подписал унию. Главной причиной было спасение погибающей империи, в надежде получить военную помощь от Рима. И Рим помощь предоставил, выслав в Византию австрийские и венгерские войска, которые были разбиты ТУРКАМИ в сражении на территории Болгарии. Так что и Рим не помог, а в 1453-м император, как выше говорилось, стал рабом султана. А вы мне тут заливаете байки про самочинность. Лучше расскажите кто вам мозги до такой степени за...л. В конце концов дайте ссылку.
обряду папского легата, он въехал в город с преднесением латинского креста и
проследовал прямо в Успенский собор для богослужения. На литургии митр. Исидор
велел поминать на первом месте не имя КПльского патриарха, а имя папы Евгения IV.
После литургии митрополит приказал своему протодиакону прочесть во всеуслышание с
амвона соборный акт 5 июля 1439 г. об унии (!!!). Затем передал великому князю послание от
папы, в котором Василий Васильевич приглашался быть усердным помощником
митрополиту в деле введения унии. Быстрота и натиск, с каким действовал Исидор,
настолько смутили князя, бояр и епископов, что они в первый момент как бы растерялись:
"вси князи," говорит летописец, "умолчаша и бояре и инии мнози, еще же паче и
епископы русскиа вси умолчаша и воздремаша и уснуша." Собравшись с духом, через три
дня на четвертый великий князь Василий Васильевич объявил Исидора еретиком и
приказал арестовать его.
http://www.mpda.ru/data/773/645/1234/Ocherki%20po%20IRC%20t1.pdf
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Две главные канонические причины.
1. Уния 1439 г.
2. Падение Константинополя в 1453 г.
Иваныч, книга - источник знания, а не ваши сетевые помойки, в которых вы собираете чушь, а потом выкладываете ее друг перед другом. Извините, но это посмешище!
Константинополь , пал в 1453, самозваный патриархат появился в 1448 г Считать умеете?
...а не пояснения Годунова...
-------------------------------------------------------------------------------
Это какой Годунов, Борис что ли, а он то здесь причем?
в Качестве источников могу предъявить
учебник "Церковное право" иеромонаха Цыпина он есть в сети,http://www.ex.ua/18564090
"Историю Церкви Суворова Н.С. http://www.torrentino.com/torrents/2552447
Толстого,http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4183055
и конечно Каноны, Апостольские правила, постановления великих Соборов и писания отцов Церкви..Хотя бы отсюда...http://agioskanon.ru
И не считайте сеья единственным кто знает историю своей Церкви.. и не думайте что ваша демагогия может прикрыть ваши незнания и передергивания.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
(πρωτεκδικος — первозащитник) — чин патриаршей константинопольской церкви в средние века,
православный исповедник веры. Это ведь не про вас, Иваныч? Видимо социальный работник или волонтер.
За ссылки спасибо, буду читать, а в отношении Апостольских правил вы сами то на какое правило ссылаетесь, делая свои утверждения?
И не считайте сеья единственным кто знает историю своей Церкви...
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
А вам она, история нашей Церкви зачем, чтобы оправдать свою? Лично мне она не интересна.
История ВАШЕ! Церкви? а какая Церковь ваша? назовите её ...Я про историю Православной Церкви писал..а вы о ком??
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Дело в том, что вы писали о ней с Украины, а я отвечал из Латвии, поэтому и расхождения в подходе к рассмотрению данного вопроса. Но это нормально сейчас...
Пока хочу добраться до ваших источников и правила Апостолов внимательно почитать, поскольку вы мне так и не подсказали тот номер, на который ссылались вначале.
Православная Церковь везде живет по одним и тем же канонам и имеет одну историю.