Народ - судья, или единствыенный шанс сохранить целостность России

Народ – судья: единственный реальный шанс демократизации России, обеспечивающий  предотвращение  её распада.

   Всякая интегративная целостность (целое) есть совокупность, т.е. процесс взаимовоздействия её субстанциальных  основополагающих частей – качественно конкретных, относительно автономных фрагментов материальной и нематериальной субстанций мироздания. Наиболее качественная, т.е. монолитная, однородная часть целого выступает в роли его формы, которая представляет целое во внешней среде и в параметрах своего качественного уровня «законодательно» обеспечивает существование содержания целого как процесс закономерного  сосуществования его элементов.

   Рассматривая нашу страну с позиции ДД, т.е. как интегративную целостность, как процесс, обусловленный взаимовоздействием двух основополагающих частей, представляющих субстанциальные фрагменты, без которых целостность не существенна, не имеет бытия, выявить эти части несложно – это народонаселение страны (материальная составляющая) и его менталитет (нематериальная составляющая). Именно процесс взаимовоздействия этих частей и обеспечивает как их взаимно обуславливающую явленность, так и явленность, т.е. бытие в качестве объективно существующей реальности, образованной их взаимовоздействием качественно конкретной интегративной целостности – России. 

   При рассмотрении материальной составляющей, которая (как и её контрагент), в свою очередь, тоже есть интегративная целостность, достаточно очевидно проявляются две её основополагающие части. Более монолитная часть народонаселения – форма, т.е. тоталитарная иерархия, представленная властными структурами (формой которых, в свою очередь, являются царь, генсек, президент). Остальная часть народонаселения страны – более разнородная, «рыхлая» - содержание этой интегративной целостности. Эту часть народонаселения принято называть подавляющим большинством, хотя фактически - это большинство, подавляемое тоталитарной иерархией, т.е. - подавляемое большинство.

   Специфичность закономерностей, свойственных России, как суверенной, т.е. относительно автономной части народонаселения Евроазиатского континента, обусловлена спецификой географического и, соответственно, климатического пространства как самой России, так и лежащего за тремя четвертями границ страны в период её образования и первоначального существования. Этот период развития России был  составной частью периода экстенсивного развития христианства, так сказать, его выплеснувшейся из Европы волной. Нехристианские территории, лежащие за Россией, даже в торговом отношении, не говоря о других аспектах, всерьёз (расстояние, климат) не рассматривались тогдашней западной Европой как объект экспансии, что, фактически, останавливало её экстенсивное развитие в северо-восточном направлении на польско-литовской границе.  В социально-экономическом отношении территории, лежащие северо-восточнее  России, значительно уступали не только Европе, но и самой России. В силу социально-экономической и, соответственно, военной аморфности они стали своеобразным буфером, при углублении в который гасли российские социальные конфликты, продлевая период экстенсивного развития России и христианства. В это же время в юридически оформленных странах Европы в таких конфликтах по крупицам, точнее - по капле крови, формировалось т. наз. гражданское общество. Неслучайно именно в этот период в Англии появляется суд присяжных как выстраданный обществом консенсус сосуществования взаимовоздействующих частей народонаселения, как форма реального участия граждан –  политических аутсайдеров социума – в социально-экономическом становлении своей страны. Отсутствие этого консенсуса в России обусловило романтизацию и даже героизацию любых антивластных, фактически противозаконных проявлений в обществе.

   Таким образом, следствием периода экстенсивного развития христианства стали четыре интересных для нас момента, которые до сих пор играют свою роль в существовании России и человечества:

а) начало формирования гражданского общества в юридически территориально ограниченных странах Западной Европы;

б) колонизация (по пути минимального сопротивления) христианами европейцами Америки, а русскими христианами – северо-восточной Азии и Аляски;

в) героизация в российском обществе антивластных проявлений, ставшая  питательной почвой, формой – законообразующей средой, вскормившей идеи русского анархизма (Кропоткин) и терроризма (бомбисты «Народной воли»);

г) юридическое оформление, т.е. фактическое признание соседями легитимности границ России.

   Неважно, что эта легитимность была сродни «неуловимости» Неуловимого Джо из старого анекдота. Важно, что в тот период и в тех параметрах был заложен фундамент народонаселения России – её материальной основополагающей части и менталитета этого народа – нематериальной основополагающей части России.

   Удалённость Америки от европейской метрополии позволила фактически равноправным гражданам США реализовать в своей Конституции максимум того, что соответствовало гражданскому менталитету ушедших от наследственных тираний европейцев.

  Русские же, уходя от такой тирании, фактически тащили её в своих заплечных котомках и казацких торбах, распространяя всевластие царской тоталитарной иерархии на новых, вплоть до Аляски, землях. Поэтому в России со времён Ивана Грозного до сих пор каждый, стоящий на более высокой социальной ступени, есть господин раба, стоящего на предыдущей социальной ступени. Этот факт многократно документально подтверждён   челобитными царских вельмож, подписанными не иначе как «твой холоп…». В период коммунистической тоталитарной иерархии рабство внешне стало латентным, и даже к генсеку обращались как к равному: «товарищ». Но это не мешало «товарищу» и власть его предержащим, не моргнув глазом, лишать свободы, здоровья и самой жизни миллионы своих соратников, не говоря уже о беспартийных согражданах. Сегодняшняя зависимость подавляемого большинства россиян от любой из последних сателлитных шестерёнок тоталитарной иерархии вполне сопоставима с зависимостью крепостных крестьян от помещиков.  

   Таким образом, столетия в России существует рабство. Меняется его внешнее выражение, меняется схема порабощения, меняется инструментарий рабосодержания, но не меняется суть: подавляемое большинство не живёт, а, обеспечивая своим безысходным трудом всегда поражавшее «запад» сверхблагополучие элиты, зарабатывает лишь возможность своего физического существования. Человек не является основополагающей ценностью общества, а есть лишь материальный носитель той «государственной» ипостаси – должности в тоталитарной иерархии, которой добился его тоталитаризм, что подтверждено поговоркой: «Ты начальник – я дурак. Я начальник – ты дурак». Этим определена высокая степень центробежных тенденций в России, «благодаря» которым (исключая периоды её успешных и крупных экспансий) страна разваливается. «Ушли» Аляска, Польша, Финляндия и т.д. При сохранении этих центробежных тенденций нам ещё «икнётся» укрупнение Красноярского края от океана до Казахстана.

   Для того чтобы понять побудительные причины центробежного развала российского общества и, соответственно, территории страны, рассмотрим вторую – нематериальную основополагающую часть такого явления, как Россия. Рассмотрим российский менталитет. При этом необходимо не упускать из виду, что ментальность народонаселения, как и его общественное мнение, общественное сознание фактически представлены своей формой, т.е. менталитетом, мнением, сознанием лидирующего элемента этой основополагающей части. В данном случае – менталитетом лидеров тоталитарной иерархии.

   Менталитет народонаселения, то есть апробированная многочисленными поколениями предков система норм существования, обусловившая их выживание и почти на уровне рефлекса, усвоенная потомками, наиболее рельефно проявлен в его пословицах и поговорках. Общеизвестны пословицы, высвечивающие основные параметры существования человека в нашей стране, где от сумы и от тюрьмы никому нельзя  зарекаться, о труде праведном, которым не наживёшь палат каменных; о беззащитности человека перед беззаконным (закон, что дышло…) монстром тоталитарной иерархии, а также её судом – нескорым и неправым (…с богатым не судись). И всё это усугублено «местоположением» правды, справедливости (которые, по сути, есть произвол сильнейшего), что было зарифмовано мной более 30 лет назад: «Правды нет в ногах, садись…»,  -  намёк прозрачней сопель. Эх, жизнь! Выходит, правда в …».

   Применительно к человеку и обществу закон сохранения массы (материи) и энергии (идеи) через такую свою закономерность, как естественный отбор, характерный для качественно конкретной интегративной целостности,  каковой является биосфера, диктует неизбежную востребованность тех (из 1 – 3% от числа т.н. нормальных особей) естественных, спонтанных мутационных изменений, которые наиболее адекватны окружающей среде. Такой отбор обеспечивает преимущество выживания именно тем особям, у которых присутствуют эти востребованные средой (формой, обеспечивающей существование) мутационные изменения. Более того, именно эти изменения передаются наследующим их поколениям до тех пор, пока их адекватность актуальна, становясь нормой, определяющей существование вида. Так вот, в свете естественного отбора сегодняшнее наличие вышеупомянутых (и  целого ряда аналогичных по сути) пословиц есть прямое свидетельство не только их сегодняшней актуальности, но и такое же прямое свидетельство неизменности внешней среды (т.е. формы, обеспечивающей существование общества). Той среды, в которой сформировался менталитет, породивший их как диктуемую средой норму существования, обеспечивающую выживаемость в этой среде ментальности через выживаемость в ней носителя этой ментальности – россиянина. Полагаю нелишним привести здесь кредо россиянина, которое есть концентрат его менталитета, сформулированный в местах не столь отдалённых: не верь, не бойся, не проси. «Не верь» - диктует: обмани первым; «не бойся» - определяет наплевательское отношение к любому порядку, закону; «не проси» - значит, если сможешь, – возьми без спросу. И отсюда, учитывая героизацию антивластных (антизаконных) проявлений, - основная разница с менталитетом народов т. наз. западной цивилизации, где законы более равнодейственны и частная собственность священна. У нас же закон, что столб, его нельзя перешагнуть, но можно обойти, а частная собственность – эстафетная палочка, которую (невзирая на твой ранг и статус) у тебя заберёт тот, кто догонит, кто сильнее, и уже никогда не отдаст обратно. Именно поэтому наша экономика, по большому счёту, всегда лишь экстенсивна, а в политике – концентрате экономики – экстенсивность, в конечном счёте,  есть не что иное, как экспансия…   

   Итак, мы понимаем термин «менталитет» как усвоенный человеком до уровня рефлекса свод апробированных предками норм, обеспечивающих существование человеческого обществакак процесса благополучного (хотя бы на грани терпимости) сосуществования элементов этого общества друг с другом и внешней средой. Отсюда невозможно не понять, что отсутствие таких адекватных среде норм есть полная гарантия деградации (распада) общества, поскольку это единственное, что может спасти априори стремящиеся к самосохранению некоторые адекватные среде и друг другу элементы этого общества.

   Наличие центробежных тенденций есть прямой признак отсутствия в обществе этих терпимых норм или их неадекватности персональному тоталитаризму подавляемого большинства индивидуумов. Основное, что определяет возможность существования индивидуума в качественно конкретном обществе, – это его возможность самореализации в этом обществе, т.е. реализации своего персонального тоталитаризма, который есть стремление части к тождеству целому, т.е. обществу. Проще говоря, человек или имеет возможность в каком-либо аспекте олицетворять собой общество, что определяет его центробежную социальную ориентацию, или не имеет такой возможности. И тогда он стремится туда, где полагает возможным достичь этого персонального, может быть, ему одному понятного и заметного триумфа; стремится вплоть до суицидального ухода из общества.   Принципиально неважно, в какой сфере и отрасли, на какой стезе и каком поприще (лишь бы законно) каждый человек должен иметь возможность отождествлять собой какое-либо сообщество, хотя бы семью, с деградации  которой (как основополагающего элемента) и начинается деградация общества. Это то, что называется равенством возможностей. Реальное наличие такой равнозначной для каждого  возможности обуславливает центростремительные социальные тенденции, а в совокупности с естественной, свободной и здоровой конкуренцией, порождаемой только равными возможностями, это обуславливает становление интенсивного этапа развития общества, когда оно способно синтезировать собственные и ассимилировать «свободные» элементы других обществ.

  Отсутствие для индивидуумов возможности самореализации, т.е. потенциальной возможности отождествления с обществом, что проявляется как жёсткая монополизация тоталитарной иерархией сфер деятельности человека, исключающая свободную и  естественную, как сама жизнь, конкуренцию, порождает центробежные социальные тенденции и все им сопутствующие проблемы. Эти проблемы, по сути, уже есть  уход в иной мир: алкоголизм, наркомания и т.д., и т. п. вплоть до суицида. Оборотная сторона  этого ухода – экстремизм и терроризм. Здесь надо добавить, что любая, в любом виде и направлении осуществляемая обществом экспансия (являясь  пролонгацией экстенсивного периода развития общества) создаёт дополнительные вакансии и перспективы самореализации индивидуума. Но это не ведёт к качественному росту общества, к интенсивному периоду его развития, а есть лишь продолжение экстенсивного этапа развития общества. Этим зачастую (неважно: сознательно или бес…) пользуются инстинктуалы – тоталитаристы как при смене в обществе тоталитарного режима, что обеспечивает новое направление экстенсивного развития общества, так и при внешней экспансии, что в целом для развития общества равнозначно толчению воды в ступе.  Надеюсь, теперь читателю понятно, почему российская тоталитарная иерархия испокон века отличается от своих западных «сестёр», превосходящим «разумные» пределы нигилизмом по отношению к подавляемому большинству народонаселения страны.

   Честно говоря, я не знаю – прошла Россия «точку невозврата» на гибельном пути более ста лет назад начавшегося распада или ещё нет. Но я полагаю преступным, имея шанс переориентации центробежных социальных тенденций, не дать его стране. А уж использует его «суверен» или нет – это зависит от того качественного уровня, на котором он находится. Шанс этот становится вполне очевидным для человека, усвоившего азы ДД, и способного рассмотреть государство как форму существования общества, а само общество как двуединство его основополагающих частей. При этом важно, что все элементы основополагающих частей априори имеют персональный тоталитаризм, персональную потребность олицетворять собой общество.

   Итак, шанс – один: реальная демократизация страны посредством безапелляционного народного суда присяжных заседателей. Т.е. путем (незначительного) реформирования нынешней судебной ветви власти нужно дать каждому из ныне подавляемого большинства народонаселения страны возможность его самореализации на пике одной из трёх вершин её властной структуры. Причём именно на пике судебной власти, единственной, которая способна откорректировать две другие. Дать возможность отождествления

 значимости любого, самого «маленького» человека со значимостью всей нашей (пока ещё) огромной страны при вынесении им от имени России своего  приговора тем, кто преступил её  Закон.

  Нынешняя многоступенчатая судебная система РФ есть не что иное, как глубокоэшелонированная система «цивилизованной» обороны тоталитарной иерархии, противостоящей подавляемому ею большинству народонаселения страны. Деление судов на мировые, районные, городские, областные (краевые), республиканские и, наконец, Верховный суд РФ с их коллегиями, президиумами и, возможно(!),имеющими иное, отличное от предыдущих ступеней мнение председателями областных и республиканских судов, а также председателем ВС РФ якобы обусловлено различным уровнем профессионализма судей. Честно говоря, я не уверен, что профессионализм является главным критерием этой градации.

А вот способность и готовность этих судей держать в шорах и в узде подавляемое большинство народонаселения и отбеливать «чёрных кобелей» тоталитарной иерархии – это, безусловно, является критерием их местонахождения на ступенях пирамиды тоталитарного режима.

   Основная задача предложенной вниманию читателя судебной реформы заключается в реальном, а не декларативном, как сейчас, разделении трёх ветвей власти (законодательной, исполнительной, судебной). Сегодня, фактически, они являются тремя головами, но не сказочного бессмертного  дракона, а социального монстра, имя которому – тоталитарная иерархия. 

   Самый болезненный аспект реформы – это упразднение  многоступенчатости сегодняшней судебной системы, копирующей административную, т.е. тоталитарную, иерархию страны. Пусть все судьи остаются в своих креслах, в своих зданиях, со своим оборудованием, но(!) должна быть упразднена их территориально-административная соподчинённость и, следовательно, значимостная разница между судьями и разница в их зарплате (не выше з/п мирового судьи). Это сделает реформу самоокупаемой, т.е. фактически бесплатной. Все суды и трибуналы, в т.ч. Арбитражный и Конституционный, должны стать равными подразделениями единственного в стране Безапелляционного Народного Суда Присяжных РФ за исключением мировых судов. Прерогативой последних станет бесплатное со-оформление с истцами их исковых заявлений и примирение (согласившихся на это) сторон.

  Все судьи всех остальных судов выполняют единственную функцию – председателя судебного заседания. На заседании открыто (исключая оговорённые законом случаи), в состязательном порядке разбираются дела судящихся сторон, представленных в суде частными или государственными профессиональными юристами.

   Народные заседатели вступают в процесс на его заключительной  фазе (после судебного расследования, проведённого профессиональными юристами под председательством профессионального судьи), с началом прения сторон. Естественно, перед заседанием присяжные знакомятся с материалами дела и судебного расследования по нему.В процессе прений каждая сторона выдвигает свой вариант решения по рассматриваемому делу, который фиксируется в протоколе заседания, как и решение, после прений принятое председателем заседания. После этого без предварительного совещания(!) каждым из присяжных анонимно выносится его персональное решение по делу. Например, с помощью шаров трех цветов: чёрные и жёлтые с цифрой реального и условного срока и белые – «невиновен». При этом размер шаров и урна для них должны исключать возможность видеть кому бы-то ни было шар, отражающий  персональное решение каждого присяжного. 

  Бессовещательность и анонимность решения, принимаемого каждым присяжным, крайне важна. Только так можно выявить действительно персональное мнение присяжного судьи, обусловленное именно его личным жизненным опытом, соответствующее именно его менталитету, а не навязанное ему кем-либо из «авторитетных» коллег, подобно тому, как в обществе формируются так называемые  общественные мнение и сознание.                        

   В соответствии с возможной (а на начальном этапе - неизбежной) разницей между вариантами решения дела, предложенного проф. юристами судящихся сторон, решением судьи, председательствующего на заседании, и среднеарифметическим результатом персональных  решений присяжных определяется квалификационная оценка трёх профессиональных юристов, участвовавших в судебном заседании: председательствующего судьи, стороны обвинения и стороны защиты.

   Чем больше разница между среднеарифметическим результатом решений присяжных судей и решениями, предложенными представителями сторон, а также председателем, тем ниже квалификационная оценка каждого из этих профи. По годовому результату таких квалификационных оценок, выставляемых профессионалам присяжными заседателями на каждом судебном заседании, определяется дальнейшая профессиональная пригодность профи (судей, адвокатов, прокуроров) к их службе в правоохранительных органах, адвокатуре, прокуратуре, суде.

    Среднеарифметические оценки присяжными вариантов решения дела, которые были предложены профессионалами, должны быть так же безапелляционны, как и  среднеарифметический результат  персональных решений присяжных по самому делу, рассмотренному ими с этими профессионалами.

   Возможно ли вынесение таким судом ошибочного решения? Да. Полное исключение ошибочного решения, наверное, невозможно, как невозможно исключить «брак» самой природы. Но(!) в процентном отношении ко всем принятым судом присяжных решениям он не превысит процент погрешности, допускаемый самой природой, самой жизнью. И уж точно, этот процент будет значительно ниже, чем процент судебных «ошибок» и нынешней, и предшествующих ей судебных систем, представленных чисто профессионалами – действительными членами  тоталитарной иерархии и апологетами её режима.

   Сегодня в нашей стране с её насквозь коррумпированной тоталитарной иерархией нет иного, кроме подавляемого большинства народонаселения, субъекта, который был бы и заинтересован в реформе, и способен её совершить. Дозрел ли он для этого? Не знаю. Но!   Подобно тому, как (по их же словам) американцев равными сделал «Кольт», россиян сделает равными (в возможности их самореализации) безапелляционный суд присяжных. Более того, этот суд своими решениями создаст не только реально единое правовое, но, следовательно, и экономическое, и политическое пространство. А это станет мощнейшей базой и стимулом центростремительных социальных тенденций и действительного качественного роста страны, интенсивным этапом развития её как совокупной  целостности.  

   Для того чтобы реформа не саботировалась тоталитарной иерархией и суд присяжных не стал профанацией, подобной нынешнему  варианту такого суда, причём, действующему всего в 9 регионах из 89, крайне необходимо в одном пакете с вопросом референдума о судебной реформе принять и десять нижеследующих пунктов, которые исключат саботаж и профанацию реформы. Именно через этот суд будет на деле реализовано конституционное (ст.32, п.5) право социального аутсайдера, каковым, фактически, до сих пор является российский суверен - подавляемое большинство народонаселения страны, а также его право на диктат своей воли, реализуемой через безапелляционный суд присяжных.

                                     Десять пунктов,

подлежащих вынесению на референдум в едином пакете с основным вопросом: «Придание суду формы ежедневного плебисцита», которые исключают возможность саботажа и   профанации  судебной реформы.

1.Единственность суда присяжных как института судебной власти в стране, исключающая его саботаж и определяющая его безапелляционность.

 2.Непричастность присяжных заседателей к работе в федеральных, региональных и муниципальных подразделениях специальных и административных структур, относящихся к законодательной, исполнительной, судебной ветвям власти, а также к органам управления партийными, профсоюзными и прочими общественными организациями и объединениями всех территориальных уровней.

3.Срочность исполнения гражданами РФ конституционного (ст.32,  п.5) почётного права гражданина в должности присяжного судьи, не превышающая продолжительности в один календарный месяц.

4.Экстерриториальность места исполнения этого права, обеспечивающая становление реально единого правового пространства на всей территории страны.

5.Анонимность персонального решения каждого судьи как по непосредственно рассматриваемому делу, так и при вынесении квалификационной оценки профессиональным юристам, участвовавшим в рассмотрении дела.                                                                       

6.Бессовещательность присяжных в течение всего судебного     заседания до вынесения ими своих решений по делу и оценок работы профессиональных юристов, участвовавших в деле.

7.Окончательность, безапелляционность среднеарифметического   результата персональных решений суда присяжных по рассмотренному ими делу и среднеарифметических результатов квалификационных оценок деятельности профессиональных  юристов, участвовавших в этом деле.

8.Прямая ответственность профессиональных юристов, частных и государственных, работающих в системе   суда присяжных:

а) председателя суда за принятие  к производству дела и ведение заседания, исключающих возможность принятия присяжными их персональных решений; б) председателя суда и представителей сторон за значительную (более 20%) разницу предложенных ими решений дела с его фактическим решением, принятым судом присяжных.

9. Квалификационная оценка работы профессиональных юристов     определяется в соответствии с п.п. 5,6,7 после принятия решения    суда по делу или вместо него, если принять решение по делу не представляется возможным. Эта оценка (по накопительной системе, за год работы) определяет пригодность юристов к  их дальнейшей работе в системе суда присяжных в случае более чем 20% решений, не соответствующих решениям суда присяжных.

10. Исключение из практики ГУИН существования отдельных мест содержания осуждённых, бывших работников госучреждений, в т.ч. армии, МВД, МЮ, прокуратуры и иных контрольных, административных и управленческих подразделений и ведомств всех территориальных уровней, в т.ч. и  администрации Президента.

   Работа таких судов присяжных, состоящих из пенсионеров (собственно, это реставрированный совет старейшин, апробированный многовековой практикой большинства племён и народов планеты), наиболее бескровно и экономично (за среднюю в РФ зарплату) в кратчайшие сроки:

а) минимизирует коррупцию, навсегда расчленив трёхглавого монстра антинародной власти;

б) расчистит «Авгиевы конюшни» сегодняшних судов, смыв линию «цивилизованной» обороны тоталитарной иерархии,  что исключит накопление до «критической массы» социальных противоречий, годами разрешаемых в частных спорах судящихся сторон;

в) естественным образом создаст реальное, а не декларативное единое правовое, экономическое и политическое пространство на всей территории страны;

г) явится естественным, как сама жизнь, саморегулирующимся корректором деятельности законодательной и исполнительной ветвей власти и их персонального состава на всех территориальных и ведомственных уровнях страны. Такая коррекция  обусловит «рождение» актуальных, жизнеспособных, реально контролируемых в их исполнении, законов;

 д) снимет ореол героизма и романтизма с антивластных, антизаконных проявлений, которые, по сути, переходят в ранг антинародных.

   Я, конечно же, предвижу визг и пену у рта «доблестной» постсоветской российской юридической элиты. Ей есть что терять! Я предвижу, как эта когорта и её опекуны станут апеллировать к И. А. Крылову: «Беда, коль пироги начнёт пекчи сапожник…». Но(!), «господа», используя ещё одну цитату из Крылова, хочу сказать, что юриспруденция (по моему мнению) появилась, «…чтоб делу дать законный вид и толк» тогда, когда противозаконное дело было совершено так называемой элитой общества, желающей избегнуть своего заслуженного и неминуемого низвержения, диктуемого моралью. 

  Кроме того, «господа»: во-первых, не боги горшки обжигают; во-вторых, - и это главное - не передёргивайте(!), не путайте божий дар с яичницей(!), а именно, моральность, которая, как основа выживаемости общества, есть фундамент менталитета большинства его членов, с техническим профессионализмом. Кстати, о профессионализме сегодняшних выпускников вузов и прочих образовательных учреждений, включая и юридические, – я, например, их боюсь. Боюсь врачей и строителей, фармацевтов, водителей, поваров… Боюсь всех тех, чей диплом куплен, неважно где: в подземном переходе или в самом вузе. Но больше всего боюсь юристов. Это шулера и фокусники, реквизитом которых являются морально-нравственные и правовые нормы. То есть нормы сосуществования, которые усвоены обществом как единственная альтернатива его гибели через гибель его элементов. Не думаю, что если А. Акопян станет министром финансов, то деньги в казне будут появляться без народного труда так же легко, как на сцене. А вот в отношении юристов нас приучили думать, что именно они являются эталоном и носителем нравственно-правового капитала, а не подавляемое большинство народонаселения страны, её суверен – народ.

  И третье: вроде бы, академик Ландау сказал: «Если профессор не в состоянии объяснить десятикласснику суть проблемы, над которой работает, – он даром ест свой хлеб». Сегодняшнее же (и завтрашнее) поколения пенсионеров поголовно имеют среднее образование. Поэтому и должны деквалифицироваться юристы, неспособные доказать присяжным правомерность своего решения по рассматриваемому судом делу.

   Полагаю, что возможная разница решений будет полностью отражать постепенно сокращающуюся разницу нравственных устоев юристов – профессионалов, являющихся полномочными представителями тоталитарной иерархии, и присяжных, представляющих именно подавляемое ныне большинство народонаселения страны.

   И ещё, говоря о профессионализме судей, нелишнем будет вспомнить фразу известного киногероя Шарапова о «замыливающемся» глазе…

  Несмотря на то, что каждое решение по делу сторон, председательствующего и присяжных будет основано на одних и тех же статьях одного и того же законодательства,  они (особенно на начальном этапе) будут различными. Эта разница покажет ту пропасть, которая разделяет сегодня тоталитарную иерархию страны и подавляемое ею большинство народонаселения. Неизбежное, как само стремление к жизни, постепенное сокращение этой разницы и явится тем показателем, который наглядно высветит рост центростремительных социальных тенденций, обуславливающих и общий рост благополучия всего народонаселения страны.

   Таким образом, сознательно ограничив проявление тоталитаризма инстинктуалов, государство – форма, обеспечивающая существование   народонаселения (содержания) страны (целого), будет замещена содержанием – самим народонаселением страны, что и обусловит её интенсивный этап развития, характерный центростремительными тенденциями и качественным ростом.

  Тогда аморфный, односторонне ориентированный сегодняшней «работой» всех трёх ветвей власти блок российского законодательства примет вполне здоровый вид той части нашего общества, которая во все века была и есть истинная хранительница российского благонравия, ума и культуры.

   И тогда триколор нашего государственного  флага будет соответствовать триаде: голос закона – голос народа – глас божий.