О догматике 2

А как я тогда радовался, что меня не лишили сана! "Запрет на священнослужение" - это несколько другое. Многие архиереи этим своим правом пользуются из вредности. Это как поставить в угол - все дети играют, а ты в углу! Многие священники под запретом продолжают совершать требы, хотя очень многие (например - арх. Зинон) смиряются, и, принципиально, "не прикасаются епитрахили".
Даже со схоластической точки зрения, запрет не делает таинство, совершаемое таким священником, недействительным. Это, всего лишь, дисциплинарная мера правящего епископа на своей территории. Хотя наши "грамотные" архиереи могут развести такую демагогию, что это окажется равносильным не только "лишению сана", но и "отлучению от Церкви". Бог - Судья!!!

Н. А. Струве назвал "Дневники о. А. Шмемана" "освобождающей книгой".
Действительно это так. Ощутил на себе - как некая инъекция! Все-таки, Бог все делает вовремя. Я читал ее долго, медленно (какое счастье, что она такая огромная!) – наслаждался… И отец Александр, как бы оттуда, меня поддерживал. Он мне объяснял - что важно, а что - второстепенно. Если бы не "Дневники", я бы тогда, кажется, упал духом.

А как понять вмешательство Бога в твою жизнь? Он, Абсолютный и Неизменный вдруг входит в твою систему координат пространства и времени и помогает тебе? Как в этом разобраться?  Это противоречие явно не снять формальной логикой. Вообще, в делах веры чужой опыт и советы - дело тщетное. Можно долго пытаться что-то понять... Бестолку! А потом - раз, и все уложилось так, что сам себе объяснить не можешь! Как это происходит? Благодаря или вопреки предыдущим спорам и размышлением? Мне здесь понятно одно - всякому вопрошающему дай ответ о своем уповании. Спрашивают - делись своим опытом и сомнениями, вдруг это кому-нибудь пригодится.

Советую открыть "Дневники" отца Александра на странице 310, 21 ноября 1976 года! Вот ведь, где суть! Все эти обряды, вся "схоластика", и, даже "догматика", на самом деле - не догматика. Это лишь символ нашего приобщения (хотя – необходимый ли?)! Это как в театр не оденешь трико и кроссовки, а, все-таки, брюки и туфли. Но ведь Бетховен не станет менее прекрасным, если ты будешь слушать его голым.

Отец Александр - не богослов, он - пророк. У него не логика, а интуиция. Думаю что и у буддистов, и у мусульман, и у иудеев эта интуиция есть. А сказать "Ты нам не подходишь, иди отсюда" - говорят и христиане. А об этой "вечной правде" есть прекрасный фильм "Нашествие варваров" Аркана…О том, как умирает человек - со всеми своими интеллектом, страстями, сомнениями и страхом. Вот где пророчество!

А Причастие... Я оставляю вопрос открытым. Не только о месте Причастия, но и о способе. "Бог стал человеком, чтобы человек стал Богом". Стать Богом! Всего лишь! И дело здесь даже не в Хлебе и Вине. Это время сделало Причастие с помощью хлеба и вина, единственно возможным Причастием. Соучастие в Тайной вечере - да. Без вина и хлеба не обойтись. Уже после Воскресения, Христос обычный ужин с двумя учениками превратил в Евхаристию (кстати, только так они Его и узнали - как символично!). А Причастие Вечной Жизни может выглядеть очень многообразно. Св. Мария Египетская причащалась всего два раза - в день покаяния, и, через несколько десятилетий, в день смерти. Значит ли это, что эти несколько десятилетий она была Богу не Причастна?
А разница между Евангелием и догматикой огромна. Конечно, объявление Христа Богом есть результат попытки разобраться в евангельских событиях - "В человеке Иисусе обитала вся Полнота Божества телесно". Попробуй, тут, убогими человеческими словами что-то объяснить?

И все-таки дам ответ в "своем уповании":

Мысль о. А. Меня: Будда, Мухаммед и прочие, все они очень хорошо говорили про дорогу по которой надо идти. А Христос сказал: "Я Сам есть путь, истина и жизнь". И в этом принципиальное отличие.

Мысль ап. Павла: я верю в то что Иисус воскрес (такого все-таки раньше не было), вот если Он не воскрес, тогда все напрасно. Но я верю в Его воскресение, как уникальное.

И мысль моя собственная: я верю, скорее, не в Иисуса, а Иисусу. Он мне обещал спасение, я верю Ему!