Социализм - удел худших

Гайдпаркер Мария Чернова разместила у себя статью «Социализм - удел худших», где автор, Александр Никонов, утверждает, что социализм  - это преступление:

«Кто еще склоняется к социализму? Худшие. Неуверенные в себе. Те, которые понимают - самим им на пристойную жизнь не заработать, нужно у кого-то отнимать в виде социальных гарантий. То есть социализм - это преступление. Грабеж под прикрытием благородных слов. Социальное гопничество».

«Еще к социализму, то есть длинным оплачиваемым отпускам (в том числе декретным) и бюллетеням по болезни, короткому рабочему дню, высоким пособиям по безработице и пенсиям, халявной медицине, а также низкому пенсионному возрасту склонные самые обычные лентяи. Которые просто работать не хотят».

«Выводы: К социализму склонны люди ленивые, мало к чему годные и малоумные (в силу молодости или просто низкого качества серого вещества)».

Наши читатели рассуждают, какой государственный строй лучше, и сравнивают наследие СССР с тем, что мы имеем сейчас:

Наталья Евтушенко

Все равно кого мы выберем: коммунистов, демократов или социалистов. У власти будут стоять чиновники, и в результате, любые реформы направленные на улучшение жизни большинства, будут буксовать. Социализм - это миф. Бесклассовое общество невозможно, всегда кто-то будет управлять и при этом клясться, что он защищает интересы большинства.
Уничтоженные классы дворян, капиталистов, помещиков, заменили партийные функционеры, чиновники, номенклатура, противоречия, разные интересы между новыми классами и большинством народа сохранились, что и стало одной из причин развала социализма.
Вывод : люди, считающие социализм выходом, сильно заблуждаются

Александр Петров

Аффтар, а чем капитализм лучше? Тем, что к 40-50 годам у человека есть шанс плавать на своей яхте и иметь трехэтажный особняк не 0,0001%, как при социализме скандинавского образца, а 0,0002 %?
Нет, конечно, капитализм хозяевам выгоднее - можно заставлять работать по 12 часов, урезать больничные, отпускные.

А вот для 90% людей выгоднее социализм. Честно и спокойно делать свою работу (не посвящая ей 23 часа в сутки, постепенно деградируя до состояния винтика), гулять, отдыхать, читать книги, воспитывать детей, раз в год отдыхать на море. А главное - быть уверенным в своем будущем. Что бы ни случилось, всегда у тебя будет крыша над головой, еда, одежда, медицинская помощь.

Социализм вообще более прогрессивная и гуманная система, чем капитализм. Будущее - за социализмом.

Александр Гробман

Автор может насладиться реальными цифрами социально-экономического сравнения эффективностей СССР и сегодняшней России в недавнем посте зесь же:
http://gidepark.ru/post/article/index/id/76291
Там с цифрами и продолжительностью жизни на 10 лет большей чем сегодня по рыночному честно оценена эффективность советской системы дляч народа и советской экономики... Не было никакого грабежа... Если бы мы сели и проголосовали, как распределяем созданные нами ресурсы, для нашего благополучия и благополочия страны. то так бы и делили... И не надо сказок про советскую бедность... Советская "бедность" - зарплата 150...250 р./мес. соответствовала трём... пяти рационам питания взрослого человека, а с жильём через 7...12 лет работы, медициной,безопасеостью,образованием,спортом намного лучшими чем, сегодня и пр. - ещё не меньше пяти рационов питания... Такой уровень оплаты труда сегодня переняли у СССР ВСЕ развитые страны мира и жёстко добиваются его достижения в жизни... А в сегодняшней России "советскому" уровню потреблению абсолютного большинства госслужащих и тружеников соответствует зарплата в 65....170 тыс рублей в зависимости от региона... кто тут грабит кого?

Роман Белов

Социализм построить сложнее, чем капитализм - это факт. Потому что капитализм строится на низких инстинктах и поощряет их (недавно на Гайдпарке кто-то справедливо высказался в таком духе), а социализм требует определенной работы Души. А Душу надо уметь воспитать и уберечь от соблазнов. А это непросто, если нет нормальной идеологии или идеология оторвана от жизни. Я знаю, что меня мало кто сейчас поймет, но все равно напишу. У т.н. "коммунистов СССР", которые на самом деле никакими коммунистами не были, были обе эти проблемы - и идеология была ущербная (схематическая, оторванная от РЕАЛЬНОГО человека с его неминуемыми страстями и пороками), и проводилась эта идеология людьми, ее дискредитировавшими собственной двойной моралью и ложью. Поэтому проект первого в мире социалистического государства потерпел крах. Дело НЕ в экономике, СССР обвалили не низкие цены на нефть - страну обвалили конкретные люди, которые ее предали. А любой предатель - это продукт идеологии (а ТАКОЕ количество предателей - свидетельство прогнившей идеологии). Сейчас верить не во что. Верить в капитализм невозможно - это все поняли. В социализм верить кажется глупым, в коммунизм - нереальным.

Но осмысление новой реальности сейчас идет полным ходом, человек, особенно русский, не может долго жить в идеологическом вакууме, ему нужно во что-то верить. РПЦ не смогла занять эту нишу, потому что тоже не может ответить на ключевые вопросы (чего стоит только фраза: "О господи, когда же ты начнешь искушать меня богатством?"), у власти идеология просто омерзительная - воровать у своего народа (какие-то идиоты ее поддерживают, и посмотрю я на них лет через 30, когда в стране закончится нефть, прекратится ВЕСЬ импорт и опустится экономический железный занавес из-за того, что НЕ НА ЧТО будет купить доллары и евро - за рубли нам их не продадут, а нефти и газа больше не будет - ведь далеко не все понимают, почему они сейчас ездят за границу, а в СССР свободного выезда не было и меняли копейки - не столько по политическим мотивам, сколько по экономическим, потому что на инвалюту строили экономику, правда, неумело).
Появится новая идеология, учитывающая недочеты и капитализма, и социализма, и "управляемой" демократии - будет в России расцвет.

А с капитализмом мы никуда не доберемся, потому что Россия - не Америка (см. http://gidepark.ru/post/article/index/id/69562).

Вячеслав Янко

Доктрина бесклассовости - все лишь одна из доктрин социальной справедливости....
отсутствие конкурентных классов или социальных групп и истощило СССР с его ортодоксалным социализмом без собственности и бесклассовости...
не стоит одну ортодоксальную (советскую) модель воспринимать как универсальную и единственную
Сталин там собирался вносить изменения в конституцию, но не успел... а надо было бы...

Сэм Смит

Половина "цивилизованного мира" сидит на антидепрессантах, жить в постоянной погоне и страхе что упустишь наживу и кто - то займёт место выше тебя в "цепочке питания" - что может быть более изматывающим. Кроме того есть страх от переживания чего - то ( одномоментный ), а есть страх постоянный ( перманентный ) это страх перед своим будущим. Этот страх не фантом, а предвидение будущего. То что своё будущее человек создаёт сам своими поступками, в настоящем не секрет и именно это созданное будущее порождает страх в массовых масштабах. Те в чьих руках мировая власть особенно хорошо это чувствуют. Поэтому чтобы избежать этого будущего или оттянуть его приход пускают в ход свою власть и разные хитрости.

Юра Воронюк

Я проживаю в США и мне часто случается общаться с американцами на разные темы, в том числе и о политике. Так вот, американцы, которые симпатизируют коммунистическим идеям и СССР в частности (некоторые не в курсе, что Россия - это уже давно не СССР) не являются состоятельными, и не относятся даже к среднему классу; это люди по большей своей части безработные, которые сидят на соц.обеспецении.

Пётр Пыстин

Все ведут полемику, взяв за образцы извращённый российский капитализм и имея для обсуждение прошедший РЕЖИМ большевиков, когда вся страна была зоной общего режима. Для выбора должна быть третья система. Не свойственная первым двум. Да! Владельцы, топменеджеры-специалисты производственных предприятий должны жить намного лучше, чем средние специалисты. У человека должен быть репер - куда стремиться, развиваться. При советской власти алкаш на бульдозере получал втрое больше инженера, который всю жизнь учится и смеялся над ним. Это не социализм а порнуха, которую наши вожди назвали Развитым социализмом. Откройте в поиске новеллы евген там есть очень хорошо написаные романы про тот период тоже. Нужен другой экономический строй. При нынешнем капитализме система распределения благ извращена. Всё присваивают кучка элиты, которые продают и перепродают акции чужих предприятий. Сами производственники (для примера - сельхозпроизводители) в глубоких долгах у мироедов банкиров. Всё пожирают банкиры и биржевики. Это монстр, который поглощает всё. Творит инфляцию, банкротит-уничтожает полезные предприятия. Вот кто эксплуататор!

Николай Сохатый

Надо бы начать с того, что в США не знают вообще, что такое социализм.И Ваши выводы написаны от имени знатока реального социалиста, но присвоили Вы их тем, которые ни ухом, ни рылом. Социализм, всего лишь часть понятия справедливость, всем все.У него есть реальные основания.Так же как и у второй части:Каждому свое.Человек и существует между этими двумя противоречиями, а борющиеся меж собой эти два противоречия и вызывают общественные катаклизмы. И победа одного из них зависит от того, на сколько далеко увело нас другое.Синусоида короче и стремление к равновесию.

Александр Гробман

"постоянная поддержка слабых за счет сильных не способствует развитию"
Как раз очень даже способствует... в каком то поколении у "слабых" в семьях появляются Джоны Леноны,Достоевский, Лермонтов, Айтматов,Булгаков,Андронников,Райкин,Шолом-Алейхем,Е.Шварц,Мандельштам,Шолохов,Смоктуновский,Е.Леонов и много-много ещё талантливого и гениального народа. И благодаря поддержке эти талантливые люди могут самореализовываться...
За счёт талантов, взаимопомощи и того. что большинство при социализме отдают обществу много больше, чем берут, общество и развивается...

Maldoror Maldoror

Я не понимаю, о чем вы вообще спорите, то что сейчас есть очень далеко от европейского капитализма. Может быть помесь капитализма начального периода с номенклатурным социализмом. Все те члены партии которые были в номенклатуре и теперь наверху. Не было никакого разбора семидесятилетнего полета в никуда. Не было преследования людей, уничтожавших тысячи других не согласных с ними. Ничего так и не было сделано для того, что бы эту страницу закрыть раз и навсегда. Единственное, что есть у власти дешевый пиар, ура патриотизм и мракобесное христианство. Это и выдается им за Русскую Идею.

Виталий N

Ну вот, очередной отвергатель развития общества. Социализм, прежде всего, как следует из названия, строй, орентированный на социальные блага _всего_ народа.
Относительно молодёжи. То, что вы сказали о жажде денег, это неверно. У молодёжи есть стремления выделиться, показать себя. И не в деньгах дело. А в работе, приносящей радость. Возможно это автору неведомо. Потому и такие нападки на социализм. Именно при социализме есть _реальная_ возможность реализовать себя как специалист, а не как сорес-грабитель.

Иван Петров

Вот что мне никак не понять - почему про социализм пишут "отнять и поделить"? Откуда взялся этот штамп?
Отобрать у капиталистов средства производства - это понятно, это естьу классиков идеи.
Но поделить между всеми? Землю поделить между крестьянами - да, это понятно.Демократы поделили колхозную, которую тут же обманом и за гроши отобрали у крестьян.
Всю собственность у России отняли, Чубайсовскими ваучерами поделили, и тут же снова отобрали у людей.
Так может, демократия будет -отобрать, обмануть, и снова отобрать?