Есть несколько фраз и понятий, которые я ненавижу

Есть несколько фраз и понятий, которые я ненавижу.

Например, мне всегда было противно, когда кто-то говорил о другом человеке «человечек». Хотя суффикс «чек» считается ласкательно-уменьшительным, в данном случае он звучит пренебрежительно. «Есть у меня один человечек», «Люблю я этого человечка». На мой взгляд, так можно говорить только о маленьком ребенке, но не о взрослом. Разве кто сам о себе скажет: « Вот такой я человечек»? А то получается, что сам ты матерый человечище, а другие – человечки. Те, кто употреблял это выражение, не нравились мне до того, что я с ними прекращала общение. Слава богу, сегодня так говорить не модно.

Сегодня я не могу слышать слова «быдло», «рашка», «совок». Они омерзительны. Нельзя называть никого быдлом (польск.) – скотиной, которую ведут на убой.

Не знаю, кем надо быть, чтобы называть Россию рашкой. Те, кто так говорит – это враги. Но не лучше их и те, кто говорит «совок». СССР – это не совок. Это была великая страна, и сколько себя не возвеличивай, принижая его, все равно показываешь только свою примитивность.

И очень достали меня несколько либеральных фраз и клише. Например, вот этот анекдот, который очень любили в годы Перестройки. Некая графиня, услышав в марте 1917 года за окном крики митингующих, попросила служанку пойти узнать, чего требуют эти люди. Почему они так вопят? Служанка, вернувшись, сообщила: "Они хотят, чтобы не было богатых". Графиня задумалась и печально изрекла: "Удивительно, но мой дед-декабрист боролся за то, чтобы не было бедных". В этом анекдоте все вранье. Декабристов не интересовали проблемы бедных и богатых. Все, что они хотели – это изменения политического строя. Одни из них были за конституционную монархию, другие – за республику. Часть из них хотели отменить крепостное право, но не все. Но, конечно, анекдот не об этом. Он о том, что можно всем быть богатыми, а это неправда. Мы как раз жили в обществе, где пытались достичь равенства – все были довольно бедные, но не нищие, и положение постепенно улучшалось, к концу советской власти стали даже зажиточными.

Но вот и захотелось настоящего богатства – с яхтами и футбольными клубами. А тут уже на всех не хватит. Пришлось миллионы ободрать, как липку.

Не за то были красные, чтобы не было богатых, а за то, чтобы все были равны.

Или из этой же оперы: «Все отнять и поделить» из «Собачьего сердца». После этого сразу надо кричать: «Шариковы!» Дескать, это только люди, аналогичные животному, могут хотеть отнять добро у богатых. А разве сами богатые не захватили себе общенародную собственность? Кто тут отнял и поделил между собой? А потом большую часть по ветру пустил? Кто тут Шариков?

Другая опостылевшая притча о лягушках, попавших в молоко. Одна сразу сдалась и утонула, а вторая била лапками, хотя толку в этом не видела, но решила бороться до конца. И получилось из молока масло. Очень это утешительно. Да вот если бы лягушки попали не в молоко, а хоть в воду, чтобы у той умной лягушки получилось, господа садисты? А наши граждане вовсе не в молоке барахтаются.

Еще одна любимая либеральная присказка - голодным надо давать не рыбу, но удочку, чтобы они сами научились ловить рыбу. Сидят такие сытые и рассуждают об этих удочках. Да кем они себя воображают? Богами? Да вы дайте любому бомжу ваши «удочки» - связи, начальный капитал – уверяю, он справится не хуже вас.

Еще похожее утверждение. Если бы утром раздать все деньги всем людям поровну, то уже к вечеру деньги бы вернулись к своим хозяевам. Мол, деньги у особо одаренных. Да черта с два. Ставили такие эксперименты и не раз. Например, выгнали из России всю элиту в 1917. И много она процвела на Западе? Работали таксистами да модистками. Да и сегодняшние богатеи. Оказавшиеся в опале на Западе бизнесмены что-то не показывают там хороших результатов. Что успели в свое время спрятать, с тем и остались.

Ну и много такого есть. Может, и вы мне что-то подскажите.