Развенчание мифа о Т-34, или Сказка о «Микки-Маусе»

Гайдпаркер Кирилл Иванов опубликовал статью «Развенчание мифа о Т-34, или Сказка о «Микки-Маусе»», где автор, hasid, рассказывает: «Как и практически всё в СССР в первой половине 20 века, этот танк состоял из "усовершенствованных" западных технологий и деталей».

«Как обычно, при производстве было много брака. Например, в письме от ноября 1942-го БТУ ГАБТУ РККА на завод №112 говорилось, что в 39% случаях броня была бракованной ("не попадала в анализ"). Возможно, именно высоким процекнтом брака объясняется то, что немецкие подкалиберные снаряды легко прошивали броню Т-34 с 400-500 метров под углом 20 градусов, а 75-мм кумулятивные снаряды, начавшие поступать в вермахт в начале 1942 г. - проходили насквозь 120-мм броню Т-34 с 1000 метров».

«Т-34 представлял собой "сборную солянку" из узлов и агрегатов, собранных по всему миру: ходовая часть от американского танка "Кристи", мотор от немецких самолётов, многие агрегаты от австрийцев и итальянцев, и т.д. Более того, практически все эти узлы и агрегаты были от прототипов, конца 20-х - начала 30-х, как например двигатель BMW-VI, который ставили на бипланы ещё в середине 20-х».

Читатели гайдпрака обсудили достоинства и недостатки боевой техники первой мировой войны:

Хосе Аркадио Буэндиа

Ну что ж... с помощью ли американцев, с использованием ли чужих агрегатов, но в конце концов довели же до ума и признали лучшим средним танком Второй мировой. Не мы признали, мировые военные эксперты.
Стоит вспомнить, что и знаменитая "полуторка" в свое время была копией американского Форда. А получился самый массовый и ремонтопригодный армейский грузовик.

Алексей Кравченко

Побеждают всегда лучшие танки. А наши победили.
Для справки, до 1917 года Российская Империя имела аж 4,6% мирового объема промышленного производства. Без всяких революций и грвойн нам пришлось бы начинать с нуля. К 1950 году СССР на 100% обеспечивал себя промышленной продукцией.
А о качестве тех времен вспоминают до сих пор.

Роман Белов

Качество разным было. Но вот только сегодня был на одном ремонтном производстве, там стоит маленький токарный станочек выпуска СССР 1957 г., в настольном варианте. В рабочем состоянии, со слов директора - очень точный, удобный и надежный. Они периодически его используют для мелкой токарки. Их коллеги, когда впервые его видят, всегда просят продать. 53 года прошло, между прочим!

Йохан Ахаб

"Мустанг" был признан лучшим истребителем 2 мировой войны, но ни в какое сравнение не шел с FW-D9, о "саламандре" и ME-262 вообще говорить не надо, они были на голову выше. Просто есть такой термин "оружие победы", вот для последующих поколений и создаются легенды.

Дмитрий Бор

Немецкие летчики испытывавшие трофейные Як-3 называли его - "маленький злобный зверь", а на фронте с ним в бой предпочитали не вступать и уходили...
Як-3 без сомнения один из лучших истребителей второй мировой, жалко только, что запас дальности полета был мал....а так был бы вооще безо всяких яких (простите за тафтологию) лучшим в мире.

Павел Редькин

А я читал где то результаты немецких испытаний 34-ки. Ссылку не найду сейчас, но смысл примерно такой: летом 41-го - первые захваченные Т34 оказались для вермахта сюрпризом (абвер просмотрел?). Оказалось, что из-за наклона и толщины брони - спереди удавалось подбить только 88-мм зенитными пушками (т.е. нештатным, непротивотанковым вооружением).
Наверняка "доводка" машины была еще далека от совершенства - но идеи были прогресивные, у как справедливо выше заметили - стал лучшим средним танком.

Александр Брызгалов

да-да, что-то с ремонтопригодностью перемудрили... попадался материал, что как раз немецкие танки было невозможно отремонтировать в полевых условиях, а у нас после боя 80% выведенной из строя техники удавалось оживить... и двигатель можно было заменить без демонтажа башни и катки менять как на Жигулях... примерно такая же картина была и по авиационной технике... то, что применяли решения из мирового опыта - так все этим занимались и занимаются по сей день... не секрет, что очень много фирм сидят и ждут, когда истекут сроки защиты патентов, чтобы накинуться на идею... слышали, как кричат изобретатели "почему никто не внедряет?" а потому, что нечего миллионы требовать сейчас, если можно бесплатно забрать через 20 лет... делиться нужно с промышленниками, а не считать их кровопийцами... а в условиях войны, что по-вашему проще - давать задание конструктору разработать технику с нуля с непредсказуемым, вплоть до невыполнения задания или же дать задание скопировать готовый, пусть не самый красивый узел и попытаться освоить техпроцесс?.. я думаю, только фанатик или гений согласится на первый вариант...

Алексей Маслиников

Так, к слову.

BMW-VI, вообще-то, был бензиновый. В СССР он выпускался на Рыбинском авиазаводе, и назывался М-17. Под обозначением М-17Т был модифицирован для установки на танки БТ-5 и БТ-7.
Дизельным BMW-VI, отродясь, не был)))
Если уж вспоминать опыты немцев с авиадизелями, то, практически, единственным успешным был опыт Юнкерса. Самым "серийным" был Jumo 205 (выпущено около 900 штук), и более "продвинутый" Jumo 207 (выпущено около 250 экземпляров).
Но в СССР "Юнкерс", в принципе, не производился, и, уж тем более, на Т-34 никогда не ставился)))
Так что, автору - "низачот".
И еще.
Почему-то, автор старательно обходит один вопрос: если все, что было выпущено в СССР, было "содрано" (к тому же - "плохо содрано"), с иностранных образцов, почему немцы, "пионеры дизельного дела", до конца войны так и не смогли создать "обычный" серийный танковый дизель?

Алексей Маслиников

Проскочила такая информация: самая массовая немецкая подлодка типа U-VII, за один поход, расходовала топлива столько, сколько сколько батальон КВ за две недели непрерывного наступления.
Точных цифр, естественно, привести невозможно, но можно какие-то сравнения сделать на основании следующих данных: запас топлива у U-VII был 110 тонн, автономность, примерно, 40 суток. На 10-узловом ходу дальность плавания 8500 морских миль. Дальность подводного плавания 130 миль при скорости 2 узла, или 80 миль при скорости 4 узла.
У Т-34 емкость баков была 610 литров, при запасе хода 300-400км.
Так что, пожалуй, 200 Т-34 за пару недель боев могут сожрать столько же, сколько одна U-VII за поход...

Вадим Arminius

Потянуло на ненаучную фантастику:
"Пресловутый американский танк "Абрамс", как известно, создан на базе советского трактора ДТ, ибо имеет одинаковый гусеничный движитель, а движок у него (турбинный) - от устаревших советских эсминцев серии 7 и 7у. Назван он в честь известного израильского генерала - Абрама Меркавы. Пушка "Абрамса" является неудачной копией немецкой зенитки "8.8". Сложная и ненадёжная японо-китайская электроника подвержена частым поломкам, и ваще, американцам надо было не изобретать велосипед, а заняться модернизацией мощного и надежного танка "Грант/Ли" с трёхдюймовой пушкой в бортовом спонсоне!"
:):):)

Вадим Arminius

В целом же, лучшим средним танком Второй Мировой является немецкая "Пантера", а лучшим тяжелым танком - немецкий же "Тигр-I". "Тигр-II" слишком перегружен и ненадежен...
Но здесь как раз уместно провести параллель между "УАЗиком" и "Майбахом". Майбах - офигеннее, спору нет! Он мощнее, комфортнее, "круче"... Но сравните цену!!! Клепать "Майбахи" в условиях войны - идиотизм.

Леонид Виселов

Cтранно...
Видел много американских передач про Т-34. Общее: они его хвалят, но говорят, что, всё-таки его основное преимущество - что их было выпущено очень много - "задавили количеством". Их было выпущено 54 тысячи в годы войны.
Дело не в этом. Ни в одной передаче они не упомянули про эпизод отправки танка в США (ещё в 1941-м году !), и выдаче нам рекомендаций, в соответствии с которыми он был переработан и улучшен...
Хотя против такого факта...америкосы точно мимо бы не прошли !
Откуда такие сведения ?

Дмитрий Бор

Переделка Т-34 была вызвана не рекомендациями американцев, а боевой практикой использования этих танков, что в конечном счете и привело к созданию лучшего среднего танка 2-й мировой Т-34-85. Американцы испытывали на своих полигонах немецкие танки, с целью выработки способов ведения боя с ними....У американских танкистов было так называемое правило "большого пальца" по которому на каждый немецкий "Тигр" приходилось пять "Шерманов" Мк-4 из которых выживал только один...
Кстати у наших танкистов тоже были свои хитрости ведения боя с Тиграми, один из таких приемов заключался в том, что Тигр атаковали две 34-ки, одна из них била Тигр в гусеницу, и когда Тигр по инерции разворачивался и подставлял борт, вторая 34-ка лупила его в этот борт, так как лобовую броню Тигров 34-ка пробивала только с расстояния в 300 метров (подкалиберным снарядом), минус этого метода был в том, что во первых он требовал слаженной работы экипажей двух танков, а во вторых Тигр мог заметить и поджечь наши танки на большом расстоянии (до 2-х км).

Изя Рабинович

Живу в Германии давно, часто передачи о Второй мировой.
О русском Т 34 отзывы очень хорошие. Сравнивая с немецкими танками, отмечают его подвижность, уникальную подвеску (немцы говорят, что это русское изобретение), особый наклон брони, который способствовал не пробиванию брони и тем самым позволял уменьшить вес танка.
Зная гордыню немцев о своей техник, не понимаю зачем им расхваливать „развалюху T 34“.

Вадим Бабий

Насколько знаю у Т-34 была высокая скорость поворота башни, чем он и брал в ближнем бою съезжаясь с "тиграми" бортами он уже перезаряжался после выстрела в то время когда башня "тигра" только начинала поварачивать. Ну а вообще почитайте как под Мценском в 41-ом несколько наших 34-ок опрокинули целую танковую дивизию подбив 43 танка...