Дети — не собственность родителей, а собственность государства

Гайдпаркер Кирилл Иванов разместил у себя статью «Дети — не собственность родителей, а собственность государства», где автор, Fritz Morgen, делиться новостями о готовящемся законопроекте об образовании:

«Как известно, готовится принятие нового закона об образовании. Познакомившись с проектом этого закона в его текущем рабочем состоянии  обнаружил несколько моментов, на которые и хочу обратить внимание общественности (потому что они гадкие)».

«1) Форма „семейного образования“ из закона вообще исчезает. И не только исчезает упоминание, но и уничтожается она сама, поскольку
2) Становится принудительной (то есть обязательной и безальтернативной) как минимум очная начальная общеобразовательная школа. Основное и полное среднее образование можно получать в очно-заочной и заочной формах. А начальное — нет. К тому же
3) Родители, в отличие от прежнего закона, по которому они были обязаны обеспечить освоение ребенком программ начального образования, начиная с определенного возраста, теперь именно обязаны отправлять его в первый класс общеобразовательного учреждения, если нет медицинских противопоказаний. А я пока объясню, зачем государству понадобился этот безумный закон».

«Дело в том, что компрачикосы используют в качестве основного аргумента при отборе детей красивую фразу: «дети — не собственность родителей». Фраза эта, в принципе, верна. Дети и в самом деле не являются собственностью родителей. Ни в юридическом плане, ни в плане моральном. Однако… компрачикосы не останавливаются на этих четырёх словах. Полностью идея компрачикосов звучит следующим образом: «Дети — не собственность родителей, а собственность государства».

Наши читатели поделились своими соображениями, о том, зачем государству понадобились наши дети, и к чему приведет такое вмешательство в жизнь семьи и образование ребенка:

Владимир Медведев

Один момент, а с какого перепугу родители должны доверять детей государству, которое многократно кидало этих самых родителей и их родителей по всем вопросам последние 100 лет?

Геннадий Шарапов

Обучать детей дома способны немногие, а только те, кто действительно высокообразован и думает не только о сиюминутном кайфе, но и о будущем своего потомства. Большинство же просто сбагрят детишек на "попечение" гос. чиновников, только такие детишки в последующем таких радителей пинками гнать от себя будут! Тысячи лет до этого воспитание детей осуществлялось их родителями, сейчас же медвепуты пытаются родителей лишить такого права законодательно!

Юра Ким

Лично мне глубоко параллельно, будет ли уверено государство в том, что я воспитаю настоящего гражданина. Оно ведь мне не гарантирует, что воспитает моего ребенка в школе. И я очень много наслышан о "нравах" современной школы. Если мне не удасться найти своему ребенку подходящей школы, то я вынужден буду обучать его в домашних условиях. Если такое гос-во будет мне мешать - я с великой радостью его покину.

Юрий Старыгин

Рота! Равняйсь!! Смирно!!! Направо! Шагом, марш!!!
Мой ребёнок, и я просил жену родить для себя, а не для государства,
тем более, что на данный момент государства как такового в МОЁМ понимании НЕТ.
Есть группировка, которая возомнила из себя сверх эффективных мЭнеджеров.
А жопосидельцы в гос.недумающей проголосуют за тот закон, который угоден для гальюна,
а не для индивидуума-россиянина...

Владимир Кумохин

Быть чей-то собственностью? Это, как помнится, значит быть рабом (крепостным тоже подойдёт). Быть собственностью родителей. Может быть, может быть... Например: до 6 - ты царь, от 6 до 16 - раб, после 16 - друг. Чтобы стать другом, надо побыть и рабом. Пусть фигурально, но собственностью.

Теперь таки за государство (ух ты, почти как в Одессе). Это что за "зверь" такой? Мужик? баба? непонятночтообоюдополое? И вообще, это - оно. Его, кроме как понятия, собственно и не существует. Ну и как это оно может поиметь что-то или кого-то в собственность? Да никак. А вот людишки, которые скооперировались под эгидой этого понятия, могут. Ибо сами себя такими полномочиями и наделили. Посему не стоит взваливать вину на какое-то понятие. Все безобразия творятся именно людьми, в том числе и чиновниками. И не всегда им хочется за свои делишки потом отвечать. Оттого и безобразия творятся ими от имени государства, закона и т.п.

Виктор Иванович

Конечно существующая система образования заслуживает справедливой критики.
Но вот знаете, среди моих знакомых нет ни кого, кто обучал бы ребёнка дома. Вероятно эта блажь доступна только очень гениальным или очнь состоятельным родителям.Меня совсем не волнует,что нельзя будет давать начальное образование на дому.О том,что это возможно, я впервые узнал по ТВ в сюжете о бывшем моллионере, кандидате в президенды Стерлегове. Было показано,как он обучал своих детей дома. Ну это блажь несостоявшегося президента. Больше я о таком даже не слышал. Поэтому все эти страсти мне совершенно не понятны. И не понятно, как ребёнок, получивший образование дома, впишется в жизнь общества. Он, скорее всего, будет выглядеть "белой вороной".
Меня больше волнует качество учебников, по которым детей учат. Детям забивают голову совсем не тем, чем нужно.Мне повезло,меня обучали по учебникам, написанным педагогами. А потом пошла мода заказывать учебники у академиков тех наук, по которой этот учебник.И эти академики так намудрили,что я,человек с высшим техническим образованием,сдававших в институте математику и физиук на "отлично", ни чего не могу понять.Какой уж тут интерес к эти наукам?

Николай Упсаль

Реакция на статью Фрицморгена такая: он как автор очень поверхностно где-то учился, если вообще учился и можно также поверхностно ему разъяснить простые вещи. Государство-это не только чиновники и их воля, есть и воля народа, есть ветви власти и т.д. Семья- часть государства и если в семье происходит что-то противоречащее государственной идее, законам, то государство или его представители могут вмешиваться в дела семьи, тем более, что государство защищает с помощью законов и людей права и жизнь своих граждан и право защиты у государства давно и было передано гражданами.

Евгений Пичугин

Ларчик открыть проще-простого. Личность начинает формироваться с пелёнок и основные характеристики имеет в 9-10 лет. Изуродовали ребёнка до этого срока - честь и хвала государству - вырастет моральный урод и государству проще им управлять. Возьмём, к примеру, Швецию. Семья Нобелей никого вообще в школу не отдавала - но образование братья получили блестящее именно в доме. К ним приезжали ведущие специалисты Европы. Возьмём царскую Россию - многие дворяне до университета получали домашнее образование. В церковно-приходскую школу ходили дети эксплуатируемых и бедных. Много ли из них вышло одарённых ребят?

юрий ковалев

Речь не о государстве а о чиновниках которые будут шантажировать родителей и торговать нашими детьми. линия окоп пройдет и по этому фронту. надо откинуть все словеса и спрашивать кому конкретно это выгодно . не какому то безликому государству а какой социальной группе или классуи далее каким конкретно людям которые будут получать за это бюджетные деньги.

Игоррь Покровский

Выскажу свое мнение. Закон верен но не полон. Во первых у нас в стране немало детей не имеющих вообще не какого образования. По причине того что их родители алкоголики или наркоманы которые детей в школу не отдают. А так бы государство могло бы спасать таких детей от таких родителей. Нужно лишь сделать оговорку на то что не все дети могут ходить в школу по мед. причинам. Инвалидность к примеру. Для таких надо сделать поправку и дать им возможность обучаться дома. Закон весьма актуален но нуждается в доработке, я так считаю.