Тупой, еще тупее.
На модерации
Отложенный
Безусловный основной доход (БОД, базовый доход) — это социальная концепция, согласно которой каждому члену сообщества регулярно выплачивается определённая сумма денег. Выплаты производятся государством или каким-либо другим институтом. Выплаты производятся всем без исключения, вне зависимости от уровня дохода, без необходимости выполнения работы.
1. Финляндия готовит программу безусловного дохода. После её запуска каждый гражданин страны будет получать 800 евро в месяц от государства.
2. Программу безусловного дохода запустят в одном из городов Нидерландов Утрехте в январе 2016 года. Там выплаты составят 900 евро на человека. В Швейцарии в июне 2016 года пройдет голосование по введению безусловного дохода. Предполагается, что выплата составит 2 500 швейцарских франков (2 250 евро), а детям – 625 франков. Семья из четырех человек: двух взрослы и двух детей, будет, таким образом, получать доход в 5800 евро или $6500. То есть $78000 в год. А если учесть, что с зарплаты снимается (с учетом возвратов) 20% налогов (в США) это эквивалентно примерно 100000 в год. Для сравнения, медианный доход на семью в США в 2014 году был около $50000. То есть половина семей имеет доход менее 50000, половина более. ...
Ах, какой прогресс!
Только вот что товарищи забывают: в СССР каждый человек получал из общественных фондов на равной основе - по потребностям, - как минимум еще одну зарплату - в виде бесплатной медицины, детских садов, школ и университетов, практически дармовых театров и музеев, кружков для детей, фанатически дешевых книг и т.д. Это было около 200 рублей в месяц на работающего, то есть 400 рублей в месяц на семью из двух детей и двух взрослых. Сколько это в современном выражении? - А вот просто: советский рубль 1985 года по покупательной способности равен примерно 10 современным долларам.
Это значит, советская семья получала из общественных фондов ежемесячно эквивалент почти $4000 современных долларов.
Это, конечно несколько меньше, чем в предполагается ввести в Швейцарии, но зато... аж 40 лет назад!
Проблема однако: мало кто из советских людей это понимал. Почему? Да потому что эти деньги из общественных фондов были "растворены в воздухе", блага, которые люди получали благодаря этим фондам рассматривались, как само-собой разумеющиеся: разве может медицина быть бесплатной?
Билет в большой театр по цене мебельного гарнитура? - Вы с ума сошли! Учебник сопромата ценой в стипендию? - Да где вы такое видели... Товарищи на Западе поступают умнее: они тупо раздают деньги из тех же общественных фондов на руки - и это конкретика, которая понятна последнему алкоголику. Не было денег на бутылку? - Государство дало... Это осязаемо. В отличие от растворенных в воздухе советских общественных фондов.
Почему в СССР это было невозможно сделать? - А по двум причинам: потому что выпуск денег на общий потребительский рынок просто привел бы к инфляции, ибо в СССР не были ни простаивающих производственных фондов, которые могли встретить выросший платежеспособный спрос населения в результате таких выплат, не было и армии безработных, которая почла бы за счастье поучаствовать в увеличении производства. В этом коренная разница между СССР и даже Россией и западными странами: там главная проблема - постоянная угроза кризиса перепроизводства. В СССР/России постоянная беда - недостаточные производственные мощности и низкая производительность труда. Поэтому любое впрыскивание денег в экономику приводит к инфляции - при свободном рынке, как в России, - или дефициту товаров - при фиксированных ценах - как в СССР. Товарищи не понимают, например, что единственная причина дефицита в СССР состояла в том, что зарплата опередила допустимую (равновесную) в 80-м годам всего-то на 10-15 рублей в месяц.
"Доброта - хуже воровства"... А "услужливый дурак - опаснее врага". Сегодня в Европе начинают делать то, о чем я писал многократно: для борьбы с кризисом перепроизводства начинают разбрасывать деньги с вертолетов, чтобы увеличить покупательную способность населения. Что для этого нужно? - А вот то, о чем я тоже писал: такой рост производительности труда, что малая часть населения способна обеспечить потребности ВСЕХ. Все строго по Марксу. В результате развития средств производства, для безработных наступает то, что в мои годы называлось "коммунизмом Шура-Буры": в походе каждый может взять сахара по потребностям, но не более 5 кусков. В данном случае - коммунизм, ограниченный суммой БОД.
Как-то так
С.Лопатников
Комментарии
И теперь перед системой капитализма встала другая глобальная проблема - перенаселение. На мой взгляд, эту проблему УЖЕ начинают решать. В "цивилизованных" странах - психологическими методами ( отказ от детей, пропаганда гомосексуализма...), а в странах "третьего мира" - организацией военных конфликтов, прямым геноцидом населения...
Думаю, если бы СССР выстоял, сегодня можно было бы сократить рабочий день до 5-6 часов в день без всякого ущерба для производства.
А говорить о том, что тогда каких-то рублей приходилось больше - ребячество, подсчет монеток из детской копилки. СССР это была не просто страна, это был другой мир, в котором была уверенность в будущем, надежность и гордость. То, что сделала пятнистая продажная гиена - это грехи всех фашистов в одной чаше. Не могу сказать уверенно, что среди последователей этого нет... Есть!
Прочитав ликование либерастов по поводу этого самого БОД у финнов, реально означающий лишь монетизацию уже существующих льгот и выплат, я сам хотел напомнить миру о существовавших в СССР общественных фондах потребления, которые, в отличие от БОД у финнов, нельзя было пропить и проиграть в карты.
"Настоящий враг, которого нужно побороть, — это капитал."
МАРКС — ЭНГЕЛЬСУ, 14 АВГУСТА 1851 г.
А Вы думаете, создаётся ли прибавочная в сфере услуг?
знаю, кому я должен доверять и кто умышленно неверно цитирует."
Энгельс К СМЕРТИ КАРЛА МАРКСА
Так Вы О ЧЕМ хотите говорить? О ПРИБЫЛИ или о ПРИБАВОЧНОЙ СТОИМОСТИ???
И то и другое создано трудом.
Маркс, когда исследовал природу торгового капитала, тоже указывал на то, что в нём происходит только перераспределение того, что уже создано трудом рабочих и я прочитав это понял, что источник всего сфера материального производства.
Но вот профессор, приверженец марксизма-ленинизма, так не считает. Спорить с ним не стал по причине не уверенности в своей правоте, так как Маркса изучал самостоятельно, в одиночку и вопросы было задавать некому.
Например здесь.
http://sl-lopatnikov.livejournal.com/?skip=60
Вообще-то он наш человек. Ведь далеко не все сторонники левых идей досконально знают марксизм, вот и я засомневался.
"А именно - есть капиталисты в основе доходов которых лежит прибавочная стоимость созданная трудом наемных рабочих - то есть разница между ценой рабочей силы и ценой продуктов, возникающая за счет того, что эти цены устанавливаются на разных секторах глобального рынка - на рынке труда и рынке продуктов труда." - человек не видит очевидного, того что разница между ценой рабочей силы и стоимостью продуктов заложена в Закон прибавочной Стоимости ибо рабочий только ЧАСТЬ рабочего времени отрабатывает Свою зарплату а другую ЧАСТЬ даром пашет на Капиталиста. Но в Стоимость продукта входит ВСЁ рабочее время!
«Если мы сравним теперь процесс образования стоимости и процесс увеличения стоимости,то окажется,что процесс увеличения стоимости есть не что иное, как процесс образования стоимости,продолженный далее известного пункта.Если процесс образования стоимости продолжается лишь до того пункта,когда уплаченная капиталом стоимость рабочей силы будет возмещена новым эквивалентом,то это будет простой процесс образования стоимости.Если же процесс образования стоимости продолжается далее этого пункта,то он становится процессом увеличения стоимости"
К.Маркс Капитал
Разве нет?
"Одержав победу, пролетариат никоим образом не становится абсолютной стороной общества, ибо он одерживает победу, только упраздняя самого себя и свою противоположность. С победой пролетариата исчезает как сам пролетариат, так и обусловливающая его противоположность — частная собственность."
К.Маркс Ф.Энгельс Святое семейство
Или, происходит УНИЧТОЖЕНИЕ ПОНЯТИЯ "Пролетариат"! Но повторю. Рабочий Класс ОСТАЕТСЯ! И да, коммунизм (ПОЛНЫЙ) настанет только тогда, когда Рабочий Класс "уничтожит" сам себя через развитие Процесса Автоматизации, который только и позволяет Рабочему Классу подняться до уровня Интеллигенции - что и есть БЕСКЛАССОВАЯ Прослослойка... И именно ПОЛНАЯ Автоматизация ПОЛНОСТЬЮ уничтожает Труд для Обмена, что и есть Деньги! То есть должно происходить НЕ отмена денег - а ОТМИРАНИЕ Денег, через СНИЖЕНИЕ ЦЕН, через уменьшение Труда Для Обмена!
Как мы видим, процесс автоматизации в принципе не нужен капиталисту, так как из автомата прибавочную стоимость не изымешь, поэтому капитализм будет всячески тормозить развитие автоматизации, переносить производства туда где есть дешёвая рабсила, держать для этого на уровне прошлых веков целые регионы, завозить себе от туда эмигрантов для дешёвого труда и пр.
Таким образом автоматизация не панацея от капитализма.
Поэтому панацеей от Диктатуры Буржуазии - только Диктатура Рабочего Класса. Но вот приход к Власти класса находящегося до этого в низу - и есть ПЕРЕВОРОТ или Революция!
Я уж было подумал, что Вы отрицаете революцию, как это сейчас модно среди псевдомарксистов.