Об одной логической манипуляции российскими патриотами

Что важнее? Что я сам открыл, сам думаю или тот факт, что кто-то где-то думает и считает так же, как я?

 Вот искренне мне человек пишет: «Как же так, Степан Степанович? Ваша Конституция предлагает формулу нравственной, справедливой, умной, успешной, устойчивой, любимой и уважаемой будущей России. С этим я согласен. Но вы критикуете Путина. Вы против Путина. Но ведь и Запад — наши враги — против Путина. Так вы что? Вместе с нашими врагами?». Вот такая формула.

Профессиональные политические психологи и политтехнологи очень мощно и эффективно используют подобного рода формулы. Давайте разберем элементарную логику. Человек говорит: «Я с вами согласен, но часть вашей позиции совпадает с позицией врагов». То есть Степан Степанович по этой логике — враг нашей страны, потому что его критика Президента страны совпадает с вражеской. Можно ли с такой логикой согласиться? Может быть, задать иной вопрос: «А критика-то Степана Степановича справедлива? Или нет?». И уже потом соотносить, с кем и с чем эта критика совпадает. А вы ведь заняли вторичную, подчиненную и ведомую позицию манипулянта.

Есть такое слово и позиция, как «оккупант». А есть, оказывается, позиция «манипулянт»: «А что скажет княгиня Мария Алексеевна? А что говорит Запад? Ах ты, Господи! Оказывается, наши собственные мысли совпадают с тем, что говорит Запад, поэтому никак нельзя эти собственные мысли считать собственными и правильными!». Вы чувствуете логический провал? Вы чувствуете, что под ногами не остается почвы?

Но есть же другая логика. А именно: наша критика, наша патриотическая, с болью в сердце, диагностика того, что творит Центральный Банк России и беспомощное, диверсионное Правительство, что делает Президент, ведущие все вместе как единая команда страну к краху, почему-то поддерживается Западом. Это Запад присоединяется к нашей позиции, а не мы к западной! Такой логики разве не может быть? Мы так считаем. А никакой не Запад. И мало волнует, что этот самый Запад там себе считает. Такая логика может быть?

В науке существует понятие «критерий истины».

Один из них вы все знаете: «Теория неотъемлема от практики». Вы что, хотите дождаться краха и облома страны, чтобы убедиться, что критика Степана Степановича достоверна? Доктор тоже диагностирует и критикует болящий организм, чтобы выписать лекарство и вылечить больного. Критика Степана Степановича — это ответственная диагностика страны, использующая несколько критериев истины, не дожидаясь практики, которая может стать ужасной.

Один из критериев истины заключается в следующем. Если разные методы решения и постижения задачи дают одинаковый результат, если эти методы использовали независимые источники постижения, то значит, результат истинный. Понятно, что есть политические вторжения в эту научную формулировку, но меня абсолютно не колышет (а можно и круче сказать), что кто-то там за рубежом повторяет мою диагностику моей страны.

У меня есть право быть честным, быть профессиональным, быть патриотом, чтобы самому, не оглядываясь ни на какие Запады и Востоки, сказать, чего стоит наше Правительство и наша власть, что не на словах, написанных политтехнологами на читаемых бумажках, а реально и по существу, с прогнозированием последствий, делает Президент Путин. Вы хотите отнять у меня это право? Не получится. Это право каждого из нас. Это наше право. И я не спрашиваю разрешения на Западе, какие слова мне говорить. Я не сверяю свои слова с тем, что говорят на Западе. Я их сверяю с понимаем в чем беда, и в чем нужда, болезнь и лечение моей страны, моей Родины.

Нас приучили быть вторичными и зависимыми. Давайте распрямимся. Давайте используем свои извилины. Давайте будем самими собой и не будем смотреть, кто там и чего за нас думает, решает и нам навязывает.

 Вот такие дела.