А нужна ли приватизация?

Последний месяц материалы о приватизации ежедневно публикуются в СМИ, а в интернете обновляются практически ежечасно. Их источники - планы Правительства и слухи. Из последних – высказывания министра экономического развития Улюкаева: «… Ждать больше некуда. Бюджетная ситуация очень критичная» и «не дает оснований нам ожидать какого-то отскока, восстановления». Итак, накопленные ошибки в управлении страной Правительство пытается компенсировать продажей общенародной собственности несмотря на то, что продажа пройдёт на «чрезвычайно неблагоприятном рынке».

Как нам на это нужно реагировать?

Рассмотрим приватизацию с точки зрения обычных граждан. По идее, мы - хозяева своей страны, помним историю середины 90-х годов, и это обязывает нас подходить к действиям либералов очень критично. Нужно учитывать, какой ущерб экономике нанесла приватизация в 90-е годы (например, для энергетики) и не допустить его повторения. Вот основные доводы сторон  (их, конечно, гораздо больше перечисленых).

«Плюсы» приватизации от либералов

Итак, почему же либералы так настаивают на приватизации? Вот их доводы.

1)      Недостаточное финансирование расходной части бюджета. Доход государства снизился, «палить резервы» не разрешает Президент, внешние инвестиции уходят за рубеж. Продать госактивы - единственный выход в этой ситуации. Хотя госактивы – такой же «резерв», к которые «палить» тоже нельзя.

2)      Либеральная идея состоит в том, что чиновник управляет госсобственностью хуже, чем частный бизнес – личной. Поэтому лучше передать госактивы в частный сектор. В варианте Президента – с сохранением контроля над голосующим пакетом акций отдельных предприятий.

3)      Считается, что «измельчение» предприятий приведёт к конкуренции между производителями, забытому в России научно-техническому прогрессу, а затем – к повышению их эффективности.

«Минусы» приватизации от консерваторов

Всем этим «плюсам» можно найти «минусы».

1)      Поскольку экономика России открыта и национальное производство отсутствует, деньги от приватизации пойдут в расходы бюджета, расходы - на выплату денег населению, а население оплатит импорт готовой продукции. Это вымывание денег из экономики не прекратится до тех пор, пока не сменится экономическая политика, то есть будет создана экономика, основанная на национальном производстве.

2)      Многие частные компании по отчётности менее эффективны государственных. Но даже если голосующий пакет акций останется у государства, законно выводить прибыль из страны – «святое» право любой компании с иностранным участием. Президент предлагает российскую юрисдикцию. Но конечным бенефициаром большинства публичных "российских" компаний являются иностранные компании.

3)      Весь «малый бизнес» - это торговля, а страна нуждается в индустриализации. Организовать и поддержать производство «длинными деньгами» может только государство, дав ему финансы и протекции.

Перспективы развития экономики

Приватизация даст правительству «короткие деньги». Но, решив краткосрочную задачу – покрытие бюджетных расходов – приватизация лишит национальную экономику активов, генерирующих ВВП, и доходов, которые просто необходимы ему для развития. В народном варианте это называется пилить сук, на котором сидишь. В варианте Председателя Правительства - резать курицу, которая несет нам золотые яйца.

Через год деньги от приватизации будут истрачены. Источники доходов сократятся, расходы останутся. Понадобится следующий этап приватизации. Закончится это всё исчерпанием национальных ресурсов, выпуском необеспеченных ГКО и т. д. Это мы уже проходили в 1998 году.

Государственные ресурсы выражены в %% уставного капитала крупных компаний и в виде международных резервов, оцениваемых в иностранной валюте. Призыв Президента «не палить резервы» почему-то относят только к деньгам. Но акции – госрезерв, выраженный в других активах. Если мы, граждане, действительно думаем о будущем страны, мы должны понимать, что стране нужны активы, которые генерируют валютную выручку и прибыль, необходимую для её развития. Продать эти активы, значительно снизив возможность их обратного выкупа – это прямой возврат в залоговые аукционы 90-х.

Что делать?

Правительство решает трудную задачу - где взять деньги на расходы. Вариантов решения не много. Задача Правительства – выбрать тот, который отвечает интересам и нынешнего, и будущих поколений. Если Правительство в нынешнем составе не может с этим справиться – нужно сменить его состав и спросить, почему его прошлые действия привели к сегодняшней ситуации. Эти вопросы должны задать и Председатель Правительства, и Президент. Но проблема должна быть решена с акцентом на суверенитет России и на её развитие. Задача общества и Президента – проконтролировать эти решения и объединить усилия для их безусловного выполнения.

Ссылка: http://aikoloskov.ru/k60216-1.htm

Тэги: Россия политика экономика приватизация бюджет дефицит инвестиции суверенитет