Если сегодня мы ничего не изменим, наше завтра будет печально

На модерации Отложенный "Сейчас все дошло до последней стадии разложения политической системы, ее как таковой уже не существует. Вся политика у нас делается в кремлевских кабинетах, кабинетах крупных банков и корпораций."

Интервью с известным политиком, председателем партии «Великая Россия», доктором политических наук Андреем Николаевичем Савельевым.

Координатор Движения «Народный Собор» Артем Перевощиков встретился с доктором политических наук, известным политиком, председателем партии «Великая Россия» Андреем Николаевичем Савельевым, чтобы поговорить о политике и будущем России.

А.П.: Вы были депутатом Государственной Думы 4-ого созыва. Какие у Вас остались впечатления от работы в ней? Насколько искренни народные избранники? Защищают ли они интересы народа?

А.С.: О Государственной Думе у меня остались воспоминания в трех аспектах: работа в области законодательства и в связи с законодательством; работа с избирателями и по запросам избирателей (она никак не связана с деятельностью Думы, а только подкреплена статусом народного избранника); политическая борьба в составе партии «Родина» и в самой партии и одноименной фракции.

Безусловно, ни в 4-м, ни в 5-м созыве, ни в предыдущих созывах Госдума не является органом представительства, потому что выборы фальсифицируются. Я считаю, что тотальная фальсификация началась с 1993 года, когда были подтасованы результаты референдума по Конституции. Но тогда в Кремле еще надеялись, что чисто политическими методами можно сформировать электорат партии власти. В 1993 году это не получилось. Когда подсчитали голосование за Конституцию и увидели, что оно не проходит, решили изменить результаты. Тогда у фальсификаторов было хоть какое-то оправдание: якобы, государство могло развалиться. На самом деле были законы, которые действовали на тот момент, и не случилось бы никакой катастрофы, если бы ельцинская конституция не прошла референдум.

Вторая крупная подтасовка прошла в 1996 году, когда переизбрали Ельцина. Оправдание было такое: не допустить реванш коммунизма. Получилось, что к 1996 году подавляющему большинству граждан было понятно, что пришедшие на смену коммунистам еще хуже, чем коммунисты. Поэтому реванш был вполне возможен. Но был возможен и другой поворот – некоммунистический и нелиберальный. В Крамле его считали и считают самым страшным для себя. Потому что с коммунистами можно сговориться. Собственно, поэтому КПРФ и признала результаты выборов 1996 года как достоверные. А с патриотами не договоришься. Поэтому после 1996 фальсифицировались уже все выборы и на всех уровнях.

Тот факт, что блоку «Родина» удалось просочиться в Госдуму, связан с попыткой игры – открыть зазор неопасного масштаба и посмотреть, что получится. Кремль сделал попытку создать альтернативу коммунистам, «Родина» создавалась им как левый блок. Но реально он получился не левый, а правый – национальный и социально-патриотический. Практика предвыборной борьбы и все дальнейшие действия быстро сместили «Родину» в правоконсервативный спектр. Хоть в «Родине» и были люди с левыми настроениями, все-таки руководящая роль принадлежала тем, кто придерживался национально-патриотических и консервативных взглядов.

Все наше законодательство, начиная с 1993 года, – это погружение страны в мутные волны либеральной догматики. И чем дальше, тем больше видно, что либеральная законодательная практика абсолютно тупиковая. Проблемы не решаются, законы никуда не годятся, 80% принятых Думой решений – это изменения к действующему законодательству. Все мои попытки изменить ситуацию не прошли. Надо сказать, они с трудом находили понимание и во фракции «Родина»: не так уж много было людей, способных мыслить достаточно широко и углубляться в детали крупных законодательных проектов и решительных правовых новаций.

Среди таких проектов были, например, проект закона «О противодействия мятежу», в основу которого было положено понимание ситуации на Северном Кавказе. Было предложено системное разрешение конфликтов - более эффективное способом, нежели простое «замораживание», как делается сейчас. Четко прописывались полномочия и обязанности чиновников, давались подробные инструкции по их действиям, вводилcя принцип презумпции виновности для мятежных территорий. Все это партия власти испугалась даже обсуждать. Просто «мурыжили» проект по инстанциям, так и не допустив до думской трибуны.

Еще был законопроект о родовой общине коренного народа РФ. У нас есть закон об общинах малочисленных народов, а за остальными народами, почему-то, не признается право создавать свои собственные общины, которые ведут традиционный образ жизни. Попытка это изменить, тоже провалилась. Закон был доложен, но он получил негативные отзывы и от Правительства, и от Института этнологии и антропологии, который является гнездом русофобии и возглавляется академиком Тишковым, который вообще не признает понятия «нация». Естественно, думское большинство сориентировалось на правительственную позицию и отклонило этот проект. Обсуждать его было не с кем. В Думе – вязкое равнодушие ко всему.

Была попытка принять закон о реестре коренных народов России, чтобы при переписи не возникали какие-нибудь эльфы, орки и Бог знает кто. На этот реестр можно было бы ссылаться в других законах, дабы отделить коренные народы от гостей, которые не социализировались еще в нашем обществе и не участвовали в становлении нации и государства. Но и этот проект отклонили.

Государственная Дума сегодня занимается проштамповыванием президентских и правительственных решений. Иногда имитируется инициатива депутатов, но, в общем-то, все руководится из одного центра. В том числе и оппозиционные фракции. Наименее управляемая – фракция КПРФ. У нее есть своя линия, но она тоже находятся под контролем и абсолютно неопасна. Попыток изменения порядка деятельности представительного органа, который сейчас свои функции не выполняет, от фракции КПРФ не исходит.

А.П.: Хотите сказать у думского меньшинства нет никаких шансов провести какой-нибудь закон?

А.С.: В Думе нет профессиональной работы. Идея отклоняется не потому, что она неправильна, может навредить государству или противоречит законодательству, а только потому, что она исходит от оппозиции. Самостоятельно же ни фракция «Единая Россия», ни те, кто ее курирует, не могут отреагировать на вызовы, которые бросает нам современная реальность. Поэтому вся законодательная работа идет впустую или даже во вред.

Взять, к примеру, реформу о монетизации льгот. Задумка была правильная: чтобы вести учет всех льгот, планировалось переводить их в деньги, каждый бы мог самостоятельно планировать свой бюджет. Но осуществлена она была из рук вон глупо и даже подло. Причем проводником правительственного живодерства оказался Комитет по социальной политике, который вроде бы должен был печься о социальной защищенности граждан. Налицо было предательство государства по отношению к тем, кому были гарантированы определенные статусные позиции. Ведь льготы – это не только выплаченные деньги! В результате действий «Родины» много, что первоначально предполагалось отменить, потом вернули – например бесплатный проезд пенсионеров на уровне регионов. И если бы не оппозиция, у Правительства и не возникло бы даже мысли выделить триллион рублей на то, чтобы заткнуть дыры, образовавшиеся в результате этого бездарного решения, столь болезненного для страны. Принятый закон пришлось долго и мучительно исправлять…

А.П.: Вы даже пытались голодать, чтобы быть услышанным?

А.С.: Да это было как раз в связи с законом о монетизации льгот. В 2005 году 5 депутатов партии «Родина» во главе с Дмитрием Рогозиным объявили голодовку. Власть не придумала ничего лучше, чем запретить СМИ упоминать об этом. Но информация, разумеется, просочилась – сначала в зарубежных СМИ, которые это очень заинтересовало. После этого и наша пресса зашевелилась, и наиболее свободные второстепенные телеканалы. Голодовка не прошла даром, некоторые положения были пересмотрены, но ущерб законом был нанесен колоссальный.

Были и другие решения в том же духе. Для чего, спрашивается, была увеличена минимальная доза наркотиков, при обнаружении которой человека можно задержать? Как за такое можно было проголосовать? Или же отклонили законопроект об уголовном преследовании гомосексуализма, который был внесен еще в предыдущем созыве. Законопроект отклонили, а проблема осталась. Моральное разложение продолжается, а Дума и Правительство делают вид, что все нормально. Это один из самых циничных примеров моральной деградации политической среды.

Второй аспект деятельности депутата – работа по просьбам избирателей, я этим занимался очень плотно. Думаю, что в каком-то смысле я был уникальным депутатом, потому что через меня прошли тысячи запросов по разным поводам, и по всем я старался помочь людям. Тут была и борьба с мошенничеством, и с рейдерством. Например, известные московские бани мне удалось отбить от рейдерского захвата. Мне помогали друзья-юристы. Некоторые истории решались в один присест, а некоторые тянулись годами и до сих пор продолжаются. Например, увод из государственной собственности части пакета акций НПО «Энергомаш».

Много дел связано было с усыновлением русских детей иностранцами. Я глубоко изучил эту проблему – это настоящая работорговля! Была отработана система вывоза детей за деньги в США и другие страны. Детям постарше, мнение которых в суде уже учитывалось по возрасту, организовывали двухнедельные экскурсии в Америку, где показывали райскую жизнь. Я еще в 2004 году просил генпрокурора ввести мораторий на усыновление русских детей заграничными гражданами, пока это не урегулировано как надо нашими законами и не подписаны соответствующие международные соглашения. Теперь, по прошествии 6 лет, заговорили, наконец, о моратории... Глубоко аморально поведение государственной власти, когда она позволяет торговать детьми.

А.П.: А третий аспект?

А.С.: Третий аспект – политическая борьба, борьба за власть и борьба за сохранение «Родины» в той форме, в которой она родилась. На нас оказывали большое внешнее давление. На меня давить было бесполезно, меня рассматривали как человека безнадежного в этом плане. Как и моего коллегу Бориса Алексеевича Виноградова. К другим же подбирали ключики, уговаривали перейти из фракции «Родина» во фракцию «Единая Россия». Предприниматели, состоявшие в нашей партии, были поставлены перед выбором: либо потерять свой бизнес, либо уважение товарищей. Некоторые предпочли потерять «Родину» и неплохо устроились в партии власти, в следующем созыве Думы.

Было очень тяжело: внутренние конфликты, осознание того, что среди единомышленников много людей слабых духом. Апофеозом этого процесса стало расставание с Сергеем Бабуриным, который предпочел солидаризироваться с кремлевской корпорацией и постарался нанести максимальный ущерб нашей фракции. Эта измена состоялась в 2005 году. В результате партия «Родина» была сначала ослаблена, а потом ликвидирована, а фракция «Родина» превратилась во фракцию «Справедливая Россия». Окончательно «Родина» была раздавлена к осени 2006 года.

Это направление отнимало много времени, так как приходилось много ездить по регионам. Например, после того, как в 2005 году нас сняли с выборов из-за «арбузного ролика», мне приходилось ездить и объяснять, почему это произошло. В ролике не было никакого экстремизма. Последующая прокурорская проверка это подтвердила, но выборы уже прошли. Плюс «осадок остался» - от проведенной при поддержке властей клеветнической кампании.

В Москве самое криминальное чиновничество проводит самые криминальные выборы. Как только партия «Родина» попыталась сломать эту традицию, они нашли способ не допустить наших представителей в Мосгордуму. Использовали для этого ЛДПР, лидер которой теперь прикидывается, что борется с Лужковым. А тогда оказал мэру Москвы неоценимую услугу: оставил за ним монополию на все решения Мосгордумы.

А.П.: Получается у нас можно любую партию совершенно безнаказанно снять с выборов?

А.С.: Сейчас да. Сейчас все дошло до последней стадии разложения политической системы, ее как таковой уже не существует. Вся политика у нас делается в кремлевских кабинетах, кабинетах крупных банков и корпораций. По сути то, с чем боролись начале 90-х годов, от чего рухнул коммунистических режим, вернулось снова. Опять появилось «позвоночное» право, когда по звонку принимаются важные решения, в том числе в судах. Опять возникла партийная номенклатура. Правда, раньше была коммунистическая, а теперь бюрократическая, где нет никакой идеологии: ни марксисткой, ни народно-демократической, ни либеральной. Это уже никому не нужно. «Единая Россия» – это партия без идеологии. Руководство государства не знает, что у нас за страна, как ее строить, куда идти. Эти вопросы их либо не волнуют, либо не помещаются в их головы.

Продолжение следует…