02.07.2010 04:00

О безмерной жадности копирастов.

На модерации Отложенный

Сегодняшним вечером, по рассылке Newsland, пришла очередная статейка, с антипиратским пиаром.

Во всяком случае, автор не выделавается целкой, сам себя называет : Newsland Advertiser

Меня невероятно злят и достают такие статьи, а рекламу копирастов только могу сравнить с рекламой героина или экстази.

Сейчас помещаю здесь статью, которую написал в марте с.г. в своём ЖЖ. Для того, чтоб простой обыватель знал, кто такие копирасты, и чтоб не чувствовал никакого угрызения совести при прослушивании скачанного на торрентах .MP3

Важное примечание: если тексты на английском, наведя на них курсор появится перевод.

Первым, в моей френднленте аукнулся 01234antik, со своим постом, который мне показался паранойдальным. Но когда я получил ссылку на информативный источник и, благодаря этому, дошёл до полной версии документа, не нашёл другого глагола, чтоб описать процесс изменения моего умственного состояния, кроме «охуел».

Хотя, нужно признаться, копирасты так далеко не зашли против программного обеспечения с открытым источником (OSS/FOSS), как выражают некоторые публикации, они против обязательного выбора программ со стороны государственных учреждений, только с открытым источником. Хотя это дело нюанса, с правовой точки зрения, является чрезвычайно важным.

В первую очередь, это является проблемой государственной безопасности. Никакие государственные учреждения не могут быть в распоряжении программного обеспечения, изготовленного в другой стране, с кодом, неизвестно, что делающим, который запрещено декомпилировать. Кроме всего, когда речь идёт о криптографии, ключи доступны разведке другой страны. Кроме всего, крупные государственные (а также корпоративные, если корпорация достаточно весомая), программные решения, разрабатываются и усовершенствуются, в течение многих лет и не могут зависеть от расположения производителя обеспечения, его политики поддержки, или существования на рынке. Также не может зависеть от колебаний в отношениях с США.

Это и ежу понятно. Кроме всего, политика «национального предпочтения» для госзакупок не противоречит статутам ВТО. Но также нужно иметь в виду, что «Список 301» издаёт IIPA (International Intellectual Property Alliance), где международного мало, за исключением юридических представителей в самых крупных странах.

Из исходного обращения, которое можете прочитать здесь, и которое не цитирую, потому что в графическом, не текстовом файле, самое большее меня прикалывает следующее:

1. Статистики по нелегальному скачиванию по пирам. Или это полная выдумка, основанная, например, на количестве пиров и сидов в торрентах, или прослушивают трафик. Последнее, насколько я понимаю, не является легальным, не знаю во Франции, но в Испании точно. Это очень мило нарушать закон, чтоб предотвращать нарушения закона.

2. «Мы должны найти глобальное решение для борьбы с peer – to – peer обменом…». Мило. На сегодняшний день, что они могут предложить? Запретят одну файлообменную технологию, сразу появится другая. Тут только можно контролировать трафик. А это прямое нарушение личной конфиденциальности, и в большинстве стран это запрещено. Но им абсолютно до фени это.

3. А это уже абсолютный шедевр! Не поленюсь цитировать: «To effectively enforce against corporate end-user-piracy, countries must provide an effective system of enforcement, provisional remedies to preserve evidence, and deterrent criminal penalties for piracy. More specifically, it is critical that countries provide ex parte search orders in an expeditious manner, deterrent civil damages and criminalization of corporate-end-user piracy as required by Article 61 of TRIPS».

Ну, это уж из себя вон выходящее! Нет иска, нет возбуждения уголовного дела, по запросу стороны и без достаточного обоснования, просят выдавать санкции на обыск, изъятие компов для проверки и сохранения улик. А вот, как они отвечать собираются за прекращение работы, моральный и материальный ущерб, утечка конфиденциальной информации, когда также, финансовая сила копирастов и среднего и малого бизнеса, а также волонтерских общественных организаций, далеко не одинакова. Да ни как! Это типа, постановление суда… Только вассальская страна, которая держит свечку у США на такое может согласиться…

Упс! Кажется я маху дал! Ведь такое происходит в РФ! Совсем недавно принял гласность случай «Байкальской Экологической Волны». По такой схеме изъяли компы, ни без какого права на защиту или оспаривания меры, по заявлению америкосских копирастов, в общем-то, случай уже всем известен.

Ещё. На юрлицо заводить уголовное дело невозможно. Тогда на кого? На админа, на уборщицу, на директора, который и понятия может не иметь, как комп включается? Абсурд это и всё, да только процессуальная затрата. Значит только в убыток государства, не говоря уже, просто, о ничего ни о чём не ведающих работников.

Ладно, с этим текстом разберётесь и без меня. Но хочу прокомментировать, чем недовольны представители копирайтного бизнеса страной, в которой я живу.

1. Законодательство. От самого правого до левого спектра, даже партии открыто сосущие свечку США, посмеялись над следующим предложением: «Support efforts to issue an executive decree that would require government legalization of current business software programs within a balanced and neutral system to select the technical solutions and improve procurement practices. Support legislative vehicles that would create and fund an office of specialized intellectual property prosecutors. Consider introducing and enacting legislation to increase criminal sanctions for copyright piracy. Consider clarifying certain elements of the current 1933 copyright law in order to: (1) implement the “making available right to the public” as required by WIPO Treaties in order to give legal background to digital businesses for authors, performers and phonogram producers; (2) implement protection and remedies/sanctions for technological protection measures (TPMs) and rights management information (RMI); (3) extend the scope of reproduction right to explicitly protect temporary copies; (4) increase the minimum penalty for piracy (currently 1 month) up to at least 2 years in order to apply deterrent sanctions; (5) create statutory damages provisions in civil infringement cases; and (6) provide clear guidelines regarding liability for ISPs (Internet service providers), and include notice and takedown provisions.»

Что, в самом деле рассмешило, это запрос установки минимального срока за пиратство в 2 года. Ответ всех политиков был: «Тогда за убийство мы должны сжечь мать и бабушку подсудимого на костре посреди Пласа-де-Майо».

2. Internet piracy: Argentina has 20 million Internet users, reflecting about 49% of the population. The growth in internet usage has been remarkable, growing 700% between 2000 and 2009 (according to internetworldstats.com). The Argentine broadband market remains one of the most developed in South America. With the increased availability of broadband in homes, Internet cafés, and public telephone call center/LAN houses, Internet piracy is having significant prejudicial consequences on the sale and distribution of legitimate materials.

Мальчики копирасты туточки несколько ошиблись. Есть примерно 19,5 млн. активных широкополосных клиентов. Туда входят и юрлица, и домашние пользователи. Всего населения чуть менее 40 млн. То есть, кроме люмпенов, и очень престарелых, которые, вместе взятые, насчитывают 28% населения, практически в каждом доме есть широкополосный интернет.

3. Inter-industry cooperation on Internet piracy cases: Local ISPs are slowly beginning to collaborate in certain limited circumstances, such as taking down infringing sites in very specific instances. In this aspect, the recording industry reports that cooperation with ISPs on specific actions did continue in 2009 (see discussion above).

Стоит подчеркнуть грубую неточность: сотрудничали не провайдеры, а хостинговые компании.

Since 2007, the local sound recording and film industry sectors have been trying to get broader voluntary cooperation with Argentine ISPs on Internet piracy matters. The P2P file-sharing context, ISPs are not cooperating with rights holders, because they claim they are not responsible for what users do on their networks. To make matters worse, the Argentine authorities have disengaged from these industry talks, claiming that they do not want to take part in what they believe is a problem of private interest. To the contrary, the Argentine government should promote a climate that incentivizes meaningful cooperation between the parties, and that encourages rights holders and ISPs to reach and implement robust solutions to this problem.

Ню-ню. Здешние волки ISP будут себе в кашу плевать. Платили бы им, пошли бы навстречу. Но копирасты желают, чтоб ISP проводили треккинг за свой счёт, (за счёт пользователей не пройдёт, контракты, с оговоренными ценами заключаются на год, минимум, а часто, с рекламной целью, гарантируют не повышение цен в течение трёх лет), подвергались исками от пользователей, за нарушение конфиденциальности. Ведь недостаточно для судебного иска пользоваться сетями P2P, а нужно ещё доказать, что содержание нелегальное, а как это можно сделать, не нарушая конфиденциальность? Кроме всего, доказательства, добытые нелегальным путём, не применимы на суде, а это значит подвергать ISP огромным гражданским искам, акций Habeas Data и кому и зачем передали.

Кроме того, так как рынок далеко не монопольный, потери можно сосчитать миллиардами. Если только сказать, что в 2006г один провайдер заикнулся, что собирался перейти на оплату по трафику, получил 2 млн. писем от клиентов требующих разъяснений и, в случае положительного ответа, требовали прекратить немедленно предоставление услуг. Шутка не прошла. Вопрос о трафике никогда не возобновлялся. Слово «трафик» для ISP здесь — анафема.

4. Very few criminal cases reach final sentencing. Part of this problem is due to the very formalistic structure of Argentina’s judicial system.

Туточки падаю. Значит, соблюдать процессуальные гарантии обвиняемых, это – излишняя формальность. Не сомневаюсь, что для америкосов это так. Рекомендую прочитать их претензии к Канаде. То есть, соблюдение иерархии ценностей. О! Боже! Люди с ума посходили! Бабки копирастов не самая высшая ценность!

5. Customs duties affecting audiovisual works: The Argentine Customs Valuation Code requires that all audiovisual works, excluding computer software, must pay an ad valorem customs duty based on the value of the “authors’rights”, that is, on the potential royalty generation of the film, rather than solely on the value of the physical materials which are being imported. MPA opposes this burdensome practice, which is a form of double taxation since royalties are subject to remittance, withholding and income taxes. Customs duties should be based on specific fees, such as weight or length, or, if ad valorem, be based on the value of the carrier medium only. Because of this duty, MPA member companies import negative prints on a temporary basis and copy positive prints locally. There have been no new developments in this matter in 2009.

Понятно что они хотят? Чтоб только платились таможенные пошлины на носители. Сейчас носители стоят копейки. Дисковые носители для проката в кинотеатрах на один фильм стоят примерно 25 долларов, с обложкой и коробкой. Скажем, завозим для 1000 кинотеатров с резервными копиями и платим пошлину в 20% от 30.000 долларов, то есть, 6.000. В кинотеатрах первой линии билеты стоят не дешевле 5 долл., и это в начале недели. От билета дистрибьютор получает 50%, и получает 10% от всей суммы, но берёт на себя рекламу. То есть за каждый билет в кинотеатре, MPA получает, как минимум, $2,25. И хотят платить только $6.000. Представьте себе панораму: один фильм с плохим рейтингом. Просмотрели его, скажем, 400.000 человек, которые, в среднем заплатили (укажем по-божески нереальные цены) $6. Сумму, которую им пересчитывают в стране, 45% от 2.400.000, то есть $1.080.000. И это они переводят себе. Пишут, что из этого у них налог на прибыль, но есть договоры против двойного налогообложения. То есть, затраты на фильм, минус весь прокат во всём мире, получается, что даёт убыток (по американской системе учёта, редко какое производство покрывает себестоимость в прокате в кинозалах). Ну, изымают из них 7% в качестве предоплаты подоходного налога и всё. $1.000.000 чистыми за 2-3 недели с затратами меньше $50.000. Никакой наркобизнес таких бешеных прибылей не даёт. Схема простенькая и всё легально. То есть амортизируют вклады за первый месяц проката в США, а потом, только собирай бабки из остального мира, потом видео-прокат, кабельное телевидение… По схеме, установленной аргентинским законодательством, они привозят болванки с содержанием, на условиях временного импорта, копии делают здесь и уже местная фирма прокатывает фильм. За роялти, согласно закону, нельзя выплачивать больше 20% от облагаемой прибыли. В свою очередь оплата роялти облагается 20% налогом, есть прибыль или нет от них. Но для них даже это выгодно! За вклад в $10.000 получают примерно $180.000, уже в течение квартала. Уровни прибыли наркобизнеса… Аргентина не придумала эту схему, а нагло содрала с Франции. Но США к Франции особых претензий по этому поводу не предъявляет. Ту же схему приняла Испания, после прихода к власти социалистов. К ним также претензии не предъявляются. Чили, страна, которая заключила договор о свободной торговле с США, использует схему, предлагаемую MPA, но как ни странно билет в кино там стоит, как минимум на 50% дороже, а налоги там, на 40% ниже. Последний фильм для кинотеатров был снят в Чили, как раз до подписки договора о свободной торговле. Налоговые службы РФ, Украины и Белоруссии должны выбрать именно эту схему, одобренную ВТО и ЕС.

6. Withholding taxes and royalties on computer software: The software industry continues to report a problem regarding the withholding that local licensees must perform when wiring royalties to foreign licensors. The local tax collection authority, AFIP, refuses to apply the special rules that the Income Tax Law provides for “authors rights” international transfers. AFIP contends that the legal nomenclature “author” is limited to physical persons, and that a legal person (e.g. a corporation) cannot be an author and, as a result, cannot hold these “authors rights.” Only two cases so far have been presented to courts: in one case, the Court agreed with AFIP, and in the other, the Court rejected AFIP’s position. Both cases are at Federal Supreme Court (Corte Suprema de Justicia de la Nación) level now; pending of final resolution. This creates much uncertainty, and could create high economic liability for taxpayers if the AFIP position prevails. This problem could be solved by amending the Income Tax Act to establish a concrete withholding rate for software license payments, similar to what was done for music and motion pictures several years ago.

Тут хотят приравнять софт к произведениям искусств. Хотя мировая практика, включая ВТО, определяет компьютерные программы к промышленной собственности, как и все другие разработки. Было предложено судом, в каждом случае открыть контракты и оплаты авторам, но все категорически отказались. От Верховного Суда в нынешнем составе их ждёт 100% поражение. Они предлагают изменить закон о подоходном налоге. Но никакая партия, даже самая проамерикосская, не будет вносить предложения на эту тему: единственная возможность, это получив большинство в Конгрессе, провели эти изменение в тандеме.

7. Audiovisual Communications Services Law: The Audiovisual Communications Services bill was signed into law on October 10, 2009. The law has several objectionable provisions, including an unprecedented advertising restriction on pay television, an obligatory registration for international networks, and preferential tax treatment for local Argentine networks. It appears that the government will issue implementing regulations as one package in mid-February or March 2010. MPA recommends that the implementing regulations define any network that has a BIT with Argentina as a “local network” which would address the problematic tax issue. IIPA remains concerned that the law will force programmers, who are the legal rightsholders or licensees of the entire signal that they transmit, and all of the programming on the signal including advertising space, to make advertising space on the channels the “property” of the cable operator with the ability to sell six minutes of advertising on their own proprietary channels. This move would directly interfere into private contractual agreements. The willingness of the Autoridad Federal de Servicios de Comunicacion Audiovisual’s (formerly COMFER) to listen to foreign rights holders is appreciated, and MPA encourages active engagement on this important matter.

В этом пункте им точно не повезёт. Кристина вытащила за ресницы этот закон, когда уже знала, что потеряла большинство в Конгрессе. Этот закон, с которым, в основном я не согласен, так как много средств выдаётся на руки политикам, которым я, да и никто, не доверяет, имеет одну отличную мульку: рекламы на платных каналах может быть только 6 мин./час. В среднем, американские каналы спектра «basic» передают 20/22 мин. рекламы/час, а спектра «premium», 14/16. Говорят, что рекламное ограничение, без прецедентов, но практически во всём ЕС такие ограничения действуют и именно на 6 мин/час. Аналогично, со старыми членами ЕС, существуют налоговые предпочтение в пользу местных каналов и каналов ЕС, по сравнению с иностранными каналами. Местным операторам кабельного телевидения легко не будет, но и американские компании, которые занимают примерно 30% кабельного спектра, в основном кино программ и детских каналов, не захотят зарезать курицу, несущую золотые яйца. Себестоимости вещания на Аргентину у них абсолютно никакие, даже $1 для них, это доллар чистой прибыли. Сегодня США не может ничем давить на страну. $505 млн товаров, которые беспошлинно ввозятся в США, это медные провода, противосезонные малина и голубика, высооктановый бензин, изготовленный «Exxon» по американской формулировке, да и гибридные семена сойи и кукурузы. Весь этот экспорт в руках таких компаний как «Wal-Mart», «Monsanto», «Cargill», «General Electric». Реально конкурентно способные высокотехнологические продукты экспорта, трубы и прокат их нержавейки и алюминиевый прокат и профили, находятся в графе защиты американской промышленности. Не ошибайтесь. Это дело суверенитета. И намного более важное, чем пушки или ПВО в Румынии.