Бюрократы против футбола

Всегда с удовольствием читаю на страницах нашего «ЕЖа», как коллега Латынина громит всемирную бюрократию. Потому как и сам уверен, что если нас погубит водка, то западную цивилизацию под корень изведут именно бюрократы. А сейчас как раз появился прекрасный повод написать, как означенные бюрократы губят самую популярную игру в мире — футбол, и превращают в фарс главное зрелище планеты — чемпионат мира по футболу.

В начале недели по всем новостным выпускам прошла одна и та же фотография — гол в ворота Германии, забитый англичанами и не засчитанный судьей из Уругвая, который со своими помощниками этого гола просто не заметил! В тот же день похожее безобразие случилось в матче Аргентины и Мексики, и шум поднялся на весь мир. Не остался в стороне даже британский премьер, не говоря уже про десятки министров и депутатов в самых разных странах.

В принципе это вопрос частный. Описывающий один из нюансов всего лишь одной из спортивных игр. Но замечателен сам принцип принятия решений, когда бюрократия, отстаивая свою позицию, готова выглядеть нелепо, гротескно-анекдотично, идти против здравого смысла и общественного единодушия, но ни на шаг не отступить. Знать бы еще — зачем?

Суть спора проста: для того, чтобы не допускать подобных судейских ошибок, надо ввести видеоповторы. Чтобы судьи в спорных ситуациях могли посмотреть «кино» и принять решение. Мы живем в XXI веке, когда спутники читают из космоса надписи на сигаретных пачках, а нанотехнологиии творят чудеса, но при этом футбольный судья должен, как и в веке XIX, полагаться лишь на остроту зрения. Я вообще-то с большим уважением отношусь к судейскому труду и считаю, что судьи работают, в том числе и на чемпионате мира, более чем прилично. А те ошибки, которые они допускают, чаще всего связаны с превышением пределов человеческих возможностей. Вот есть правило офсайда, то есть вне игры. Оно абсолютно иезуитское.

Причем в последнее время его скорректировали в сторону совершенно немыслимого ужесточения! Чтобы игрок был в «правильном положении», перед ним, как известно, должны быть минимум два соперника. Точнее, предпоследний из соперников может быть с ним и на одной линии. Но если какая-то часть тела хоть на миллиметр, на носочек бутсы, на кончик носа будет ближе к воротам, чем предпоследний соперник, — тогда уже «вне игры». И судья должен не просто заметить этот выступающий кончик носа — он должен фиксировать «офсайд» в момент паса, идущего к атакующему игроку. А пас может отдаваться метров на пятьдесят! Да еще при этом следует учитывать разнонаправленные движения до десятка игроков обеих команд! А речь идет о миллиметрах! И не имея видеоповторов с разных точек, не сидя на возвышении на трибунах или у экрана (телезрители же тоже сидят вроде как на трибуне), судья должен все это мгновенно увидеть и верно оценить! Да в таких условиях удивительно не то, что арбитры допускают ошибки, а то, что они в 95% случаев не ошибаются! То есть они молодцы, а не то самое, чем их обзывают с трибун.

Но ошибки все равно есть. А футбол такая игра, где забивается объективно мало голов. И один неверно засчитанный или отмененный гол кардинально влияет на все. Так же как пенальти или удаление. И мне, да и очевидному большинству неравнодушных к футболу людей, кажется, что было бы правильным помочь судьям, дать им на вооружение видео. Именно помочь, а не стараться их в чем-то изобличать и ловить за руку. Аргументы противников видео выглядят примерно так, как их сформулировал аргентинский вратарь Ромеро, чья сборная от судейской ошибки как раз оказалась в выигрыше: «Внедрение подобных технологий лишит футбол смысла. Футбол — это искусство. Считаю недопустимым, чтобы компьютерные технологии вмешивались в процесс игры и оказывали влияние на принятие решений. От ошибок никто не застрахован — ни арбитры, ни футболисты, но многие именно за это и любят футбол». Разговоры о неповторимой драматургии, о том, что футбол — живая игра со всеми ее ошибками и, мол, за это мы ее и любим, а также страшилки про то, что введение видео превратит матч в бесконечный видеосеанс — дополняют сказанное аргентинским голкипером. На этом и построена общая система демагогии мировых футбольных бюрократов.

Но, во-первых, я не знаю ни одного вида человеческой деятельности, который был бы прекрасен ошибками, если только речь не идет о комедийном кино и собирании почтовых марок. И футбол прекрасен совсем не ошибками судей, и я не знаю ни одного человека, который любил бы его за судейские ляпы. А последующее кипение страстей — это не проявление любви, а выплеск естественного негатива. Вот вы представьте, что в обычной жизни при рассмотрении уголовного дела вам вдруг скажут, что мы не хотим использовать видеоматериалы в качестве доказательства, а судебная ошибка — это не страшно, такова жизнь, за это мы ее и любим. Ну ведь хреновина же хреновиной, верно?

Футбол, конечно, игра, но люди тратят на нее всю жизнь, чемпионат мира у большинства спортсменов вообще бывает один раз, и вылететь из него из-за чьей-то ошибки — это трагедия. Важно понять простую вещь: судья на поле — это обслуживающий персонал. Игроки могут ошибаться, в их удачах и неудачах и есть смысл состязания. Судья же должен обеспечивать максимально возможную справедливость. Мы пришли не для того, чтобы видеть его промахи, а для того, чтобы увидеть, как определяется сильнейший, и арбитр должен сделать так, чтобы все вышло «по правде». И для этого ему надо предоставить все возможности.

Ведь складывается фантастическая ситуация. Мы с вами сидим у телевизора и имеем возможность с многократными повторами определить, как все было на самом деле. Более того, на нынешнем чемпионате повторы стали доступны даже публике на трибунах. И только судейская бригада оставалась той единственной группой, которая не знала ничего. Три человека на всей земле! Но именно они и принимают решения.

Что же касается превращения футбола в кинопоказ, то зачем же доводить до абсурда? Есть три важнейших игровых ситуации, когда видео необходимо: голы, пенальти и удаления. Никто не призывает изучать каждый офсайд или каждое нарушение в центре поля. И просмотр записи займет немногим больше времени, чем беготня протестующих игроков за судьей в попытках изменить его решение. И ведь в этом нет ничего неслыханного. Видео уже успешно применяют в хоккее, баскетболе, регби, теннисе, крикете. Там отлаженные технологии, специальные видеосудьи или вовсе роботизированные системы. И никто не жалуется, все только рады.

И еще, предостерегая от утрирования. Конечно, видео не панацея. Оно не обеспечит стопроцентной адекватности оценки всех сложных ситуаций. И оно ни в коем случае не заменит живых судей. И будут такие ситуации, когда даже все повторы со всех точек на дадут ясной картины. Что же, тогда арбитр и скажет свое веское слово. Но я не понимаю, почему при наличии отличной возможности помочь ему, надо этой возможностью пренебрегать?

Однако руководство ФИФА поступает именно так. Было смешно, когда с сайта этой организации просто взяли и убрали скандальные эпизоды из матчей Германия – Англия и Аргентина – Мексика, как будто все желающие не могут увидеть их в других местах. На встречу прессы с арбитрами пришли все судьи чемпионата, кроме двоих напортачивших. А потом ФИФА запретила показывать повторы спорных моментов на табло. Впрочем, это как раз верное решение. Пускай уж вместе с судьями в неведении будут и все присутствующие на арене.

Очевидно, что в ближайшее время ничего не изменится. Максимум, что можно ожидать — это либо продолжения эксперимента с вживлением в мячи чипов-датчиков, что, кстати, отнюдь не дешевле, чем использование видео (контраргумент о дороговизне видеопросмотров тоже один из главных), или же продолжение другого эксперимента, когда за ворота начали ставить специальных судей, отвечающих только за столкновения в штрафной и взятие ворот. Хотя лишняя пара глаз не помешает, но это будут все те же живые глаза, которые могут так или иначе подвести человека. Есть же такое понятие «обман зрения». И у живого глаза будет все равно только один ракурс и только одна попытка.

Совершенно очевидно, что рано или поздно современные технологии придут в футбол. Это так же неизбежно, как неизбежен был приход танков на смену коннице. Но бюрократия, выбирая между «рано» и «поздно», всегда голосует за «поздно», лелея надежду превратить его в «никогда».