Ключ к социализму

Началом изысканий был УМЛ – университет марксизма-ленинизма. Меня заинтересовало, что же нового привнёс в теорию социализма Сталин, что бы пристроиться четвёртым в цепочке Маркс-Энгельс-Ленин-Сталин.

В статье «ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛИЗМА В СССР» Сталин пишет: «Более того, я думаю, что необходимо откинуть и некоторые другие понятия, взятые из "Капитала" Маркса, где Маркс занимался анализом капитализма, и искусственно приклеиваемые к нашим социалистическим отношениям. Я имею в виду, между прочим, такие понятия, как "необходимый" и "прибавочный" труд, "необходимый" и "прибавочный" продукт, "необходимое" и "прибавочное" рабочее время. Маркс анализировал капитализм для того, чтобы выяснить источник эксплуатации рабочего класса, прибавочную стоимость, и дать рабочему классу, лишенному средств производства, духовное оружие для свержения капитализма. Понятно, что Маркс пользуется при этом понятиями (категориями), вполне соответствующими капиталистическим отношениям. Но более чем странно пользоваться теперь этими понятиями, ….»

То есть, Сталина очень волновали вопросы стоимости и закона стоимости. Открываю учебник политэкономии 1956 года, якобы «сталинский» учебник и … не нахожу… Про «личную» и «частную» собственность есть, про благосостояние есть… а про стоимость нового нет…

На ум приходит анекдот – загадка:

Мойша: Абрам, я нашёл в метро твой кошелёк…

Абрам: Мойша, я потерял кошелёк не в метро, а в кафе у вокзала.

Мойша: Абрам, ты путаешь. Твой кошелёк был в метро.

Абрам: Это ты, Мойша, путаешь. Мой кошелёк остался в кафе.

Мойша: Нет. В метро.

Абрам: Нет. В кафе!.....

Правильный ответ: Мойша нашёл не тот кошелёк, который потерял Абрам.

И потому я считаю, что «сталинский» учебник политэкономии – вовсе не сталинский. Идей Сталина он не отражает… Так какую «теорию» требовал Сталин?

«Теория» нашлась

Ответ нашёлся спустя десять лет, на западе. Волею судьбы мне пришлось изучить «Международные стандарты оценки стоимости». Сформировались они на западе в период 60х годов. У нас в России появились после 1995 года в форме Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральных стандартов оценки ФСО, утверждённых Минэкономразвития. Только изучают этот стандарт не экономисты, а градостроители. Человек сто специалистов по этому вопросу в России наберётся…

Что особенного в этом стандарте? А то, что в любом учебнике по экономике рассматриваются ДВА (!) вида стоимости – рыночная стоимость и потребительная стоимость. А вот в стандартах оценки присутствуют ТРИ (!) подхода. Вот про них я кратенько и расскажу… или напомню, кто знает…

Потребительная стоимость

Потребительная стоимость – это совокупность полезных свойств товара, благодаря которым он обладает способностью удовлетворять какую-либо потребность общества или отдельного человека (может служить пищей, быть одеждой или иным полезным предметом). Товар должен иметь не просто потребительную стоимость, а общественную потребительную стоимость, когда он призван удовлетворять потребности не самого производителя, а других членов общества, к которым поступает в процессе обмена.

В денежном выражении потребительную стоимость удаётся рассчитать только для доходного имущества, то есть того, которое можно сдать в аренду и получать доход. А вот в часах, человеко-часах потребительную стоимость можно определить и для потребительских товаров. Например…

Моя тёща каждую субботу тратила полдня только на стирку. Сушку-глажку не считаю. Когда мы купили стиральную машину-автомат, затраты её времени непосредственно на стирку сократились до часа в неделю. Экономия времени – 3 часа в неделю или 52х3=156 часов в год. Пусть машинка прослужит три года – экономия составит 3х156=468 часов. Но при зарплате в 17 тысяч рублей почасовая ставка составит около 100 рублей. Тогда 468 часов экономии – это 46 тысяч рублей. А машинка стоит всего 20 тысяч. Даже если учесть плату за свет и воду, всё равно стиральная машинка-автомат существенно экономит наше время. Это выгодная покупка.

Вывод: Потребительная стоимость – показывает максимальную цену, по которой покупателю будет выгодно купить товар.

Трудовая стоимость

Породил её ещё Аристотель, а сформулировал Адам Смит. Цитирую для простоты Википедию

Трудовая теория стоимости — экономическая теория, в соответствии с которой товары обмениваются между собой в таких количествах, чтобы обеспечить равенство затрат труда (количества рабочего времени), общественно необходимого для их производства в данных социально-экономических условиях. Эти пропорции обмена обусловливают стоимость товаров.

Логичным следствием трудовой теории стоимости является признание труда единственным источником богатства.

Когда трудовую стоимость считают в деньгах, она может называться «затратной» или «стоимостью по затратам». В общем, трудовая стоимость – это сумма затрат живого и овеществлённого труда, общественно необходимого для создания товара.

У неё есть серьёзный смысл: если цена продажи товара будет ниже трудовой стоимости, то производитель товара не сможет покрыть свои затраты, понесёт убытки и прекратит производство товара.

Вывод: Трудовая стоимость – показывает минимальную цену продажи, при которой производителю будет возможно производить товар.

Меновая стоимость

Сам Адам Смит в противовес «потребительной стоимости» оперировал термином «меновая стоимость», хотя и определял её по трудовой теории. Но Трудовая теория стоимости Адама Смита противоречила наблюдениям из капиталистической практики, и уже Рикардо внёс в неё поправочку. А точку поставил Маркс…

Маркс прямо написал, что в условиях капитализма обмен товаров производится по меновой стоимости, формирующейся под воздействием спроса и предложения. Именно меновую стоимость (или стоимость в обмене) все нынешние экономисты и называют «рыночной». И это правильно, ибо нынче у нас в России капитализм…

Меновая стоимость напрямую с затратами труда не связана. Но посмотрим выше…

Если меновая стоимость товара окажется выше потребительной, то населению будет просто не выгодно покупать такой товар, и спроса не будет. Будет «перепроизводство»…

А если меновая стоимость будет ниже трудовой? Производитель прекратит производство товара. Будет «дефицит»…

Вывод: Для равновесного состояния рынка меновая стоимость должна быть выше трудовой стоимости, но ниже потребительной стоимости.

Идеи Сталина

Ну и как всё это связано со сталинскими вопросами? А напрямую…

Берём определение социализма. Социализм – это общественная формация, имеющая целью повышение благосостояния и духовное развитие трудящихся, исключающая эксплуатацию человека и реализующая принцип «каждому – по труду».

Маркс показал (смотрите сами), что эксплуатация возникает в виде присвоения капиталистом прибавочной стоимости. Если социализм - «исключающая эксплуатацию человека» формация, то при социализме не должно быть и прибавочной стоимости. А что останется от рыночной меновой стоимости, если убрать прибавочную стоимость, создаваемую прибавочным трудом? Останется только необходимый труд или созданная им трудовая стоимость. Причём трудовая стоимость в её первозданном виде, без позднейших приписок и добавочек Рикардо и прочих…

Тогда закон стоимости совершенно по Марксу будет звучать как-то так:

При капитализме товарообмен осуществляется по меновой стоимости, формирующейся из соотношения предложения и платежеспособного спроса.

При капитализме рыночной называется именно меновая стоимость.

А тот же закон стоимости по Сталину будет звучать иначе:

При социализме товарообмен осуществляется по трудовой стоимости, формирующейся по затратам общественно необходимого труда на производство товара.

Вот это и есть ключ к социализму, теоретическое наследие Иосифа Виссарионовича Сталина. Если цена соответствует трудовой стоимости, то это – социализм. А если цена больше – то капитализм. Всё просто и проверяемо.

Вот и приложим этот сталинский «ключик» для примера к отдельным общепринятым концепциям…

Госсобственность

Маркс госкапитализм сильно ругал… А Ленин предложил использовать госкапитализм для перехода к социализму. Мол, госсобственность позволяет собственнику (диктатуре пролетариата) управлять обществом по своему усмотрению. Достаточно поставить целью строительство социализма… Расчёт Ленина оправдался… Сталин социализм построил…

Но опыт развала СССР показал и обратное: госсоциализм также просто можно вернуть к госкапитализму. Достаточно прорваться во власть жуку-вредителю…

Ведь в условиях монополии госсобственности правила товарооборота регулируются государством. Если оно установит товарооборот по трудовой стоимости – будет госсоциализм. А если государство установит цены по меновой стоимости – будет госкапитализм. Туда – сюда…

Вывод: госсобственность не обязательно социализм.

Артели и социализм

При Сталине артели и кооперативы давали до 11% валового продукта. И Сталин не торопился их закрыть… Почему? Приложим сталинский ключик…

Если артель продаёт свою продукцию по трудовой стоимости, да и зарплату начисляет по труду (по трудовой стоимости), то такая артель вполне органично вписывается в социалистическое народное хозяйство и никаких экономических принципов социализма не нарушает. Вот и пусть работает…

А вот если в кооперативе денежное вознаграждение начинают распределять с учётом имущественного вклада или появляются странные, но якобы «необходимые», производственные расходы на директорские гаражи или дачи (так называемые «приписки»)… ну тогда проверка райфинотдела неминуема, да и посадка возможна…

То есть, артель или кооператив может работать как на социалистических, так и на капиталистических принципах. Сталинский ключ даёт возможность их различить…

Общества и товарищества

Сейчас закон различает общества и товарищества. Товарищество – это объединение граждан. А общество – это объединение капиталов. Власть в любом АО, ЗАО или ООО распределяется пропорционально вкладу в капитал общества, и доля в дивидендах – тоже, причём независимо от того, работает участник общества в производственном процессе общества или нет. Акционерное общество заведомо нарушает социалистический принцип «каждому по труду». Труда нет, а дивиденды – есть…

Глубоко ошибаются сторонники «кооперативного социализма» пытаясь моделировать «типа АО» при социализме. Любое акционерное общество или ООО уже по своей организационной структуре является неистребимо капиталистическим.

Социалистическим принципам может соответствовать только товарищество.

Но товарищество – это объединение граждан, физических лиц. Отсюда при социализме возникает ограничение на «вложенность» юридических лиц. Вложенность – это когда Вася открыл ООО. Это ООО вступило в ЗАО. ЗАО вступило в АО. АО создало полдюжины новых ООО. И так далее…

Вот ключик показывает, что при социализме юридические лица (в том числе иностранные!) не смогут быть участниками других юридических лиц. Ведь юридическое лицо стоять у станка не может, а значит, и получать вознаграждение «по труду» не сможет…

Потребительский рынок

Рынок – это среда по обмену товаров. На рынке любой субъект может продать свой ненужный товар и купить чужой товар, нужный этому субъекту.

На рынке каждый волен покупать или не покупать, продавать или не продавать. Каждый волен купить картошку или пирожные… Продать десяток или мешок…

В силу разделения труда каждый современный человек производит довольно ограниченное количество товаров, или даже просто продает свою рабочую силу. А вот нужны ему самые разные товары… Рынок предоставляет каждому такую возможность, да ещё с правом выбора на субъективный вкус и цвет.

Альтернативой рынку в условиях общественного разделения труда является только централизованное распределение по талонам или карточкам. Или выдача зарплаты натурпродуктом – продукцией предприятия… Но такое как-то не нравиться ни мне, ни большинству людей…

Поэтому не будем априорно отказываться от рынка, а применим сталинский ключик.

Ключ предписывает, что на социалистическом рынке все товары должны продаваться только по трудовой стоимости.

Например, трудящийся за 10 часов труда добросовестно создал сто литров новой стоимости, сполна получил «по труду» ровно сто рублей. Его жёнушка эти 100 рублей изъяла и отправилась на семейно-необходимый шопинг. На рынке за 100 рублей она закупила ровно 100 литров разных полезностей, строго по трудовой стоимости. Вот и весь «товарооборот». Кстати, такой товарооборот семьи называется «Т-Д-Т», точнее «товар1 – деньги – товар2». Рабочая сила – зарплата – продукты и одёжа…

Примечание:

1 литр – условная единица реальной потребительной стоимости самых разнообразных товаров при бартерном обмене;

1 бакс – условная единица меновой стоимости при капитализме;

1 рубль – условная единица трудовой стоимости при социализме. Для экономии бумаги считаем курс не 100 рублей, а один рубль за бакс. Да и цены берём не 3,62, а 1 рубль за 1 литр.

Обращает внимание, что такой социалистический рынок полностью сбалансирован по деньгам – денег всегда хватает строго «по труду». Сколько ты новой стоимости создал – столько с шопинга твоя жена и принесла. Никаких кризисов быть не может.

Дисбаланс тут возможен – только номенклатурный. Например, изготовили 40 литров перцовки и 60 литров зубровки. А покупатели хочут 70 литров перцовки и только 30 литров зубровки… «дефицит»…

Но в плановом хозяйстве такой дефицит – это либо глупость планировщика, либо злой умысел…

Мне тоже довелось стоять в тысячных очередях за «дефицитными» товарами. Так вот, вся эта тысяча очередников имела в кармане необходимую сумму, что бы этот «дефицит» купить… Без денег в таких очередях не стояли…

В 1971 году в очереди на запись на первые «Жигули» было больше 20 тысяч человек. И у каждого были эти 5600 рублей на покупку автомобиля…

«Общество потребителей»

Теперь посмотрим на капиталистический рынок. Сейчас появилось сочетание «общество потребителей», мол нынче всё для потребителя… только потребляй… хотя бы рот открой…

Считаем, трудящийся за 10 часов труда добросовестно создал сто литров новой стоимости. Получил за это 50 баксов, то есть по 0,5 бакса за литр. Созданную стоимость хозяин завода, накинув 100% прибыли, выставил на продажу по 1 баксу за литр. Жёнушка трудящегося с его зарплатой отправилась на шопинг, но за 50 баксов смогла укупить только 50 литров полезностей. На большее денег не хватило… товару ещё много. А денег больше нет…

Примечание. Вы думаете, что 100% наценки слишком много? Судя по тому, что картошка скупается у фермеров по 12-15 рублей за килограмм, а в магазине продаётся по 20-30 рублей, то 100% как раз типично.

А давайте, не путаясь в обменных курсах, просто приведём цены к затраченному рабочему времени.

На социалистическом рынке за 10 часов труда семья трудящегося купила 100 литров полезностей. То есть цена в нормочасах составила 0,1 нормочаса за литр.

На капиталистическом рынке за 10 часов труда семья купила только 50 литров. Цена составила 0,2 нормочаса за литр.

Вот так. В реальном масштабе цены на социалистическом рынке получаются вдвое ниже. Получается, что и «общество потребителей» - это не капитализм, а социализм. Ведь именно при социализме реально низкие цены …

Купи-продай

После победы «демократии» при каждом гиганте советской индустрии объявились меленькие торговые фирмочки. Например, некий «торговый дом» скупал у завода СВЧ-транзисторы по 50 центов за штуку. И продавал эти транзисторы на запад по 2 доллара за штуку… Завод под угрозой банкротства сокращал зарплату и расходы… а торговый дом копил валюту, что бы выкупить разорившийся завод по дешёвке…

Такую перепродажу Маркс назвал оборотом Д-Т-Д* или «деньги1 – товар – деньги2». Товар здесь не меняется, меняются только денежные суммы.

Приложим к ним ключик… У завода торговец скупает продукцию по минимальной цене, по трудовой стоимости. Но продаёт торговец уже дороже, очевидно, что по меновой стоимости. А товарообмен по меновой стоимости – это уже капитализм… нарушение экономических устоев социализма.

Вывод: При социализме товарооборот «Деньги – товар – деньги*» не допускается.

Так что такие «торговые дома» совершенно верно считались при социализме «спекулянтами» и преследовались по закону…

Здесь возникает второе правило социалистического рынка: Продавцом на социалистическом рынке может выступать только действительный производитель товара или его агент.

Вспомни «Берегись автомобиля»: « Я торгую кулубнику, выращенную вот этими руками… » Вот если «этими руками» - то можно, а если купить в магазине за 200рэ и перепродать за 300рэ – то «тебя посодют»…

Вспоминаем слова Сталина: «Эти товарищи смешивают товарное производство с капиталистическим производством и полагают, что раз есть товарное производство, то должно быть и капиталистическое производство. Они не понимают, что наше товарное производство коренным образом отличается от товарного производства при капитализме.»

Твёрдые цены или Как сохранить и развить производство

Ещё один тезис про социализм звучит так: при социализме должны быть твёрдые цены.

Вспомним, как на донышке каждого гранёного стакана выступали магические символы «Ц 7 к». Цена 7 копеек. И это не быстросъёмная наклейка – стикер, а ещё на заводе отлитые в стекле символы… На каждой единице продукции в СССР ещё на заводе на шильдике, на этикетке или прямо на металле, стекле, пластмассе указывалась розничная цена изделия. Это ещё одно экономическое достижение сталинской эпохи. И с распадом СССР оно не пропало…

Я беру пачку сигарет от «Филипп-морис». На донышке пачки ПОД прозрачной обёрткой белыми буковками написано «52,00р». Я только что купил эту пачку в сети «Табакерка» именно за 52 рубля. Более того, беря с меня деньги, продавщица сама посмотрела цену сигарет, написанную на пачке. Вот вам тоже «твёрдые цены» - розничная цена устанавливается производителем товара ещё на стадии производства. Зачем?

Тот, кто контролирует розничные цены, контролирует и денежные потоки.

Доход торговцев ограничен процентом по агентскому договору, а основные суммы идут производителю. Не хочешь продавать по твёрдым ценам – товара вообще не получишь. И ничего – торгуют… Зато производитель получает возможность и содержать, и развивать своё производство… Западные ТНК и монополисты давно взяли на вооружение этот сталинский приём, а мы всё хаем Сталина…

Но, установив твёрдые цены на свою продукцию, стала ли «Филипп Моррис» социалистической? Приложим сталинский ключик…

Ничуть не стала. Если советская промышленность устанавливала твёрдые цены на низком уровне по трудовой стоимости, то её и можно считать социалистической. А «филипп Морис» устанавливает свои твёрдые цены по меновой стоимости, включая прибыль, даже сверхприбыль… Никакого социализма в таких твёрдых ценах нет. Есть только перекачка прибыли из торговли в производство…

Вывод: Твёрдые цены позволяют ограничить доходы торговли в пользу производителя, но могут быть и социалистическими, и капиталистическими.

Здесь, кстати кроется секрет скатывания Хрущёва к госкапитализму. Пока государственные цены устанавливались на основе национальных балансов и соответствовали трудовой стоимости – в СССР развивался социализм. Как только Хрущёв счёл возможным ценовой волюнтаризм, и государственные цены стали выше трудовой стоимости – в СССР началось скатывание к госкапитализму. Здесь тоже будет гиперссылка.

Земля

В одной статье всего не рассмотришь. Но землю отложить нельзя…

Сегодня я ездил в город. Ехал, посмотрел по сторонам и подумал, что у нас очень даже «структурированная» земля. Поля разделены лесопосадками, леса рассечены просеками, овраги отсыпаны, переправы и мостики оборудованы на реках и ручьях. Линии электропередач всюду… Электрифицированы почти все жилые дома… Липецкая область даже газифицирована на 90%... в области полторы тысячи прудов… Даже дороги местами ещё есть … К нам дороги вроде нет, лужи да кустарник… но местные ездят смело – знают, что если ехать строго по прямой, то не застрянешь, ибо под лужами и грязью когда-то в СССР был отсыпан добротный метровый слой щебёнки…

Все эти ЛЭП, дороги и прочие сараи называются улучшениями. И все они имеют хозяина. ЛЭП – в райэлектросети, газопроводы – в Облгазе, дороги – в росавтодоре или в муниципалитете, заборы, посевы и сараи – у селян…

Но если все эти улучшения отнять, то останется сама земля. А землю бог сотворил, человеческого труда в ней нет. А потому и трудовой стоимости земля без улучшений не имеет.

Точнее, трудовая стоимость свободной земли равна нулю.

Но тогда купля-продажа земли по цене, отличной от нуля, не соответствует принципу социализма. Так что же землю даром раздавать? Да ничего подобного.

Нет у земли законного собственника, и быть не может… Ведь землю бог сотворил. Земля – богиня. В Испании все пляжи – государственные. Даже у пятизвёздочных отелей нет закрытых пляжей. В Финляндии можно пройти по любой частной земле, на авто нельзя, а пешком можно… Нет нигде неограниченного права собственности на землю…

Зачем у нас толкуют о собственности на землю? А чтобы не пущать… Купил Вася полкилометра черноморского пляжа и никого туда не пущает, сам только пузико греет… изредка…

У меня за окном видна зелёная стена черноклёна. Это соседский огород. Все кадастровые планы нарисованы, постановления подписаны, свидетельства оформлены… Но существует этот огород только на бумаге. По земле же этой нога человеческая не ступала уже лет 15… и таких «огородов» полдеревни…

А в Коране написано: «если мусульманин два года не засевал свой земельный участок, то любой другой мусульманин может засеять этот участок и объявить его своим». Правильное, по-моему, решение…

Выводы: Земля и недра – это общенародное достояние, и не могут быть собственностью.

При социализме купля-продажа земли не допускается. Продаются только улучшения.

Земля при социализме выделяется и отбирается бесплатно.

Это лишь несколько примеров… Ключ – он для самостоятельного применения… в жизни и работе…

Но наиболее интересные вопросы мы ещё рассмотрим ниже. Здесь тоже будет гиперссылка.

Старый пень

istarpen