О троллях, элитарности и плюрализме

На модерации Отложенный

Наша «демократия» отступает. Это очевидный факт. И дело не только в том, что в основе их «революции» 1991-го года лежала абсолютно порочная идея «свободного рынка», отвергнутая на самом Западе еще в 30-е годы прошлого столетия и приведшая теперь к развалу некогда великой страны, обнищанию значительной части населения, падению производства, развалу науки, культуры, росту преступности, короче, к полной деградации общества. Им-то на всё на это, как я подозреваю, всегда было абсолютно наплевать.

Но вот что сегодня особенно бесит нашу либеральную «демократию» и заставляет вести арьергардные бои, - это резко изменившееся отношение общества к ним самим. Ведь сами-то они всегда были преисполнены неимоверной гордости от выполнения своей мессианской задачи, которая на поверку оказалась большим мыльным пузырем. Общество долго верило в то, что их ведет вперед озаренная умом интеллигенция, которая по роду своих занятий видит будущее куда как дальше большинства «простых смертных». Теперь же уже и простому человеку стало ясно - их вели слепые поводыри, где-то и что-то нахватавшиеся на лету, на своих кухнях и в курилках многочисленных советских НИИ. Одним словом, «образованцы», по меткому выражению вовсе не любимого мною Солженицына.

На днях в Гайдпарке я рискнул покуситься на один из краеугольных камней их идеологии – некогда нашумевшую книгу А.Рыбакова «Дети Арбата». Причем, не столько на саму книгу вполне добротного советского писателя, рассказавшего в конце жизни о своей сибирской ссылке, сколько на антисоветский вой, поднятой в те годы вокруг неё.

Результат предсказуемый – все тролли Гайдпарка мгновенно собрались на мой блог, и стали поливать грязью автора статьи. К этому я был готов, но всё их наглость меня где-то даже поразила. В чем же их главный аргумент? Они обвинили автора …в не интеллигентности, быдловатости, так сказать, говоря их же языком. Вот пару цитат.

Георгий Дикарев отвечает на комментарий Ипполита Еврипидова:

24 июня 2010 в 14:59

«У меня сложилось впечатление, что он обыкновенный начетчик, и все его "литературные познания" ограничиваются совпартшколой. На эту мысль меня навело его заявление, где он в одном ряду с Гамсуном упоминает не Камю, не Кафку, Гессе или Джойса, а обычный, именно марксистко-ленинский критический набор - Ницще и Фрейда»

Ипполит Еврипидов отвечает на комментарий Георгия Дикарева:

«Я не верю, что он может прочитать Джойса, Гессе, Кафку и не потому, что он круглый дурак. У него образование советское. Соцреализм. Гладков, Ан.Иванов, Горький, и то не весь. Ему не прочитать этих авторов никогда, как и других достойных Ивановых».

Ну, что на это скажешь? Разве что «Прелестно!», словами Совы из мультика. Ведь, очевидно же, что автор - тупой, коли окончил «совпартшколу», как выразился один из моих оппонентов.

Нет, ребята-демократы, простейшие «совпартшколы», или «народные университеты марксизма-ленинизма» оканчивали как раз-таки вы сами, чтобы получить столь полезную «галочку» для назначения на должность начальника цеха или какого-нибудь подотдела в НИИ. А вот ВПШ, или Академии госслужбы при Президенте РФ, как они теперь называются, оканчивали люди посерьезнее, имея за плечами, к примеру, университет и редакторскую должность, как у меня. Впрочем, не в этом дело.

Да, признаюсь, о побывавшем в коммунистах Камю, или о социалисте Кафке в наших «совпартшколовских» учебниках говорилось не так уж много. Вскользь, для примера. Считалось, что все их читали. Больше налегали на тех, кто вложил им в головы такое мироощущение – Кьеркегоре, Ницше, Фрейде, Хайдеггере, Сартре. И что уж совсем забавно, тогда было ощущение у многих, что в марксизме нужно усилить учение о личности, об индивидуальном сознании. Поэтому кипели страсти вокруг вопроса – включать или нет в марксизм психоанализ Фрейда, экзистенциализм. Слава богу, не успели включить, а то бы сегодня и Фрейда, и Сартра российские «демократы» растерзали бы как безмозглых коммуняк, со свойственной им однолинейностью сознания.

Но вот еще что интересно: разумеется, все «наши демократы» - плоть от плоти советской системы воспитания, только каким-то чудесным образом переправившие в своей голове все «плюсы» на «минусы». Поэтому правых и религиозных философов, писателей, социологов они, разумеется, совершенно не знают, но вот на их знаменах - «попутчики» коммунистов, вроде Камю или Сартра, то есть люди абсолютно левых взглядов. Люди, которые сегодня, будь они живы, являлись бы лютыми врагами господствующего в России грабительского капитализма. Капитализма, прислужниками которого стали наши «демократы».

А теперь о себе, коли уж меня они объявили быдлом. Эх, ребята-демократы! Вам бы такое сказочное детство и юность, какие были у меня, вам бы эти почти ежедневные купания в море подлинной интеллигентности… Да, и подлинной элитарности. Вот, просто для прикола, перечисляю первые пришедшие на память имена людей, которые побывали в гостях у нас дома, по улице 1-й Советской в городе Ростове-на-Дону, в 60-е годы, то есть в период, когда мне было от 12 до двадцати двух лет: С.А.Герасимов и Т.Ф.Макарова, С.Ф.Бондарчук и Ирина Скобцева, Ия Саввина и Людмила Хитяева, великий скульптор Е.В.Вучетич, финский писатель Мартти Ларни, чешский режиссер О.Липский (снявший «Лимонадного Джо») и самый фантастический танцор на планете Махмуд Эсамбаев.

Впрочем, что с того, что они были в гостях у отца. Ну, были, водку пили, закусывая донскими рыбцами…

Но вот когда я говорил пацанам в своей школе, что вчера у меня на диване сидел великий «Пантюша» (Виктор Понедельник, нападающий сборной СССР по футболу) и досадливо ждал, когда же наши отцы нажруться своей водки, (старший Понедельник был шефом моего отца на Ростовском телевидении), то у пацанов глаза становились круглыми от благоговейного ужаса: САМ Понедельник, на твоем диване! Вот это был прикол! Или, дождавшись, когда захмелеет от шампанского Магомаев, я просил у молодого тогда «Муслимчика» пару контрамарок на концерт, а он щедрой рукой выгребал их из кармана аж целый десяток, - сколько потом было визгу у знакомых девочек! И когда очумевший выходил с закрытого просмотра «Восьми с половиной» Феллини или «Психо» Хичкока в Ростовском кинотехникуме (вы-то, господа-демократы, посмотрели эти фильмы лет через тридцать, не раньше). И когда в 20 лет прямо посреди громадной Театральной площади пил коньяк в «Волге» Владимира Басова. («Володя, - страдальчески хныкал отец. - Ведь менты загребут. Ты же за рулем». «Меня?!! Великого кинорежиссера? Загребут? – корчил свою знаменитую «дуремаровскую» рожу Басов. – Да не в жизнь! Менты меня обожают»). А, может быть, господа-демократы, вам показать альбом репродукций скульптур Вучетича с надписью: «Земляку Евгению Викторовичу от Евгения Викторовича Вучетича»? Мы с ним полные тезки. Правда, младший «Евгений Викторович» тогда только перешел в шестой класс.

Впрочем, хватит хвастаться. Ну, повезло по жизни. Интеллигент в третьем поколении. Дед, старый большевик, был до войны торгпредом СССР в Персии, потом управляющий банком в Ростове. Умер, не дожив до шестидесяти. Отец, демобилизовавшийся в 37 лет и имевший к тому времени 25 лет выслуги (война и Чукотка – вдвое), стоял у истоков ростовского телевидения, был главным редактором художественных передач, потом кинокритиком, лектором общества «Знание», известным буквально всей области. Его коронная лекция, незамысловато названная в духе того времени «Борьба идей в киноискусстве» (фактически – западное кино) вместо положенного часа часто длилась по пять-шесть часов. Причем, с одинаковым успехом и в любом ростовском вузе и на заводе «Ростсельмаш». Почти всех звезд, приехавших в Ростов, поручали сопровождать ему.

Отец создал в Ростове эстетический клуб «Радуга», где можно было поговорить о чем угодно – от абстракционизма до экзистенциализма. Последние десять лет руководил самой элитарной интеллигентской придурью – областным обществом коллекционеров. В его «бункере», как он называл подвал, отведенный обществу, дважды в неделю собиралась практически вся профессура города. И осуществлять всё это, прочно забытое в настоящее время в обществе с деградировавшей культурой, удавалось ему без всяких препон со стороны обкома КПСС. Он был убежденным коммунистом.

Таким сделал и сына. Не стесняясь, критиковал власть, когда считал это нужным. Но в главном был всегда стоек. Когда спорил со мной, мог с легкостью перечислить сотню-другую имен, скажем, французских или итальянских деятелей искусств, являющихся членами компартии или близких ей. Тех же Камю или Сартра, которую наши «образованцы» сегодня сделали правыми. Впрочем, они с таким же успехом сегодня лепят правых из убежденного коммуниста и борца за справедливость А.Т.Твардовского, из убежденного патриота Владимира Высоцкого, и еще сотни великих русских людей, которые не могут из-за гробовой доски дать им по их кугутской морде.

Так в чем же ваша элитарность, господа «еврипидовы»? Кугуты вы и прихлебатели режима. Подкулачники. И грош вам цена. Я бы не называл имен, если бы не был уверен, что это просто клоунские маски. Ведь под маской куда как проще врать про прошлое великой страны. Но эта ваша анонимность одновременно вселяет и кое-какие надежды. Если вам стыдно выступать под собственными именами, значит, еще не всё потеряно. По крайней мере, для вас самих.

И еще, последнее. А где ваше творчество, господа эстеты и любители «прекрасной» антисоветчины? Ау, где творчество? У меня, «безмозглого партократа», оно есть на Прозе.ру, читайте на здоровье. И «демократам» разрешается. Четыре повести. А у вас?

P.S. Может быть, и зря я здесь «распустил павлиний хвост», хвастаясь великими знакомыми своей юности, но как же допекли все эти бесталанные «умники», за 30 сребреников продавшие великую страну и сегодня ведущие себя так, словно их Родина всегда была им злой мачехой.