Пересмотр итогов приватизации необходим .

Интервью А.В.Бузгалина порталу «Свободная пресса»

Идея пересмотра итогов приватизации остается актуальной на протяжении последних 20 лет, утверждает профессор кафедры политической экономии экономического факультета МГУ Александр Бузгалин.

– Экономическая система, построенная на грабительских основаниях, продолжает воспроизводить эти основания. При этом они постепенно становятся «как бы» легитимными. Это напоминает историю феодальных войн, когда сосед грабил соседа. Но уже во втором или третьем поколении награбленное имущество превращалось в собственность. А еще лет через сто это имущество становилось достоянием благородной династии. Нечто похожее происходит сейчас и в России.

Проблема в том, что собственность, полученная на таких сомнительных основаниях, продолжает воспроизводиться по принципам «бизнеса по понятиям». В нашей стране сложилась полуфеодальная модель отношений собственности и власти, основанная на прямом или косвенном внеэкономическом принуждении и личной зависимости. Она порождена той системой приватизации, которая зародилась в 1990е годы. Есть даже такой анекдот: под элегантным галстуком от Hugo Boss, который носит представитель российского бизнеса, можно обнаружить золотую цепь начала 1990х.

Думаю, что большая часть граждан нашей страны положительно ответит на вопрос о том, нужно ли пересматривать итоги приватизации. Вопрос как это сделать и что из этого получится.

«СП»: – По мнению президента, итоги приватизации не подлежат пересмотру. В том числе из-за того, что нынешние собственники отчужденных объектов считаются добросовестными приобретателями.

– В этом отношении я как марксист придерживаюсь радикального взгляда. Он состоит в том, что любой собственник капитала выступает в качестве эксплуататора наемного труда. А в России это еще и эксплуатация фондов корпорации, паразитирование на государственных ресурсах и так далее. Это касается большинства современных олигархов и крупнейших бизнесменов. Но дело не только в этом. Если собственность возникла незаконно, то в таком случае возможны следующие шаги.

Самый мягкий и корректный это зафиксировать через суд, что данный акт был нелегитимным и грабительским. Что само по себе идеологически очень важно. Более жесткий шаг это когда мы говорим, что в свое время было экспроприировано общественное богатство в определенной сумме. Например, в рублях, их золотом или валютном эквиваленте. Это не так трудно подсчитать. Достаточно произвести оценку экономического потенциала России и приватизированных предприятий.

Подсчитав полученные убытки, государство может сказать так: возможно, сегодня вы ведете себя корректно, но исторически ваш капитал появился вследствие ограбления народа.

Так что, будьте добры, рассчитайтесь за своих предшественников. Либо откажитесь от этого наследия.

«СП»: – Это нечто вроде единовременной компенсационной выплаты?

– Как вариант эта выплата может быть осуществлена в виде вложений корпораций в приоритетные общегосударственные проекты. Например, в развитие образования, решение социальных или экологических проблем.

Третий, самый жесткий вариант, предполагает, что пересматриваются итоги приватизации и полностью изменяются отношения собственности в стране. По сути это означает институциональную экономическую революцию. Это принципиально важно, потому что сегодня отношения собственности — это по преимуществу отношения бюрократическо-олигархической власти. Вот почему изменение отношений собственности в России будет связано не только с изменением итогов приватизации, но и с необходимостью создания новой системы отношений и прав собственности.

«СП»: – Судя по всему, вы не разделяете энтузиазм сторонников очередной волны разгосударствления собственности

– Новая приватизация — это мера сколь вредная, столь и бесполезная. Она спровоцирует новый виток рыночного фундаментализма, который в дальнейшем негативно скажется на экономике. В большинстве корпораций есть инсайдеры, которые не только присваивают значительную часть общественного богатства, но и неэффективно его используют. Смена псевдочастных собственников на формальных частных собственников мало что изменит. Это приведет к менее бюрократизированному, но, скорее всего к более хищническому использованию ресурсов.

«СП»: – Если в своем нынешнем виде госкорпорации это тоже псевдочастная собственность, то какой смысл отдавать бразды правления коррумпированному чиновничеству?

– Чтобы избежать такого сценария, нужны кардинальные изменения субъекта государственной собственности. Как минимум необходимо повысить прозрачность в деятельности госкорпораций, поставить их под общественный контроль и снизить степень дифференциация доходов внутри этих компаний. Это приведет к изменениям в составе политического класса при его сохранении. Хозяева останутся все те же, но огромную часть зарвавшихся олигархов и директоров от управления экономикой отстраняют. Это скорее реформа, а не революция. Потому что власть по-прежнему остается в руках крупного капитала и бюрократии. Она лишь становится более цивилизованной. Эти шаги несколько улучшат ситуацию в стране, но принципиально ничего не изменят.

Радикальная смена экономической стратегии предполагает революционные изменения в отношениях собственности.