Обучение или воспитание?
На модерации
Отложенный
Традиционный механизм передачи опыта в семье от старших к молодым устарел. Родители не готовы к передаче накопленного человечеством опыта. Они сами не владеют им и не являются педагогами. Получается глупость: человечество накопило достаточно опыта и овладело эффективной педагогической методологией, но передать его новому поколению не может. В результате продолжается массовое воспроизводство бескультурья, следствием которого становятся наркомания, пьянство, антиобщественное поведение, религиозный фанатизм, преступность.
Надеюсь, в будущем человечество преодолеет эту глупость. Воспитание – более серьёзное дело, чем к нему относятся сегодня даже в развитых странах. Только в нём гарантия роста культуры населения, преодоления всех и всяких пороков общества.
В нашем индустриальном обществе отец, а часто и мать отсутствуют дома почти целый день. При этом они очень устают из-за высокой напряжённости работы и карьерных притязаний, поэтому дома им требуется отдых. В то же время ребёнку требуется не только постоянный присмотр и контроль, но и содержательная программа развития. Однако вряд ли родители смогут реализовать такую программу в своё внерабочее время.
Сегодня не считается необходимым педагогическое образование для родителей. Хотя на своей основной работе родители даже помыслить не могут об отсутствии профессиональной подготовки и постоянно занимаются совершенствованием своего профессионального образования. А ведь воспитание – это очень сложный и ответственный труд, требующий высшего образования и профессиональной подготовки. Недаром поражает воображение количество брака в воспитании детей даже в порядочных и обеспеченных семьях. Что же говорить о неполных и неблагополучных семьях?
Поэтому представляется целесообразным в рамках ювенальной юстиции потребовать от родителей, решивших заняться воспитанием своих детей, высшего специального педагогического образования. А в перспективе функцию воспитания детей передать государству, потому что только современное научное профессиональное воспитание может дать соответствующие результаты.
Естественно, вопрос о государственном подходе к воспитанию подрастающего поколения может ставиться и решаться только в полноценном государстве, целью которого является искренняя забота о благосостоянии народа. Если правящая элита рассматривает народ своей страны только как источник собственного благосостояния, то есть как объект эксплуатации, то государственная политика в этом вопросе меняется радикальным образом.
В этом случае «воспитательной целью» государства становится такое «воспитание» населения, чтобы оно не мешало правящей элите продолжать безнаказанного грабить и эксплуатировать свой народ.
Для этой цели государственным политологам необходимы не достижения современной педагогики, а знания механизмов манипуляции сознанием населения. Для подготовки молодого поколения, легко поддающегося государственным манипуляциям, создаются воспитательные условия и воздействия, прямо противоположные тем, которые необходимы для воспитания гармоничной полноценной личности.
Для этого вместо обучения искусству мышления голову детям забивают механической зубрёжкой. Вместо предметов, необходимых для развития понимания окружающего мира, таких как логика, психология, философия, искусство, юриспруденция в школьную программу вводят углублённые курсы математики, физики, химии.
Вместо овладения нормами общежития под руководством опытных педагогов, детей начиная с ясельного возраста приучают длительное время находиться в окружении своих ровесников в отсутствии взрослых. Это приводит к воспитанию взаимного насилия в качестве нормы общественных взаимоотношений, распространению самых примитивных и криминальных форм межличностного общения, закреплению наиболее низких культурных стереотипов в менталитете населения.
Чтобы у детей не оставалось времени на осмысление и факультативное освоение внепрограммных дисциплин, школьную программу раздувают сверх всяких физиологически разумных пределов. Физическая невозможность овладения нормальным школьником школьной программы выполняет ещё две манипулятивные цели государства-эксплуататора: понижение самооценки и соответственно гражданской активности у подрастающего поколения, а также возможности государства не допускать к высшему образованию детей неподходящих сословий или отличающихся неподходящими способностями.
Следует понимать, что государству-эксплуататору нужны не граждане, а технически грамотные узкие специалисты, но более ни в чём не ориентирующиеся, этакие оторванные от жизни инфантильные учёные, эгоистичные инженеры-карьеристы, тупые рабочие-пьяницы. То есть неразвитые неполноценные личности, не способные стать настоящими гражданами, которых могут волновать не только личные мотивы, но и вопросы жизни всего общества и правила функционирования государства.
Комментарии
Можно поинтересоваться явками и адресами?
Так что можно научить и старшеклассника. Нам, например, в физматшколе объясняли, что такое тензор упругости. И ничего, все живы; многие с отличием закончили физико-математические факультеты университетов.
Детишек отнимать нехорошо, товарищ автор.
И дискриминировать одиноких, требуя от них высшего педагогического спецобразования...как бы это, помягче?..
Не имея педагогического образования, стоит прислушаться к мнению педагогов.
все и начинается с такой вот хуеты.
кто это сочинял, сам похоже рос в сучей системе, без бабушек и дедушек, через которых всегда на Руси была осуществлена связь поколений и передача моральных устоев общества.
похоже педагоги тоже мутируют в пидоносов, если считают что их высшее образование может заменить собой простое человеческое общение.
Так мог написать только тот, кто не рос в нормальной семье. Все основное в человеке заклыдывается именно в семье, которую можно назвать духовно-эмоционально-интеллектуальной средой, влияющей на каждого из ее членов. Влияние этой среды формирует у детей такие основные качества, как мораль, воля, эмоциональная сфера, а также способствует развитию поведенческих стереотипов. И еще создает культурные, эстетические, гностические установки. Но воспитывают не столько словом, не проповедями и наставлениями, т.к. это не более, чем декларации, а ребенок не способен воспринимать мир на чисто рациональном уровне. Он витывает, причем бессознательно, токи, что пронизывают атмосферу семейного круга, причем безошибочно и очень рано оущущает любую фальшь, ханжество, т.е. разрыв между декларируемым и наблюдаемым (ощущаемым). Не зря говорят, что истинное отношение к себе безошибочно определяют дети, животные и душевнобольные.
Но можно сказать и проще - шанс стать нормальным и полноценным человеком значительно выше у того, кто вырос в атмосфере любви, доверия и взаимовыручки. Но есть и еще один нюанс.
Ребенка не натаскивают, его любят и стремятся дать ему то, что соответствует его природным наклонностям, всячески поощряя полезное и стараясь увести в сторону от ненужного или вредного. Но начинать нужно не с него, начинать нужно с себя.
Эдисон сказал: "Важнейшая задача цивилизации - научить человека мыслить".
Я предлагаю обучать детей (с ранних лет) и взрослых мышлению с помощью ДЕШИФРАТОРНОЙ ТЕХНОЛОГИИ http://robfed.narod.ru
С помощью предложенной мной ДЕШГРАММНОЙ ПИСЬМЕННОСТИ можно учить детей и взрослых программированию. Полагаю, что ПРОГРАММИРОВАНИЕ (в широком смысле) - это мышление.
Дешграммная письменность создаётся на базе моего изобретения МСКФ - Многомерной Системы Координат Федосеева http://papa-robert.rutube.ru
Никакое воспитание и самовоспитание невозможно для человека, не обладающего хотя бы зачатками мышления, которое, в свою очередь, невозможно без рефлексии. Именно возможности рефлексии расширяются, когда человек научился пользоваться ДЕШГРАММНОЙ ПИСЬМЕННОСТЬЮ для записи мыслей, а не звуков.
Слова "воспитание" не надо бояться. Есть, например, физическое воспитание.
Не могу согласиться. Как и раньше, опыт от старших к молодым в семье передается в семье. Другое дело, что источников передачи опыта стало больше. Молодые раньше, чем раньше (извините), уходят из семьи. Нет, не жить, а общаться. На улицу, в клубы и т.д. Там, общаясь со сверстниками и другим старшими, они перенимают опыт не только своей семьи, но и других семей. Раньше родители тоже не все были педагогами, но опыт свой передавали. Я всегда говорил, что я могу передать только свой опыт; чужой опыт я передать не могу. То же и все другие люди, даже педагоги. И профессиональные педагоги передают не опыт старших поколений, а чаще всего - знания. И отличие хорошего педагога от плохого, по-моему, одно: плохой педагог передает знания, хороший педагог учит мыслить, думать, анализировать, сомневаться, принимать самостоятельные решения. Для этого он ставит своих учеников в определенные жизненные ситуации.
Общечеловеческая культура прививается всем обществом. Если ребенок видит, что взрослые переходят на красный цвет, то и он будет так делать.
Еще пример. Германия - достаточно чистоплотная страна. Там не бросали окурки на землю, только в урны. Но вот образовались районы с преимущественным проживанием, как я называю, турецкоподданных и наших. Там привилась культура поведения соответствующая. Идешь по улице - как будто в среднем подмосковном городе. Хорошо еще, что там убирают 2 раза в день.
Но этот опыт передается через школы, где учатся все вместе.
Я считаю, что главная передача опыта молодому поколению происходит в семье и обществе.
Вся окружающая среда воспитывает детей и отроков.
Школа, как часть общества, передает опыт так же, как и ежедневная пьяная компания. Какие люди в школе, такой и опыт получат дети. Плюс к этому - авторитет учителя для маленьких (в старших классах нужно быть очень хорошим учителем, чтобы иметь авторитет). А учителя разные
Когда-то я прочитал статью в эту тему.
Автор привел некоторые высказывания о молодом поколении. Мол, не уважают старших, пьянствуют, не хотят учиться и т.д. И предложил угадать, кем и когда было это сказано. Ответ был приведен в примечании. Это были слова Сократа, Спинозы, Микельанджело и еще 5-7 имен разных эпох. Автор хотел подчеркнуть, что этот процесс вечен. Так было и во времена хиппи, и сексуальной революции. Молодое поколение подрастало. Кто-то опускался до бомжа, кто-то возвышался до Б.Гйтса. Существует правило 5%, которое гласит, что только 5% людей развивают цивилизацию. Остальные или пользуются плодами их труда, или мешают.
Государство ДОЛЖНО быть заинтересовано. Но государства бывают разные. И Государство это - люди, управляющие им. Государство нельзя пощупать. Сейчас государство с помощью ювенальной юстиции плодит будущих бомжей и преступников, отбирая детей из бедных семей. Но что могут дать в детдоме? Какой опыт передать?
А на вопрос "Обучение или воспитание?" я бы все-таки ответил: "Обучение И Воспитание". А еще точнее - "Воспитание И Обучение". Воспитание - на первое место.
Кстати, в школах Германии в оценочном листе есть, кроме оценок знаний, и такие оценки, как активность, поведение в коллективе, любознательность. Это - характеристика человека. Приятель моего пацана не попал в гимназию (высший уровень школы после 4 класса) только потому, что у него активность и поведение в коллективе оценены на 4 (в Германии 6-бальная система, 1 - старшая оценка, равная нашей 5). По остальным 1 и 2. Это значит, что в Университет ему поступить будет гораздо сложнее.
В СССР таких оценок нет. Жаль.
Что касается характеристик, то я считаю, что характеристика больше характеризует того, кто пишет характеристику, а не того, на кого ее пишут. Ибо характеристика отражает отношение пишущего к характеризуемому. И ничего больше. А подтверждение этому - Ваше же высказывание, что характеристика - вариант сведения личных счётов
Профессия воспитателя представляет сложность для школьных учителей, которых предстоит доучивать. Боюсь, многие не справятся.
Насчёт характеристик я согласен с вами. К сожалению, эти бумажки имеют юридическую силу и влияют на карьеру.
"Воспитание – более серьёзное дело". Безусловно. Кто будет это серьезное дело делать?
Предлагается передать это дело государству. А еще Бисмарк сказал, что война - слишком серьезное дело, чтобы доверить его военным. Что такое государство?. Это опять же люди, выполняющие определенные функции. Они (люди) могут быть хорошими и плохими, фанатами своего дела и бездушными чиновниками. Что из себя представляют сейчас люди в различных комиссиях по делам детей и родителей? Это тот же продукт развитого социализма. Какой опыт они передадут?
А обучение и воспитание - процесс единый и неделимый
Как общий вывод: в обозримом будущем Ваша (прекрасная) идея обречена на неудачу. Революции в этом деле не будет, т.к. ее делать некому, да и общество вряд ли ее воспримет. Надо сначала воспитать воспитателей. Но кто воспитает воспитателей воспитателей? Круг.
И Жизнь показывает, что есть передача хорошего в человеческом понимании опыта (неважно где и кем, скорее всего - отдельными личностями и обстоятельствами с учетом самого человека) и есть передача плохого опыта. Бескультурье - тоже передача опыта.
И здесь обязательно надо учитывать самого человека. Я знаю много случаев, когда в семье вора воспитывался человек, не приемлющий воровства. И в порядочной семье вырастал преступник. Важно еще что воспринимает сам человек. А это - тайна за семью печатями.
С другой стороны, хорошо воспитанные дети при поддержке порядочного государства смогут быстро сдвинуть менталитет нации в желаемую сторону, повысить культуру, то есть произвести настоящую модернизацию страны, вывести страну в число самых передовых и развитых стран.
Ситуация воспитания примером от обратного известна в современной психологии. Это отнюдь не тайна за семью печатями. Известно множество случаев, когда заведомо отрицательный пример отца иди матери в семье приводил к воспитанию человека, свободного от порока (чаще трезвенника в семье пьяниц).
Пока, если брать РФ, "хорошо воспитанные дети" "сваливают" из государства. В философии (и не только) существует Закон перехода количественных изменений в качественные. Сколько должно пройти времени, чтобы количество "хорошо воспитанных детей" стало таковым, чтобы "быстро сдвинуть менталитет нации в желаемую сторону, повысить культуру, то есть произвести настоящую модернизацию страны, вывести страну в число самых передовых и развитых стран"?
Пока мы тут обсуждаем, на http://gidepark.ru/post/article/index/id/77745/?utm_source=newsletter&utm_medium=mail&utm_campaign=subscription
"На прошлой неделе пришла плохая новость: готовится к принятию новый закон об образовании."
под лозунгом: "Дети — не собственность родителей, а собственность государства". Почитайте. Это в русле обсуждения этой статьи.
Вор воспитает вора, негодяй - негодяя, праведник - праведника. А дальше сработает естественный отбор. Вот только в Америке этому процессу "полковник" Кольт помог. А наш Макаров ленив слишком. Поэтому ворья слишком много.
Младость автора выдаёт сама постановка вопроса "Родители не готовы к передаче накопленного человечеством опыта". Родители должны воспитывать своё дитя, прививать ему навыки общения с людьми, обществом. Родители не обязаны обладать знаниями, которые ребёнок получит в школе. Они должны дать ребёнку понятия добра и зла.И методов восприятия их. Остальноые знания дают школа, институт, окружающие. Хотя в рассуждениях и есть разумное зерно.Я имею в виду "...вместо обучения искусству мышления голову детям забивают механической зубрёжкой."Я вспоминаю своего преподавателя по "вышке". он говорил "Я не собираюсь научить вас математике. Это я сделать не в силах. Но научить вас думать как математиков, я обязан".Именно такой была старая школа. Зачем взялись за её реформацию? Для меня это большой вопрос.Тем более, не могу спокойно принимать такой ответ на этот вопрос: "Школа - живая система.Она должна меняться". Более, простите, идиотского ответа не найти
Что касается детских садов, они необходимы, так как воспитываю и учат ребёнка жить в обществе, со всем многообразием индивидуумов.
http://proza.ru/2009/11/25/1433 Филос.реформ. России.
И сегодня можно было обязать богатых «оставлять свои машины…» и обязать многое другое. Это могли сделать и воспитатели, и директора школ и законодатели и родители, - то есть гражданское общество, если бы его целенаправленно не уничтожала власть в маниакальном стремлении любой ценой удержать нелегитимно награбленное. Согласен, что сегодня гражданское общество не может пресечь преступления бюрократической вертикали.
Программа по этим дисциплинам сокращена и изуродована донельзя. Вся высшая математика (появившаяся в школьной программе благодаря влиянию академика Колмогорова) практически выкинута. Дошло до того, что некоторые всерьез стонут, что их заставляют (!) учить логарифмы (!) - действительно, какой кошмар!
Логика, психология, философия, искусство - конечно, прекрасный набор. Но задумайтесь: куда школьник дальше пойдет с таким набором знаний и с нынешним уровнем подготовки в области естественнонаучных дисциплин? Вузы ведь не собираются снижать планку требований для первого курса. Не усвоил до конца то, что требуется для успешного освоения программы первого курса - твои проблемы. А разница между тем, чему сейчас учат в школах, и тем, что требуют от своих абитуриентов вузы, колоссальна.
Что касается закона Ома и прочих логарифмов, все зависит от среды общения. Лично я среди получивших хваленое советское образование таких не наблюдаю. Возможно, не туда гляжу.