О рецензировании и бестолковых рецензентах.

Хотелось бы обсудить вопрос - а насколько эффективна система научного рецензирования?

Сама система описана так (сведения получены мной из самого что ни на есть достоверного источника – из Российской Академии наук): «Общепринятым в научном сообществе способом предоставления новых научных результатов является их опубликование в научных журналах, где статьи авторов проходят рецензирование СПЕЦИАЛИСТОВ. Редакции изданий принимают решение о публикации САМОСТОЯТЕЛЬНО, на основании МНЕНИЯ РЕЦЕНЗЕНТОВ, и это решение является окончательным.»

Сразу же вопрос – так «самостоятельно» или же «на основании мнения рецензентов»? Причем скорее всего – не «рецензентОВ» а «рецензентА».

А теперь посмотрим на то, как эта система работала и работает на практике.

В свое время Римско-католическая церковь (РКЦ), являвшаяся в средние века основным Храмом Науки, взялась рецензировать последователей идеи Николая Коперника о гелиоцентрической системе мироздания. Представителями РКЦ были весьма успешно отрецензированы Джордано Бруно и Галилео Галилей.

Сегодня, слава богу, до этого не доходит. Хотя, судя по речам некоторых представителей научного сообщества, вполне могло бы дойти. Например: некто гайд-парковец Игорь Коломейцев проповедующий почему-то девиз "Sapere Aude" пишет (про меня): «Вопиющая несостоятельность и некритичность ваших утверждений уже не нуждается ни в какой проверке. Вы сами себя высекли, собственным хамством и невежеством.» Хорошо, что я только высек себя, а не посадил за решетку или сжег на костре. И таких примеров – масса.

Более свежий пример. Получил я отзыв на свою статью "Размышления о теореме Карно" с кафедры статистической физики физического факультета СПбГУ. Статью можно найти здесь: letitbit.tv/files/35990/reflexion_sur_la_theorem_carnot.rar . Для скачивания на халяву, т.е. бесплатно, надо выбрать внизу малоприметную надпись "<- Другой способ загрузки", а на появившемся окне - "Скачать" под рисунком, где "Медленно и мало". Кроме того, могу выслать статью на любой e-mail любому желающему. Как я понял, никто из других преподавателей кафедры, кроме «рецензента», профессора, д.ф-м.н. Налимова М.Ю. мою статью не читал. Почему я так уверен? Утверждается, что отзыв рассматривался на семинаре кафедры.  Заметьте, не статья рассматривалась, а отзыв.

Цитирую отзыв: «Многостраничный вывод автором формулы КПД теплового двигателя, приводящий к 100% ответу, не является адекватным.

Одна из ошибок содержится в формуле (16), автор не учел, что теплота является функцией процесса а не состояния. По той же причине неверна аналогичная формула (18) и весь последующий вывод, приводящий к стопроцентному КПД.»

Ну что на это скажешь.  Правду и только правду. Сразу же хочется отметить профессорское враньё.

1. Я писал не о КПД теплового двигателя, а о КПД ИДЕАЛЬНОГО теплового двигателя «системы Карно». Именно потому как двигатель ИДЕАЛЬНЫЙ, его КПД и равно 100%. Дело в чем. Утверждать, будто бы тепловой двигатель имеет 100% КПД, может только полный идиот. А вот ИДЕАЛЬНЫЙ тепловой двигатель - другое дело...

2. Насчет формулы. Тут я вообще в недоумении. Я далек от мысли, что ВСЯ кафедра статфизики СПбГУ столь же бестолкова, как и профессор М.Ю.Налимов. Дело в том, что формула (16), равно как и формула (18) – это формулы, описывающие именно ПРОЦЕССЫ, а не состояния. Эти формулы описывают ИЗМЕНЕНИЕ состояний газа (рабочего тела) при ИЗОТЕРМИЧЕСКИХ и АДИАБАТНЫХ термодинамических ПРОЦЕССАХ. Кто ДЕЙСТВИТЕЛЬНО прочитал мою статью, тот поймет, о чем речь.

Кроме того, профессор М.Ю. Налимов написал, цитирую: "Учитывая интерес автора к некачественным курсам школьной физики, рекомендуем ему ознакомиться с курсом Г.Н.Степановой (http://www.edu.delfa.net/stepanova/stepanova.html  )".

В связи с этим позвольте высказать соболезнование всем школьникам, и студентам, обучавшимся по учебникам Г.Я.Мякишева, Б.Б.Буховцева, Н.Н. СотскогоВ.А., В.А. Касьянова, С.В. Громова… В моей статье не упоминается учебник Перышкина, но только по той простой причине, что я не смог его найти. Но М.Ю Налимов, скорее всего, и Перышкина бы причислил к «неблагонадежнам».

Поэтому у меня возник вопрос к Министру образования и науки А.А.Фурсенко – а не боится ли он, что сейчас граждане начнут подавать в суд на Минобр на то, что преподавание физики производится по «некачественным учебникам», кстати, утвержденным и рекомендованным Минобр, основываясь на показаниях профессора М.Ю.Налимова?

Вот такие вот у нас «рецензенты».

Так что надо предпринять, чтобы действительно начать реформировать науку? Не является ли «устаканившаяся» система рецензирования порочной? Как Вы полагаете?