The National Interest: С какой стати России нападать на Прибалтику?

По мнению National Interest, в силу собственной недальновидности НАТО опрометчиво возложило на себя ответственность за три непригодные к обороне балтийские страны.

Когда холодная война закончилась, многие посчитали, что история закончилась. Мир сошел на землю. Лев лег рядом с ягненком. Казалось, что второе пришествие уже недалеко. Европа была уверена в своей свободе и неделимости.

Увы, все пошло совсем иначе. Но не стоит беспокоится. По крайней мере, чиновники НАТО довольны. После российской интервенции в Грузию и на Украину, альянс вновь обрел видимую цель в своем старом противнике, в Москве. Недавно администрация Обамы объявила о многомиллиардной программе укрепления сил США в Восточной Европе. А теперь и отчет корпорации Rand предупреждает, что Россия легко может захватить трех прибалтийских членов НАТО, увеличивая тем самым дополнительную тревогу.

Вывод исследователей Rand иллюстрирует недальновидность восприятия НАТО в качестве некоего социального клуба, в который принимаются новые члены, не имеющие отношения к проблеме безопасности на континенте и обладающие минимальными военными возможностями. В то время Россия была слишком слаба, чтобы доставить какие-либо неприятности, должностные лица из США предположили, что пустопорожних обещаний будет достаточно, чтобы защитить новых приглашенных членов. Расширение НАТО рассматривалось как большой успех. Но сегодня альянс понимает, что ему придется вступить в войну с обладающей ядерным оружием Россией от имени трех по существу непригодных к обороне стран.

Растущие опасения по поводу российского авантюризма искажают понимание истинных интересов и амбиций Москвы. Владимир Путин не самый приятный человек, но его поведение представляет незначительную угрозу Америке, "старой" Европе и даже большинству соседей России.

Он ведет себя как традиционный царь, а не перевоплощенный Сталин или Гитлер. Он вернул Москву обратно в Российскую империю, а не в Советский Союз. Его правительство не заинтересовано в идеологическом крестовом походе и не считает конфликт с Западом неизбежным. Скорее Москва требует уважения своего статуса, принятия во внимание своих интересов и защищает границы России. В преследовании этих целей Путин весьма практичен и понятен, хотя, конечно, и не считается с проблемами, возникающими у других.

Так что же Россия получит от нападения на Прибалтику? Непокоренное, в большинстве своем нерусское население, возможный всплеск национализма дома и краткосрочную победу над Западом. Цена будет намного выше. Исход населения из Прибалтики, экономический коллапс региона. Москва, конечно, разорвет экономические и политические отношения с Европой и США и, может быть, вступит с НАТО в обычную войну, которую проиграет. Еще более пугающей оказалась бы перспектива ядерного конфликта, намеренного или случайного.

Россия нарушила мирное равновесие Европы, но все, что мы знаем о президенте Путине, приводит доводы против начала им опрометчивой, без всякой рациональной цели войны против стран Балтии. Вашингтон не должен предпринимать многомиллиардное укрепление своих союзников, которое, по иронии, создает для России осознаваемую угрозу, которой в настоящее время не существует.

Может ли НАТО проиграть войну в Прибалтике? Как предупредила Rand, да, по крайней мере, в ближайшей перспективе. Но союзники могли бы победить Россию, готовься они к Третьей мировой войне, но это было сверхглупо даже для Вашингтона - еще одна причина, по которой США следует прекратить раздавать обещания о защите, отвечающие интересам других стран, но не собственно Америки. Если европейцы готовы взять на себя это обязательство, им следует готовиться к самостоятельной защите.