ПАСКВИЛЬ НА ОКТЯБРЬСКУЮ РЕВОЛЮЦИЮ ДОКТОРА ИСТОРИЧЕСКИХ НАУК ИЛИ ГРЕХ БИБЛЕЙСКОГО ХАМА ч. I I

МОРА'ЛЬ, и, мн. нет, ж. [от латин. mоrаlis - нравственный]. 1. Нравственное учение, свод правил нравственности, этики (книжн.). Надо, чтобы всё дело воспитания, образования и учения современной молодежи было воспитанием в ней коммунистической мо­рали. Лнн. Буржуазная м. Принципы морали. || Нравственность, поведение с точки зрения правил нравственности. Человек невысо­кой морали 2. Нравственный вывод из чего - н., нравственный урок. Мораль сей басни такова. Крлв. Отсюда м.: никакой пощады врагу! Прописная м. (см. прописной). 3. Нравоучение, наставление (разг.). Сатира и мораль - смысл этого всего? Грбдв. Не докучал моралью строгой. Пшкн (о гувернере Онегина). - Мораль читать хочешь? Не трудись! Чхв.

АБСОЛЮ'ТНЫЙ, ая, ое; (кратк. муж. не употр.) а, о [латин. absolutus]. 1. Безотносительный, взятый сам по себе, вне сравнения с чем-н.; не зависящий от местных или временных условий; противоп. относительный (книжн.). Абсолютная истина. Абсолютное право. 2. Совершенный, полный (разг.). Больному необходим а. покой. Обнаружить абсолютное невежество. <> Абсолютное боль­шинство – при голосовании количество голосов больше половины числа всех голосующих. Абсолютная величина (мат.) - количе­ство, взятое без знака + или -. Абсолютный нуль (физ.) - температура в -273°. Абсолютная температура (физ.) - измеряемая выше абсолютного нуля. Абсолютный слух (муз.) - слух, сразу, непосредственно определяющий высоту любого тона. Абсолютная мо­нархия (полит.) - неограниченная монархия.

Итак, революция восстала против бога. Видимо, бог в сознании Н. Н. есть прогресс, а не отсталость, предрассудок. Что тут говорить об образовании Н. Н., если она не понимает, что с «опиумом народа» (Лен.), с религиозными предрассудками невозможно было строить новое общество, что при той повальной народной темноте, безграмотности и забитости, никакого прогресса не достигнуть? Что тут говорить, если всем известно, что «всякая идея о боженьке есть невыразимейшая мерзость» (Лен.) и, что вот уже 3 тысячелетия живя на Земле, человечество доказало, что никакого бога нет. Но для нее это – пустой звук. Для нее революция – «явление нигилизма», то есть «голое отрицание всего». Она в 3-ем тысячелетии опять тащит нас в темноту феодализма.Посмотрите, к кому она себя причислила? К «реакционерам 60-х гг. 19 века в России». Она выступила, таким образом, не только против социалистической революции, но и против Тургенева, весьма доходчиво объяснившего таким, как Н. Н., что нужно понимать под понятием «нигилизма».

Про ее «отрицание веры» – тут никаких пояснений не требуется: речь идет о религиозной вере. А вот отрицание «Отечества»… Какого отечества, да еще с большой буквы? Тоже некоего абсолютного? Однако таких – не бывает. Есть капиталистическое отечество, есть рабочее. Уж кто-кто, а Н. Н. должна бы знать это. Может быть, она имеет в виду монархическое отечество? Но сегодня только реакционеры и, возрожденное властью, духовенство будет поддерживать идею царского отечества. Что касается «абсолютной морали», то ее тоже не бывает. В обществе всегда проводится мораль того класса, который находится в данный момент у власти. В капиталистическом (чего не отрицает Н. Н.) сегодняшнем обществе России проповедуется мораль капиталистов, буржуазная мораль. Н. Н. ее проповедует.

Вот видите, читатели, сколько скрыла правды за мудреными словечками «доктор», а ведь назначение, обязанность любого научного человека – просвещать «не научившихся», а не дурачить их, не забивать им головы религиозным туманом. Видимо, забыла «уважаемый доктор» про свою обязанность перед обществом.

Читаем далее ее перлы.

«Грандиозность масштабов события и его последствий для России и мира не позволяют превращать револю­цию 1917-го в пасквиль».

Какой посыл! Какой пафос! Надо же, «не позволяют»! Ну, что же, убедитесь, читатели, как «не позволяют» ибо она тут же говорит:

«Да, Октябрьская революция была сознательным чудовищным погромом (!!) русской государственности (?!) «до основания»».

И после такого выражения говорить, что «грандиозность масштабов…» «не позволяют» превращать их в пасквиль?! Да Н. Н. сама, собственноручно превращает социалистическую революцию в пасквиль! Сказав всего две фразы, она, что называется, начала «за здравие», а кончила «за упокой». Надо же, не «пасквиль», но «погром». Однако, давно всем известно, что революция не погром, ибо

ПОГРО'М, а, м. 1. Организованное правительством, господствующими классами реакционно-шовинистическое выступление, мас­совое избиение толпой какой - н. группы населения, сопровождающееся убийствами, разорением и грабежом имущества. Еврей­ские погромы в царской России, в панской Польше, в боярской Румынии, в фашистской Германии. Армянские погромы в султан­ской Турции. 2. Разорение, разгром (устар.). Батыев п. П. городов Батыем.

Погром не есть смена государственного строя. Революция, действительная революция есть смена государственного строя и, в данном случае, с монархо – или самодержавно-капиталистического на социалистический. Как не стыдно доктору исторических наук извращать историю! Погромов «до основания» не бывает. Применяя это неподходящее слово, мнимый доктор хочет подменить правильное научное толкование революции толкованием лживым, сбивающим с толку, буржуазным, неправильным. «Сознательных» погромов также не бывает. Действительно, трезвомыслящие люди России знают, что погром есть стихийный, бессмысленный протест классово-темных, забитых, обманутых* масс против существующих порядков в капиталистических, феодальных государствах и направлен он не против истинной причины – существующего строя, а против каких-нибудь совершенно мнимых причин. Например: против «виноватых во всем» нацменьшинств или других групп населения. В дореволюционном Царицыне некий священник Илиодор (кажется) устраивал целые погромы, воодушевляя толпы прихожан на избиение евреев, студентов. Погромы, как видите, органи­зуются даже правительствами и господствующими классами указанных типов государств с целью увести массы от дей­ствительно революционной борьбы, выпустить пар – бессмысленное пока еще недовольство существующим строем…

Представлять себе социалистическую революцию каким-то «сознательным погромом» после 74-лет Советской вла­сти – это не пасквиль?! Это не есть средневековье, темнота?!

Далее, верная своей идее «отделения головы от туловища», она противопоставляет две детали одной картины:

«Но разве можно не различать мировоззрение Октября 1917-го и дух Мая 1945-го? … Великая Отечественная война потребовала национальное чувство, подорванное «пролетарским интернационализмом», и восстановила (?!), казалось бы, навек разорванную нить русской и советской истории.

«Русской истории», надо полагать, царской. Вот так, одним чохом, по собственному произволу религиозный доктор «наук» соединила несоединимое – царский, монархический режим с Советским, рабочим. Ну, что же, давайте рассмот­рим

*Во Франции чернокожее население опять (ноябрь 2007г.) громит предместья Парижа. То, что громят полицейские участки – это признак классовой борьбы, а то, что жгут авто частников – это признак погрома и, самое главное, массы еще не поняли, что их главный враг – не полицейские и не частные автовладельцы, а тот капиталистический строй, который и обрекает их на вымирание – все сегодняшние события во Франции пока что есть погром, но рано или поздно массы созреют до свержения капиталистиче­ского строя.

и этот отрезок речи «доктора». Про уговор: не делать пасквиля… она уже не помнит, а потому аккуратно отделяет революционную «голову» от советского «туловища» и рассматривает это «туловище» отдельно. Н. Н. хочет уверить нас, что между двумя этими событиями уже нет связи «пролетарского интернационализма». Тогда из какого чувства Советская Армия освобождала Польшу, Чехословакию в ВОВ? Из национального чувства? Так, допустим. А Германию? А Венгрию?

А Румынию? Тоже из национального чувства? Это после вторжения поляков во главе с Юденичем в 1920 г. в голодающую, разоренную войной Россию, шатающуюся от голода и тифа, вынужденную беспрерывно отбиваться от интервентов, внутренних классовых врагов, – которое унесло дополнительно десятки тысяч красноармейцев и доба­вило бедствий и страданий русскому народу? А, известный всем мятеж 40-тысячного Чехословацкого корпуса в Сибири, придавший Колчаку дополнительные силы в борьбе с большевиками и, опять-таки, дополнительно повлекший десятки и тысячи смертей красногвардейских рабочих? А куда деть нарушение немцами Брестского мира и их поход… аж до Дона ведь дошли! Этот дополнительный захват новых территорий России потребовал опять-таки десятков тысяч жертв со стороны большевиков, Красной Армии, пролетариата и т.д.

И вот после всех этих гигантских жертв уже Советская Армия спустя годы освобождает эти народы из какого-то на­ционального чувства: ну да, все же свои – славяне. И немцы, и румыны, и прибалты и т.д. Не из чувства пролетарского интернационализма, не из чувства солидарности с рабочими указанных стран (которое богоискательница-доктор берет в кавычки), а именно из национального чувства. Если бы из национального чувства, – а это есть националистическое чувство, к сведению «доктора», и это сейчас каждый наблюдает в новобуржуазной России, – то полякам, чехам, нем­цам и прочим народам Европы и Сталин, и Советская Армия предъявили бы счет за интервенцию, за попытку уничто­жить власть Советов и т.д. и т.п., то есть поступили бы как всякий буржуа. «А помните такие-то года? А помните как вы нас…?» – говорили бы советские солдаты из «национального чувства» после освобождения очередного братского на­рода из-под ига фашизма.

Ничего этого не было. Так что «нить», да еще «разорванная», между царским режимом и советской историей суще­ствует только в религиозной голове мнимого доктора наук. Напрасно она пытается соединить несоединимое…

Кстати, «дух» и «мировоззрение» в собственном смысле – это разные понятия и нормальные люди давно разли­чают их. Взгляните.

МИРОВОЗЗРЕ'НИЕ, я, ср. (книжн.). Совокупность взглядов, воззрений на окружающее, на жизнь, на мир, на ту или иную область бытия. Люди разных мировоззрений. М. древних греков. Буржуазное м. Марксистское м.

ДУХ, а, м. 1. только ед. Психические способности, ум. Здоровый д. в здоровом теле. 2. только ед. Бодрость, моральная сила, готов­ность к действию. Д. войска. Подъем духа. Собраться с духом (см. собраться). Пасть духом (см. пасть¹). 3. В религиозных, мифоло­гических и теософских представлениях - бесплотное сверхъестественное существо. Спириты вызывали дух Наполеона. Злой д. (дьявол). Духи гор. Подъемлют спор за человека два духа мощные (ангел и демон). А. Мйкв. 4. только ед. В идеалистической фило­софии - основная сущность, нематериальное начало явлений. Абсолютный д. Диалектическое развитие духа. 5. перен., только ед. Сущность, истинный смысл (книжн. устар.). По духу закона (в противоп. букве закона), в. чего или какой. Склонность к чему - н., какое - н. начало, определяющее образ мыслей, поведение, настроение. В нем сидит д. противоречия. Они (успехи коллективиза­ции) вселяют в нашу партию дух бодрости и веры в свои силы. Стлн. 7. Типичные, характерные свойства, отличительные особен­ности кого - чего - н. Д. века вот куда зашел! Пшкн. Бея старая школа была целиком пропитана классовым духом. Лнн. В духе вре­мени. В моем духе. 8. Дыхание (разг.). Д. замер. У меня д. захватило. Перевести д. 9. только ед. (с определениями: теплый, холод­ный и т. п.). Воздух (простореч.). Из отдушины идет теплый д. || Запах, пахучие испарения (простореч.). Вдруг сырный д. лису ос­тановил. Крлв. Из погреба шел тяжелый д. <> Не в духе, в духе (разг.) - в плохом, в хорошем настроении. На духу (церк.) - на испо­веди. Как на духу (разг. устар.) - откровенно, чистосердечно. Одним (или единым) духом (разг.) - сразу, в один прием. Во весь дух (разг.) - стремительно, с напряжением всех сил. Несется в гору во весь дух. Пшкн. Дух вон из кого (простореч.) - умер. Вышибить дух из кого (простореч.) - убить кого - нибудь побоями, ударами. Испустить дух, предать дух (книжн. устар.) - умереть. Вольный дух - 1) жар в печи после прекращения топки (кулин.); 2) либеральное направление (шутл. устар.). Хватает духу у кого, на что или у кого с инф. (разг.) - кто - н. решается, имеет достаточно смелости что - н. сделать. Ни слуху, ни духу о ком - чем (разг.) - нет ни­каких известий. Святой дух (религ.) - по учению христианства третье лицо троицы. Святым духом (узнать и т. п.; разг. шутл.) - не­известно каким путем.

Но известно, что мировоззрение обладает определенным духом, то есть излагается и истолковывается в опреде­ленном духе, например: марксистское мировоззрение есть материалистическое, философское мировоззрение, которое не допускает существования никаких потусторонних сил, то есть, построено в духе атеизма. А «любезная доктор» непо­нятно какой дух имеет в виду. По идее, ее идее, ее дух «Мая (именно так написано, с большой буквы) 1945-го» должен быть чисто религиозным, мистическим, нечеловеческим. Но гадать «мы» не будем. И, если встать на правильную точку зрения, то есть перейти с «национального чувства» на пролетарский интернационализм, то мировоззрение Октября 1917-го и дух мая 1945-го есть части одного целого и ничего общего с царской историей, историей самодержавия не имеют. 1945 год есть еще одна победа социалистической революции начатой русским пролетариатом в 1917 году. Еще десяток стран присоединился к социалистическому образу жизни. Еще десяток стран перешли на позиции рабочей де­мократии, из врагов стали друзьями и товарищами Советской России. Вот что скрыла под отделением «мировоззре­ния…» от «духа…» беспардонная доктор.

Вообще рассуждения «доктора исторических наук» наталкивают на предположение, что диссертацию, или что там, она защищала в церкви, а не в советском учебном заведении. Действительно, за такое изложение истории любой поп, наверняка, поблагодарил бы этого «доктора».

Вопрос «РГ»: «Как, на ваш взгляд, следует оценивать фигуру Ленина? Он, писал Горький как раз в дни Ок­тябрьской революции, - «вождь и – русский барин. И потому считает себя в праве проделывать с русским на­родом жестокий опыт».

Что ж, на это мы повторим известное, что Горький не понимал революцию в тот момент и потому ответ Н. Н. в духе «учителя»:

«Ленин – совершеннейшее воплощение богоборческой идеи революции. Он был талантлив, образован, целеуст­ремлен, но безжалостен и беспринципен, воинствующий атеист».