Новая мифология: Киевская Русь и Монгольская Орда

 

Мы – большие мастера по части мифотворчества. Особенно, когда речь идет об истории. Скажет кто-нибудь красивое слово, и пошло-поехало – не успеешь оглянуться, как все в это красивое слово уверовали и уже иначе себе истории и не мыслят. А через какое-то время начинают удивляться: ну как же так, если так? Не сходятся концы с концами. Значит, что-то не так в нашей теории. А что? Почему так получается? Потому что мы сначала сами себя запутаем, а потом удивляемся, что не можем распутаться. Как шутили когда-то: если наступить себе на палец, встать трудно.

Примеры? Да сколько угодно. Из старых – монгольское "иго". Брошено было красивое слово, а что это было за "иго" и почему с ним никто не боролся, а боролись, наоборот, за него, никто толком об этом и не задумывался. Это только сейчас приходит прозрение – понимание, чем был, например, такой символ борьбы с "игом", как Куликовская битва.

Но "иго" – история старая. А мы с равным успехом творим мифы и из самой новейшей. Ну, например, события октября 93-го года на фоне изничтожения так и не сформировавшейся демократии в путинской РФ превратились в "расстрел парламентаризма и узурпацию власти". И сегодня их таким образом воспринимают не только безмозглые юнцы, ничего не знающие о том времени, но и умудренные сединой свидетели "расстрела" с вполне даже демократическими взглядами.

Вот еще один такой миф рождается непосредственно сегодня. Была европейская Россия – Киевская Русь, и была Россия азиатская – Орда. И вот сегодня Киевская Русь стала Украиной, а Орда стала РФ, и воюют они между собой довоёвывают недовоёванное в 13-м веке.

Можно было бы понять, если бы такие мифы творились только на Украине. Страна ведет войну на выживание – как не понять, здесь мифология необходима. Но точно такие же мифы бытуют и в среде наших западников. Впрочем, и это тоже понять нетрудно: им, как и Украине, тоже приходится вести войну на выживание, причем, за выживание не только самой идеи западничества, но и за собственное физическое выживание. Оптические прицелы протерты, курки взведены.

Но от того, что появление мифов легко объяснить, миф не становится ни более правдивым, ни  менее вредным для самопонимания, для способности ориетироваться в истории, менее сбивающим с толку.

Реальность же гораздо проще. Политичекой элитой домонгольской Руси были потомки скандинавов – варяги. Особенно ярко это видно в дохристианской Руси. Примерно такая же картина была и на западе Европы. Экспансия скандинавов на юг в конце первого тысячелетия шла двумя обтекающими Европу потоками: "нормандским" на западе и  "варяжским" на востоке. В этом смысле, между тогдашней Европой и тогдашей Россией существовали даже не столько кровные, сколько культурные связи. Например, Анна Ярославна была пра-правнучкой чистого скандинава по крови Игоря и правнучкой чистого скандинава по крови Святослава (Свейнальда), а ее супруг Генрих Первый был пра-правнуком другого чистого скандинава Роллона, Рольфа Пешехода.

Скандинавская кровь и скандинавская культура придавала пространству от Атлантики до Волги некоторое сходство. Но это сходство никак нельзя считать европейским. По двум причинам. Во-первых, из-за культурной пропасти между скандинавами и западными европейцами (франками), существовавшей к началу скандинавской экспансии в 9-м веке. А во-вторых, из-за того, что сама культурная Европа стала формироваться гораздо позднее – с конца 10-го– 11 веков. 9-10 века для Европы – это еще только предыстория, конец подготовительного, "внутриутробного" периода европейской истории. Недаром, от этого времени не осталось практически никаких культурных памятников – нечему было оставаться.

Таким образом, Киевская Русь в 10-м и даже в 11-м веке просто не могла быть европейской, потому что Европы, культурной Европы еще не было: в 11-м она еще только рождалась. Но рождалась как Европа католическая, созданная только-только оформившимся и только еще начинающим осознавать себя новым христианством – католицизмом, очень мало похожим на христианство первого тысячелетия.

У нового христианства был огромный творческий потенциал, но оно было совершенно неприемлемо для русской ментальности, какой она формировалась и в это время, и раньше – в 9-10-м веках. Не получалось у русских быть католиками. Что-то мешало.

И события 13-го века тоже нельзя интерпретировать, как это многим хочется, в том духе, что европейская Русь сбилась с прямого исторического пути и оказалась в плену у монголов, где и пребывает поныне. Реальность была совсем другой. Грубо говоря, оказавшись вблизи могущественной и экспансивной Европы, домонгольская Русь спряталась в составе огромной монгольской империи, где смогла развивать свою "самость" относительно свободно. Результаты этого развития наглядно видны в культурном расцвете Руси в 14-15-м веках (в составе "Великой Монголии"). Это время Феофана, Андрея Рублева, Дионисия, Феодосия и десятков менее известных и совсем неизвестных иконописцев. Это время Сергия, Нила, Иосифа, Кирилла и десятков (а может, и сотен) менее известных религиозных деятелей. И это время роста политической силы Московии. В общем – здесь было главное русло русской истории.

Но под монгольским зонтиком оказались не все княжества – наследники Киевской Руси (ставшей к 12-му веку в значительной мере Русью Владимирской). Западные княжества – бОльшая часть территории современной Украины оказались под культурным, а потом и политическим влиянием Европы – сначала в составе Литвы, а затем – Польши.

Влияние это благотворным назвать трудно. По двум причинам. Во-первых, потому что Европа пришла в Польшу поздно и ослабленной: по отношению к западноевропейской культуре польская вторична и творчески куда менее плодотворна. Но важнее другая причина. Католическая европейская культура (а до 15-16-го веков другой не было) предполагала, что европеец должен стать католиком. Поляки и литовцы католиками стать сумели. Устремившиеся на Запад русские предки современных украинцев (прежде всего, Галицкое и Владимиро-Волынское княжества) католиками стать не смогли. Что-то мешало. Не пускало дальше униатства. А без этого они не могли и слиться с поляками, обрекая себя оставаться культурными изгоями и угнетаемым нацменьшинством. В каковом качестве и пребывали на востоке до 17-го века, а на западе – до середины 20-го. Недаром, практически вся украинская эмиграция в Канаду – это эмиграция из западных, "польско-австрийских" областей современной Украины. В общем, гордым шествием по столбовой дороге истории этот исторический путь никак не назовешь.

Не было никогда в истории и другого: никогда "наследники Киевской Руси" не бились с "ордынцами", никогда не воевали за право русского первородства. Были драки в домонгольской Руси, в 12-м веке. Но это не было стычками культур. Было много польско-российских войн позднее. Иногда в составе польских войск в них участвовали и предки нынешних украинцев. Но это было совсем другое. Это были цивилизационные войны созревавшей России с экспансивной Европой. Что-то вроде отстаивания франками своей независимости от мавров при Пуатье или отстаиваиванием Афинами своей самости от персов.

И сегодняшняя война Украины с РФ – это вовсе не война Киевской Руси с Золотой Ордой. Не было в истории такой войны. Нет и сейчас. Здесь совсем другая схватка. Схватка господлости и достоинства. Майдан был бунтом достоинства против подлости. Украина просто сорвала с себя оплетку господлости, которой опутал ее Янукович (хотя, конечно, не в одиночку). Вот по чему был нанесен удар Майданом и вот чего так панически испугались в Москве. Не экспансии Запада. Не угрозы своему ордынству. Испугались угрозы своему паразитизму – своим кошелькам.

Вот в чем суть конфликта. А не в столкновении востока и запада. Представить дело так, что мы воюем на Украине с Западом за свою самость – очень эффективное изобретение путинпропа, которое не имеет с действительностью ничего общего. И разговоры про схватку Киевской Руси с Ордой только льют воду на эту киселевско-соловьевскую мельницу.

Не с Западом мы воюем – с  совестью. А ее нельзя победить.