Россиянин в Киеве: год в Украине, разрушение мифов
Сегодня прошел ровно год, как мы уехали из Москвы и поселились в Украине, в Киеве. Скажу сразу: у нас все хорошо. Меня не съели, не арестовали, не побили, говорить на русском не запретили. Здесь вообще гораздо лучше, чем представляют себе многие люди, слышавшие про Украину только по телевизору.
В этом посте я попробую развеять некоторые мнения, которые ходят по сети относительно и Украины и нашей жизни в ней. И даже готов поотвечать на ваши вопросы, если таковые возникнут.
1. Мы уехали не потому что откуда-то сбежали или еще по ками-то причинам.
Мы уехали потому, что мне в Украине предложили работу, на которой я до сих пор вполне благополучно и работаю.
Да, в Украине есть работа, которая по всем показателям может быть интереснее, чем аналогичная в Москве.
Эта работа не связана ни с политикой, ни с пропагандой, ни с «диванной сотней», а находится вообще в другой области человеческой деятельности.
2. Да, за год мы сменили три жилья.
Первый дом был неподалеку от Киева, но мы снимали его еще из Москвы, при помощи друзей, поэтому ряд недостатков выявился только в процессе жизни в доме. Поэтому мы его и покинули, переехав в другой.
Второй дом был расположен в 12 километрах от Киева в хорошем коттеджном поселке. В жизни там нас устраивало все, пока я мог позволить себе не ходить каждый день в офис, а работать из дома и раз в неделю собираться на совещания. Как только мы перевели наш проект из этапа разработки на этап полноценной работы, мое присутствие стало необходимым, в связи с этим пришлось сменить загородный дом на квартиру.
Сейчас мы живем в просторной квартире в современном жилом комплексе, расположенном за городом, но вплотную к Киеву.
3. Грабительская коммуналка.
Не спорю, что очень многие действительно тратят запредельные деньги на отопление. Виной этому не плохая Украина или вор Яценюк, а низкая энергоэффективность дома, где живут люди.
В нашей квартире стоит автономный газовый котел, двухконтурный, то есть и на ГВС и на отопление. Отопление мы включили, кажется, в декабре, когда на улице установился «0«С и ниже. До этого просто не было смысла - я и так ходил по квартире в майке и без носков.
Поэтому за коомуналку мы за прошлый месяц заплатили, если округлить: 150 грн охрана и обслуживание территории, 200 грн электроэнергия, 180 грн или около того вода и еще гривен 250 газ.
В общем, меньше тысячи гривен месяц за все. И это при том, что мы не экономим - всегда горит свет, стирает стиральная машинка, а жена любит полежать в ванне.
А у пенсионеров на коммуналку здесь есть субсидия, так что никаких пенсионеров, которые вынуждены платить за газ «две тыщи», здесь нет.
4. Русский язык.
Тут все на нем говорят, а кто не говорит, тот понимает. Совершенно нормальная ситуация, что по работе коллеги или контрагенты пишут мне письмо на украинском, а я им отвечаю на русском.
Исключение одно - официальные документы. Поэтому я уже совершенно научился, например, читать договоры, написанные на украинском языке. Никакой проблемы нет вообще.
5. Машина на русских номерах.
Ну да. Так и езжу на «177». Никаких проблем.
Да, летом мне прокололи колесо. Потому ли, что я москаль? Не знаю, они записку «москаляку на гиляку» не оставили. А в Москве у меня однажды зеркала заднего вида оторвали. Бывает такое везде.
6. Полиция.
Да, новая полиция крутая. Они полностью избавились от старых гаишных привычек, никаких засад, облав и вымогательства больше нет. Зато постоянно видишь патрульные машины. Они всегда помогут в любой ситуации. Однозначно, что на и до того весьма безопасных улицах Киева сейчас стало еще безопаснее и спокойнее.
7. Работа и зарплата.
Мы с Наташей работаем, она в журналистике, я на своей работе. Мы зарабатываем достаточно, чтобы вести здесь достойную жизнь. На собственную квартиру и новую машину пока что не хватает, но это лишь дело наших усилий и времени.
8. Люди вокруг.
Украинцы действительно отличаются по менталитету от россиян. Конечно, я не имею в виду 100% представителей того и другого народа, но если брать большинство, то украинцы по совокупности характеристик своего менталитета лучше россиян. Наверно, поэтому мне с ними легко общаться и находить общий язык.
У нас тут хватае друзей из самых разных слоев общества и с общением никаких проблем нет.
PROSTO_VOVA, опубликовано в блоге автора на сайте livejournal.com
Комментарии
Будьте любезны, а вот эти украинцы, устроившие страшную давку на переходе «Шегини» на границе с Польшей, - они "бегут" или "едут"?
https://www.youtube.com/watch?v=ypIKuKZwm1M
Но Бегут - от боязни ОТВЕЧАТЬ за крамольные дела!
Татьяна Смирнова всё надеется, что кому-то где-то каким-то образом всё-таки удастся изобрести машину времени, повернуть время вспять, воссоздать СССР, восстановить в нём Украинскую ССР, эксгумировать труп Хрущёва, умудриться каким-то образом его оживить, восстановить оживлённого Хрущёва "начальником" СССР и подкинуть самодуру дикую идею во второй раз подарить Крым украинской советской социалистической республике!
Совершенно верно. Судьбой Крыма распорядились его жители - всем обществом, самым что ни на есть организованным и демократическим способом.
Мы с вами, Татьяна Батьковна (ничего, что так? - до сих пор не знаю вашего отчества), не являясь крымскими жителями, можем только наблюдать за чужой свободой со стороны и завидовать тому, как другие люди смогли осуществить свои права на самоопределение, установленные международными декларациями.
За бог знает какое долгое последнее время - это единственный случай на деле реализованного демократического самоопределения в целом мире!
Про будущее время, о котором вы говорите, сказать ничего не могу: не имею дара видеть это самое будущее, шо оно там грядёть и шо оно нам там несёть.
Могу только сказать про прошлое и настоящее: спрашивали и спрашивают, причём много.
В сентябре 2014 года, например, я был в Крыму иностранным наблюдателем на выборах в Думу. Лично присутствовал на избирательных участках, наблюдал, мотал на ус.
Персонально мне тогда показалось, что партию Жириновского несправедливо обделили количеством голосов; я бы Жириновского поддержал активнее. Но как вы справедливо ответили, мы с вами - только наблюдатели, а не участники чужих голосований, не местные мы. Тем, кто имел право голоса - и пользовался им - было виднее.
народное «волеизъявление»—в форме плебисцитов среди населения аннексируемых
территорий. Эти лжеплебисциты представляют фальсификацию народного волеизъявления, т. к. они совершаются в условиях военной оккупации гос-вом, производящим аннексию" - определение Аннексии в Советской военной энциклопедии, т.1, 1932. Это к вопросу о т.н. "выборах" и "референдумах" на оккупированных территориях
Где я говорил, что территория имеет право на самоопределение? Территория - существительное неодушевлённое, не может ни прав иметь, ни действий совершать.
В Крыму самоопределился одушевлённый народ, население Крыма, люди провели референдум, результатами которого оказалось нежелание людей продолжать оставаться подконтрольными СОВЕРШЕННО ЧУЖОЙ им бывшей украинской советской социалистической республики. Крымчане единогласно постановили вернутся законно домой в Россию. И поступили они совершенно правильно. Будь я там, я бы тоже не задумываясь голосовал за уход от Украины.
Так когда-то давно и люди соединённых штатов Северной Америки постановили самоопределиться, уйти от господства над ними Англии.
Вы не можете это принять, возможно, из-за обиды, зависти. Другим удалось вырваться, а вы остались гнить на богом проклятой Украине, и вас это гложет до физической боли. Вам ненавистна свобода других людей. Поэтому желающие быть свободными люди и отделились от вас и таких как вы, желающих им зла, от этой чёртовой треклятой Украины, будь она неладна. По-моему, справедливо.
Вы пытаетесь исказить и подвести совершенно простое и очевидное событие под какое-то не имеющее отношения к делу определение.
После совершённого в Киеве антиконституционного государственного переворота (первым постановлением захватившей власть банды было запрещение русского языка), население Крыма ОТКАЗАЛОСЬ признавать легитимность узурпаторов. Власть эту они никогда не выбирали, конституция оказалась сломленной, сломанным оказалось и государство.
Вот это и послужило и ещё одной причиной и мощным толчком выхода Крыма.
То есть киевским властям - вместе с их заокеанскими кураторами над ними и их жополизами под ними - показали большой кукиш. Вот вы с тех пор и беситесь, и перебеситься вам никогда не суждено.
Кстати в день Крымского референдума многие западные телеканалы вели прямые трансляции с голосовательных из Крыма в реальном времени. Я смотрел Бибиси. Комментаторы подтверждали постоянно, что никакого военного присутствия нет и все голосующие, с которыми они говорили, - за отделение от Украины. "Фальсификации народного волеизъявления" никто не нашёл.
Если у вас имеются сомнения, если у вас есть подозрение, что волеизъявление было сфальсифицировано, есть элементарный способ сомнение это либо подтвердить, либо развеять:
Смотрите, всё, что нужно сделать, - это только просто спросить у волеизъявишего народа, было ли их волеизъявление таким, каким они хотели, или оно было насильственным, под чужим давлением, под стволами автоматов.
Многочисленные постоянно проводимые опросы-переопросы в Крыму приносят один и тот же результат: опрашиваемые единогласно подтверждают, что их волеизъявление было истинным и свободным.
До сих пор - за два года - не нашлось НИ ОДНОГО человека, который бы заявил, что он волеизъявлялся не по своей воле и не по своему желанию, а под чужую диктовку под приставленному к виску дулу автомата.
Вот факты о Крыме, которые искажает или умалчивает Россия:
1. Крым Украине передавал Маленков, а не Хрущев.
2. Указ о передаче от 19.02.1954 г. подписал Ворошилов.
3. Вместе с Крымом Украина получила проблемы:
- засушливая солончаковая степь;
- Отсутствие сельского хозяйства и промышленности;
- отсутствие водных и энергоресурсов;
- необжитую территорию с неразвитой инфраструктурой.
4. Украине была поставлена задача - в короткие сроки превратить Крым в район с развитой промышленностью и сельским хозяйством, и организовать условия для отдыха трудящихся СССР.
5. Поставленные задачи выполнялись за счет бюджета Украинской ССР.
Нет, нет и ещё раз нет, Татьяна Смирнова! Спасибо, но НЕТ. ДАЖЕ И НЕ ПЫТАЙТЕСЬ ДУМАТЬ, что "статистика" Джемилёва - преступника в розыске - произведёт на меня впечатление. Эта "статистика" - для вас.
Я же, как я вам уже сказал, смотрел в прямом эфире живой репортаж Бибиси о процессе проведения референдума в Крыму. Ведущие подтверждали, что люди пришли голосовать свободно, по своему желанию, и каждый, кого бы они ни спрашивали, голосовал против Украины. Бибиси - равно как и все другие западные каналы, ведущие прямой репортаж - с ног сбились в поисках российских захватчиков, армии, танков, автоматчиков, приставляющих дула к вискам голосовавших.
Не нашли ни одного.
Когда уже вечером подвели итоги, ОНИ СОВПАЛИ с экзит-полами и всеми ожидаемыми и предсказанными результатами. Корреспондент Бибиси радостным голосом комментировал праздничный фейерверк в Симферополе и искренне радовался за людей, определивших своим референдумом свою судьбу.
Украинская конституция тут совсем ни при чём. Ни она к референдуму, ни референдум не мели друг к другу никакого отношения. Референдум проводили жители Крыма, то есть - устал уже повторять - ВСЕ ЛЮДИ, ВСЁ НАСЕЛЕНИЕ ПОЛНОСТЬЮ, КАЖДЫЙ ЧЕЛОВЕК ИМЕЛИ ПРАВО ГОЛОСА СКАЗАТЬ ДА ИЛИ НЕТ. Это НАИВЫСШАЯ форма законности, когда закон принимается ВСЕМ ОБЩЕСТВОМ.
Что касается украинской конституции - мне она, как и всем остальным, совершенно до задницы. Сколько бы её ни переписывали, она всегда и всем была до задницы. В том числе и организаторам и участником госпереворота в феврале 14-го.
Само существовании Украины сомнительно, само выделение одного из административно-территориальных районов бывшего СССР в новопридуманную стану под названием "Украина" было нелепым и незаконным, АНТИНАРОДНЫМ. О какой законности какой-то там ещё украинской конституции вы вдруг пишете? Что такое украинская конституция? Кому какое дело, что С ЕЁ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ законно или незаконно? Кому она вообще указ ваша украинская конституция? Украинская конституция - фикция. Вы уж не обижайтесь.
Произносится Сполдинг.
Не согласен, Татьяна Батьковна, с тем, как приводимое вами из укроСМИ вы называете фактами. Это не факты. Это фикция, вбросы, причём чаще всего специально сочинённая ложь. Нам со стороны это ясно видно, и мы никогда не путаемся, мигом видим, где реальность, а где выдумка. Но у вас, ребята, с этим огромные проблемы. Отличать вымысел от фактов вы не можете - как по объективным, так и по субъективным причинам.
- засушливая солончаковая степь;
- Отсутствие сельского хозяйства и промышленности;
- отсутствие водных и энергоресурсов;
- необжитую территорию с неразвитой инфраструктурой.
Надо же, каким гнусным оказался подарок московского ЦК киевскому партийному бюро! Прямо троянский конь какой-то. Не подарок, а оскорбление, плевок в лицо. Но даже и из-за такой вот ненужной бесполезной дряни, которую и подарком-то назвать у приличного человека язык не поворачивается, от сего всученного хламья, от которого одни только проблемы, хохол готов удавиться.
Чего вам, ребята, не хватает, - это самокритики. Вы слишком уверены в своей всегдашней, как вам чудится, правоте.
Всегда правых людей не существует.
Отсутствие критического подхода (к себе самому - в первую очередь!) делает вас уязвимыми. Вами манипулируют, как два пальца об асфальт и кому не лень. Удивительно видеть, какую иногда совершенно очевидную и несусветную чушь вставляют вам в мозги, а вы при этом ничего и не замечаете.
Татьяна Смирнова - мой уважаемый, отзывчивый и активный оппонент - например, заманипулированна и одурманена до такой степени, что даже брехню беглого крымского татарина Джемилёва, изгнанного его же людьми и теперь находящимся в международном розыске басмача, принимает за источник "надёжной", "правильной" информации.
Отличное предложение - ознакомиться с изначальными документами.
Именно так и поступила Государственная Дума. Не только оказалось, что передача Крыма в "подарок" киевской коммунистической ячейке была нелегальна, так тут ещё и выяснилось, что под "подарок" попал не весь Крым: Севастополь со всем округом (а это очень много) вообще никогда не "дарили". Как он вдруг оказался "украинским"?
Так что, Татьяна, Батьковна, в первоисточники мы заглядываем гораздо чаще и гораздо внимательнее, чем вы полагаете.
"Подарок" и передача Крыма киевским коммунистам в СССР в1954 году официальна признана Государственной Думой, российским законодательством НЕЗАКОННЫМИ.
Вот как раз Хрущев и уговаривал украинцев заселять Крым: "Там южане нужны, кто любит садочки, кукурузу, а не картошку". Хотя насчет кукурузы у меня особое мнение...
Нет. Татары не являются коренным населением Крыма. Татары - племена пришлые, пришли туда только в средние века, то есть сравнительно недавно. Да и жили только в небольшой части полуострова.
Пещерные города Крыма - Чуфут-Кале, Мангуп-Кале и другие - были домами древнейших оседлых жителей Крыма, и жили те люди там за несколько ТЫСЯЧЕЛЕТИЙ до прихода татар. А после них, пещерных людей - тоже за ТЫСЯЧЕЛЕТИЯ - колонизировали Крым и античные греки, и античные римляне.
В VII веке ДО НАШЕЙ ЭРЫ, то есть почти ТРИ ТЫСЯЧИ лет назад в Крым пришли скифы. К их приходу такие античные города как Херсонес УЖЕ были руинами древней цивилизации.
Татары пришли в Крым из-за Волги только аж через ДВЕ С ЛИШНИМ ТЫСЯЧ лет после скифов. Татары являются коренными жителями заволжских степей.
Но опять-таки, пришлые татары-иммигранты жили только на небольшой части полуострова. В других частях - и до татар, и при татарах жили и другие народы. татары даже и не были большинством.
Я отношусь к своим оппонентам с уважением, всегда пытаюсь рассмотреть за буковками на экране человека. Доносить - никому не доношу. Но вот про Татьяну Смирнову, правда, рассказал маме. Позавчера. Если у Татьяны Смирновой в тот позавчерашний вечер страшно горели уши, - то это точно был мой рассказ о ней. ;-)
Попробую ещё раз объяснить:
Референдумы не могут быть незаконными по определению.
Не законы создают людей, а люди создают законы, которые стоЯт на службе их общества, их - людских - интересов.
Весь материальный мир находится в развитии, развивается и общество. Законы, поэтому, вместе с этим развитием устаревают, и должны постоянно быть обновляемы вслед за общественными изменениями.
Обычно законами занимаются отдельные члены общества. В лучшем случае - это избираемые и назначаемые обществом его представители.
Но НАИВЫСШЕЙ формой законодательства являются референдумы - то есть когда не отдельные люди, не единичные представители, А ВЕСЬ СОЦИУМ ЦЕЛИКОМ принимает своё народное постановление свой закон. Такой закон - самый законный из всех.
Референдум - самая высший, самый демократический способ принятия закона.
Голосовать пришли все, кто хотел, и явка была огромной. Западные телеканалы (я смотрел главным образом Бибиси, периодически переключаясь на Sky и Euronews) в прямом эфире, в живой трансляции показывали нам, западным зрителям, длиннющие очереди ещё даже перед началом открытия участков, и нескончаемые потоки голосовавших в течении всего дня.
Раз уж зашёл разговор, последние "выборы" на Украине проходили по новому "закону":
Сколько бы народу не отказалось голосовать, сколько бы единиц отдельных человек ни явилось на участки, голосование ЗАСЧИТЫВАЕТСЯ СОСТОЯВШИМСЯ И ЗАКОННЫМ. То есть, даже если только один человек явился голосовать, голосование состоялось.
Почему киевские власти провели такой "закон"? Позвольте воспользоваться вашими словами, ибо невозможно написать точнее, лаконичнее и элегантнее:
"Все, кто был против, осознавали, что результаты уже давно "нарисованы", поэтому их участие/неучастие в этом цирке ни какого значения не имеет. И были правы."
Нет.
В прошлом году Шотландия проводила референдум по поводу отделения от Объединённого Королевства. В референдуме голосовали только в настоящее время проживающие на территории Шотландии люди. Шотландцы живущие, например, в Англии или Уэльсе не имели права голоса. Но его имели иммигранты и все находящиеся там приезжие, негры, азиаты, временно находящиеся там граждане ЕС - поляки, румыны и проч. Только Шотландия голосовала, не всё Объединённое Королевство.
Шотландия не отделилась, т.к. голосовавшие за отделение не набрали большинства голосов.
Аналогично референдум за отделение Каталонии проходил только в Каталонии, а не по всей Испании. В Каталонии, как и в Шотландии, голосовавших за отделение было чуть меньше половины всех голосовавших, и они не набрали большинство.
Жизнь показала обратное.
Во-первых, как мы все видим, Крым не есть часть Украины. Крым есть субъект Российской Федерации. (Ваше желание, чтобы Крым был частью Украины, его частью Украины не делает.)
Во-вторых, не крымский референдум оказался незаконным с точки зрения украинской конституции, а украинская конституция оказалась никчёмной, недействительной и незаконной в Крыму по итогам крымского референдума.
Судьба Крыма в марте 2014-го года была определена именно крымским референдумом, а не украинской конституцией. Крымский референдум, а не украинская конституция, оказался реально действующей движущей силой.
Украинская конституция Крыму для решения им своих дел не понадобилась, оказалась для Крыма тем, чем всегда и была - не пришей рукав. То есть полностью ненужной, недейственной.
Можно, я задам вам вопрос по хорошей и доходчивой статье?
Кем работает на Украине автор этой записи в своём ЖЖ?
Татьяна Батьковна, я уже отмечал вашу догадливость, и понимаю, что вы и на этот раз отгадали. Не тяните так руку! Дайте другим ответить.
И да, можно спросить автора.
Но мне интересно спросить именно Валерия Ярне. Ведь именно он отметил, что "статья хорошая и доходчивая". Дошло ли до читателя, кем работает автор?
Впрочем, Валерий Ярне так и не смог ответить. И ответа от него мы вряд ли дождёмся.
Так что ладно уж, давайте сюда вашу отгадку.
Я не такой догадливый, как вы, и профессию Вовы я определить так и не смог, а смог только увидеть, как старательно Вова обходит молчанием тему того, кем и где он зарабатывает на жизнь. Даже жену сдал, но себя оставил нераскрытым.
Если не секрет, как вы установили - по каким уликам, - что у Вовы тот же род занятий, что и у вас?
Действительно, какая разница? "Сегодня - пастух, а завтра - музыкант," - отвечал на подобный вопрос персонаж Утёсова в фильме "Весёлые ребята".
Я тут читал про один вброс в украинских СМИ про один ВУЗ в Донецке. Три женщины, три "свидетельницы", рассказали одну и ту же историю разным СМИ СЛОВО В СЛОВО, даже с теми же самыми запятыми, в тех же самых местах, как в дескать ВУЗ якобы пришли "вооружённые люди с автоматами" и сняли ректора Гринюка (ещё та сволочь была).
Примечательно, женщины, рассказавшие одну и ту же историю - словно три головы одного и того же дракона, - представились все трое под той же фамилией, что и вы. Первая представилась сотрудницей ВУЗа Екатериной Смирновой, специалистом по связям ВУЗа с общественностью, вторая - Татьяной Смирновой, тоже специалистом по связям ВУЗа с общественностью, третья - Екатериной Смирновой, просто студенткой.
“К деканам приходили люди с автоматами и прямо говорили: не смейте даже пикнуть, будет так, как мы говорим. Иначе вам не поздоровится”,— вспоминают с одинаковой пунктуацией Смирнова номер один, Смирнова номер два и Смирнова номер три.
В карточной игре это называется "больше крыть нечем".
А зря. Я нашёл вас интересной собеседницей.
Опровержение вашей истории я уже нашёл. Оказалось, что Вуз, о котором у нас шёл разговор, никуда и не переезжал - в противовес утверждаемому вами. Где Вуз находился, там и по сей день находится и по-прежнему благополучно функционирует.
А вот в ноябре 14-го ИЗ Вуза уехала только часть персонала, не сам Вуз уехал, как мне рассказали вы. Уехали по приказу сверху в первую очередь наиболее уязвимые и зависимые от начальства препы так называемого "исторического" факультета: им было велено Киевом на новом месте как можно скорее приступить к сочинению новых историй.
В последствии ещё десяток-два студентов подтянулись: этих запугали... Нет, не пресловутые прогнавшие в шею подонка Гринюка "вооружённые люди с автоматами" их запугали, а новые киевские власти запугали тем, что если не уедут, то их дипломы не будут признаваться на Украине.
Теперь, когда я представил опровержение вашей истории, вы ОБЯЗАНЫ снова начать отвечать мне. :-)
- Я глупостей не чтец, а пуще образцовых, - отклонил Чацкий вопрос Молчалина, читал ли тот Фому Фомича, что "при трех министрах был начальник отделенья".
- Как можно! слог его здесь ставят в образец! - изумлялся Молчалин.
- Хорош! Пустейший человек из самых бестолковых! - парировал Чацкий.
(Из-за кулис высовывается голова Татьяны Смирновой. Громко, что есть сил:
- Чацкий - типичный совок, рассуждает по-совковски: не читал, но осуждаю!)
Мораль:
Не всегда нужно читать написанное чтобы понять, что оно пусто или глупо. Достаточно знать, кто автор.
И пусть вас не смущает, если Татьяна Смирнова приступит вас стыдить. Назовите её саму в ответ совчихой. ;-)
Да ладно. Стали бы вы потеть для какого-то там пустышки и глупца и вытворять с усердным старанием перед ним свои такие комплексные акробатические пируэты и арабески. Уж очень вы тщитесь, желая произвести впечатление. ;-)
То есть ситуация такая: у вас в Донецке "враги сожгли родную хату", и вы с узелком на полочке через плечо отправились беженкой в Винницу в поисках средств к существованию.
Как вам помогло государство устроиться на новом месте? Вам дали новую квартиру взамен утраченной? Помогли ли вам подъёмными для покупки вещей первой необходимости, посуды, мебели и т.д.? В каких условиях вы сейчас живёте?
Здесь у вас неверная причинно-следственная связь. Мои личные качества не являются следствием написанного другими людьми. Аналогично, написанное другими людьми не является причиной моих качеств. Я нахожу это ваше заявление вульгарным и отклоняю его как полный вздор.
А ведь я угадал, что вы не входите в научный и преподавательский состав, а работаете в поддержке. Полагал, что вы - либо лаборантка при какой, может быть, кафедре, или общественный деятель (типа Шурочки, которая забыла, что работает в бухгалтерии). Ведь вы ещё со времён СССР - при любом строе - сидите там, к любой власти приспосабливаетесь моментально в вашей там свадьбе в Малиновке, любая очередная революция вам - как гусю вода. Это только при последней перемене, при государственном перевороте, который вы называете революцией гидности, вам пришлось вылететь из насиженного кресла. Полагаю, после вашего убытия, оставшиеся в Донецке бывшие коллеги вздохнули с облегчением. Невозможно не заметить, что основными качествами вашего характера являются конфликтность, недоброжелательность, агрессивность, склонность к склочности и стервозности - крайне нежелательный тип характера в любом коллективе. К сожалению, в системе образования, в преимущественно женских коллективах, такие дамы - закономерное явление. Их пытаются обходить стороной, но дамы умеют мастерски подставлять подножки обходящим.
Тоже учёная? Тоже пять классов образования? Какая дикая безграмотность. Скучаю ЗА вами! Обошла вас полукругом, присела за вами, и скучает оттуда по вам. Липовые работницы липового высшего образования.
Понятно. Снова патовая ситуация "крыть нечем".
Всё извиваетесь, пытаясь ужалить Россию? Только срок годности вашего яда уже истёк, и укусы больше не работают.
А я тут всё в Макспарке пытаюсь выяснить у индивидуумов, утверждающих, что революция гидности принесла им свободу. Я уж и так и этак - ну объясните же, наконец, что именно за свобода такая? А они мне в ответ - знаете, что?
Знаете.
Как и вы: "Больше не отвечаю, вы - неинтересный собеседник".