Мировая экономика - новая игра с нулевой суммой

Слова “Бреттон-Вудская система» знакомы всем, во всяком случае, на этом сайте.  Но что это такое – мало кто разбирался на самом деле.  По этому поводу бытуют популярные заблуждения:

• что Бреттон-Вудская система действует до сих пор,
• что это было такое коварное изобретение США, которое позволило ему навязать всему миру свое финансовое господство.

Я давно собирался написать об этом, и наконец, собрался. Толчком послужил недавно опубликованный прогноз Михаила Леонидовича Хазина на 2016 год  – где он во введении очередной раз всуе поминает  давно покойную Бреттон-Вудскую систему. Но это – не единственная завязка с его прогнозом. Есть более тонкая, связанная с конфликтом интересов  американских денежных властей, которые по совместительству являются и мировыми.

Логика рассуждений в этой статье основывается на Неокономике,   а сам материал  во многом является результатом  обсуждений  с Олегом Григорьевым.

Вместо введения – о прогнозе  Михаила Хазина на 2016 год

В качестве основной интриги наступающего года Михаил Леонидович  видит президентские выборы в США, и ожидает, что победа “имперцев” или “изоляционистов”   определит развилку, по которой пойдет мировая экономика.

Логика его рассуждений следующая. 

1. Он констатирует, что поскольку доллар является  одновременно и мировой валютой, и  национальной валютой США, то у ФРС  в части денежной политики потенциально существует конфликт интересов – между национальными американскими и интересами мировой экономики.

2. Далее он утверждает, что финансовые элиты поделены на две группы – тех,  кто  ориентирован на внутриамериканские интересы, и на глобальные. Одна группа политически связана  с изоляционистами, вторая – с имперцами.

И победившая группировка получит контроль над решениями ФРС, что позволит ей уничтожить проигравшую группировку.

3. И далее Михаил Леонидович утверждает, что ключевым вопросом, относительно которого этот  конфликт интересов разворачивается,  является вопрос дальнейшей эмиссии (снижения ставки, новых QE)  или ее зажима (дальнейшее повышение ставки).

По поводу п.1 возразить здесь нечего – конфликт интересов потенциально действительно существует.

П.2 уже вызывает сильные сомнения.  Да, конечно, финансовая элита поделена на какие-то группировки, связанные с разными политиками. И те, чьи аффилиаты выиграют – очевидно, получат преимущества.  Возможно даже, разные группировки в разной степени выиграют или проиграют в зависимости от того, какие решения будет принимать ФРС. Но группировок этих явно больше двух, и  все конкурируют друг с другом. И финсектор – он глобален по своей сути. Так что  даже банки, работающие на чисто американский рынок, очень существенно завязаны на ситуацию в мировой экономике (так как на нее завязана и экономика США).

А вот с п.3 я категорически не согласен.  В дальнейшей эмиссии  заинтересованы и мировая и американская экономика (мировая – больше),  и  весь финсектор без исключения.  

Так что, независимо от того, кто придет к руководству в США и в ФРС, с очень высокой вероятностью события будут развиваться следующим образом – после двух-трех циклов повышения ставки и неизбежно последующего за этим  ухудшения в экономике США цикл повышении ставок будет остановлен, и  начнется их снижение, и возможно, новые QE.  Скорее всего, это произойдет в конце текущего года.

“А зачем вообще повышают  ставку, если это вызовет ухудшение?” – возможно, спросите вы.

 Дело в том, что в головах у всех – экономистов, правительств, бизнеса – существует представление о том,  что есть норма кредитно-денежной политики. Это положительные ставки и отсутствие эмиссии – в общем, как было всегда.  А нулевые ставки и QE рассматриваются как ненормальность – экстренные меры. И с 2008 года все ждали возвращения к “нормальности”.    

Связано это представление с классическим экономическим представлением о цикличности экономики. Типа экономика растет и  перегревается. Потом наступает рецессия, которая ее оздоровляет, экономика падает, труд и ресурсы дешевеют,   неэффективные компании уходят с рынка. И потом начинается новый цикл роста. Все регулируется рынком.  Поэтому рецессий классические экономисты, и те, кто воспитан на их трудах, не боятся.  А  нулевые ставки  и QE рассматриваю как задержку, не позволяющую наступить “очистительной рецессии”.

Но апологеты этой точки зрения не понимают, что сегодняшняя ситуация (да-да, тот самый мировой кризис) радикально отличается от привычной им картины. Сегодня – практически ВСЕ компании неэффективны по стандартным критериям. И если прекратить эмиссионную поддержку экономики, будет не просто небольшая рецессия.  Будет обвал, причем глобальный.  И денежные власти США это хорошо понимают (Бернанке был специалистом по Великой депрессии, а Йелен – его ученица).

Но Йелен не обладает политическим весом Бернанке и, очевидно,  вынуждена была  совершить «тактическое отступление ” – слегка поднять ставку, с тем, чтобы дождаться небольшого ухудшения, на фоне которого будет легче “продать”  общественности новое денежное ослабление.

Но это все было лирическим отступлением. Вернемся к вопросу о конфликте интересов между американской и мировой экономикой.

Как я написал  выше, сейчас я такого конфликта не вижу – по крайней мере,  в вопросе эмиссии. А была ли ситуация, когда такой конфликт был и был явным? Да, была. И эта ситуация как раз и привела к концу Бреттон-Вудской системы, которая (surprise!)  закончила свое существование в 1971 году…

История Бреттон-Вудской денежной системы

Вспомним историю. На дворе - 1944 год. Вторая мировая война еще идет, но исход ее  уже предрешен. Побежденные страны  лежат в развалинах, европейские победители – в значительной степени тоже. 

В относительном шоколаде – только США, но и они живут в режиме экстренных мер и милитаризированной экономики, а также несут потери на фронтах (хотя неизмеримо меньшие, чем основные участники). Поэтому  США  серьезно озабочено вопросом восстановления  и обеспечения устойчивого роста послевоенной Европы – новые большие войны там им не нужны (вполне хватило двух мировых, в которых они вынуждены были участвовать).

При этом к 1944 году в США скопилось более 90% мировых запасов золота – основной валюты мировой торговли. У всех остальных победителей – денег практически нет, а у побежденных – нет совсем.

И вот собирается конференция, которая должна определить послевоенную финансовую конструкцию мира. Задача новой системы – обеспечение устойчивой и свободной мировой торговли  и исключение острой конкуренции между государствами, способной привести к новой большой войне.  Поэтому творцы Бреттон-Вуда постарались максимально учесть уроки истории.

Уроки 19 и начала 20 века

Тут нам придется еще немного углубиться в историю, и посмотреть, что происходило с денежными системами и международной торговлей в  19 – начале 20 века.

Дело в том,  что “золотой стандарт”, на который молятся поклонники «физического золота”, практически никогда не существовал в реальности.  До середины 19 века физическое золото и серебро (причем в основном последнее) действительно было деньгами. Но это – отнюдь не «золотой стандарт”.

Параллельно с этим существовали и бумажные деньги – в основном их функцию выполняли облигации государственных займов, причем они постоянно девальвировались (вспомним Россию Достоевского, где расчеты выполнялись  «в серебре или в ассигнациях”). Но международные расчеты выполнялись в основном в физическом золоте (на Западе)  и серебре (в торговле с Востоком).

К концу  19 века  все развитые государства навели  порядок с денежным обращением – ввели  твердые бумажные деньги (так как неудобство расчета физическим золотом было очевидно). Т.е. ввели  «золотой стандарт”.  Первыой в этом ряду была Англия (1841 год, закон Пита), последней – Россия  (реформа Витте, 1893-1895г).

Начинается расцвет международной торговли, иностранных инвестиций и др.  – так как  становится возможным торговать в национальных валютах, и прогнозировать прибыли при инвестициях. 

Но «золотой век” продолжается недолго – до конца 19 века. К этому времени, особенно после великой ценовой депрессии 1870, становится очевидно,  что золотой стандарт является  тормозом развития – золота не хватает, чтобы обеспечить потребности растущей мировой экономики в деньгах.

И в самом конце 19- начале 20 века начинается повальный отказ от золотого стандарта (помните рассуждения героев О'Генри  о биметаллизме?).  Массово идут  девальвации национальных валют. Сложившаяся система рассыпается. Государства начинают защищать свои рынки  от соседей, которые за счет девальвации валют получают преимущества. Повсеместно вводятся таможенные барьеры.

В наиболее выигрышной ситуации оказывается Великобритания – за счет своей огромной сети колоний у нее сохраняется большой рынок. По тому же пути идет Франция – именно в начале 20 века она захватывает Марокко, Алжирскую Сахару и ряд других территорий, расширяя свою империю. Италия вторгается в Абиссинию. Япония активно осуществляет экспансию в Китай, где сталкивается с Россией. Ну и так далее.

Т.е. смысл колоний вообще не в том, в чем многие думают. Ценность колоний – это не столько  ресурсы,  сколько контроль над рынками. 

А вот бурно растущей Германии колоний не досталось особо (так, в Африке по мелочи) для нее единственным путем  расширения  своего рынка борьба за раздел Османской империи – что и привело к первой мировой войне.

После первой мировой войны ничего не решилось по большому счету.  Побежденные потеряли часть своих территорий, развалились старые империи (Австро-Венгерская, Османская), победители вздохнули свободнее.  Но чехарда с валютами продолжалась. И мировая торговля никак не хотела восстанавливаться. Англия, как «владычица морей” и основной бенефициар международной торговли,  снова вводит золотой стандарт, но надрывается и просит о помощи ФРС. ФРС поднимает учетную ставку, что становится катострофическим для перегретой американской экономики (которая на тот момент уже стала самой сильной  в мире). 

Это привело к Великой депрессии, и полной отмене золотого стандарта во всех странах мира.  В результате план Дауэса, направленный на урегулирование экономической ситуации  в Европе – не сработал. В Европе снова возобладала изоляционистская политика, и запертая в своих границах, лишенная рынков и обремененная огромными долгами  Германия  развязала вторую мировую войну.

Конструкция Бреттон-Вуда

Зная всю эту картину, творцы Бреттон-Вуда поставили задачу – создать такую валютную систему, в которой национальные валюты могли бы существовать (как важный атрибут госудасртвенного суверенитета),  но быть при этом отвязаны от золота. Но при этом должна существовать якорная валюта – эталон,  в которой  (или в привязке которой)  могла бы свободно вестись международная торговля. 

Это вообще очень важная мысль, которую желательно осознать всем – изоляционизм всегда  ведет к войнам. “Если через границу не ходят товары, то через них  ходят солдаты”(C)

И такая конструкция была предложена США и принята остальными участниками конференции (включая СССР).  Побежденным странам она была навязана по факту

Это увязывалось с другими мерами - открытием  рынков колоний, помощью в восстановлении Европы и Японии (план Маршалла) и др., также направленными  на  создание свободного рынка и предотвращение политики изоляционизма в послевоенном мире.

Кстати, интересный факт. Известно, что в рамках плана Маршалла Европе и Японии была оказана помощь на сумму порядка 40 миллиардов долларов (в нынешних деньгах – это больше триллиона).  Но до сих пор нет достоверных данных – кому эти деньги предоставлялись, и на каких условиях.

Итак, что же такое Бреттон-Вудская денежная система?

1. Все страны – участники  получают право самостоятельно эмитировать свою валюту. Но валюты их должны быть привязаны  к доллару США.  Т.е. должны существовать  публично объявленные центробанками курсы национальных валют и ЦБ должны по этому  курсу (+-1%)  действительно покупать и продавать.  При этом страны могут самостоятельно девальвировать и ревальвировать свои валюты (менять объявленный курс).
2. Доллар США привязывается к золоту. Т.е. объявляется фиксированная стоимость золота в долларах - 35 долларов за тройскую унцию.  И ФРС обязуется по этой цене покупать и продавать золото.
3. Странами - участниками соглашения создается  Международный валютный фонд. МВФ предоставляет кредиты  для покрытия дефицита платежных балансов.

Таким образом, решалась проблема отсутствия обеспечения (золота) у стран- участниц, и создавались предпосылки для прозрачной и эффективной международной торговли.

При этом неявно предполагалось,  что курс  национальной валюты определяется  балансом внешней торговли, и если он положительный, то валюта револьвируется  (ведь все считали, что сильная валюта – это хорошо), а если отрицательный – то девальвируется. При этом если баланс вышел в минус, но страна считает, что это временно, и не хочет  девальвировать свою валюту  - она может получить кредит МВФ.

Собственно, это предположение и было миной, заложенной под бреттон-вудской системой. Но об этом – чуть дальше.

Результаты и уроки Бреттон-Вуда

Эта система действительно обеспечила невиданный взлет мировой экономики, освобожденной от монетарных барьеров (нехватки денег/золота).

Германия, Франция, Англия, Япония восстали из руин и снова превратились  в промышленно развитые державы. В США случился потребительский бум. Совокупный мировой ВВП достиг максимума за всю предыдущую историю человечества.

Но к концу 60-тых годов стали вылезать проблемы.

Дело в том, что, по большому счету, весь этот банкет происходил за счет США.

США стал основным покупателем на мировом рынке – все участники Бреттон-Вуда (кроме СССР. который строил свою систему) развивались за счет экспорта своей дешевой продукции в США.  И  они быстро оценили преимущества положительного платежного баланса, и совершенно не спешили  револьвировать свои валюты, накапливая вместо этого золотовалютные резервы.

И если в 1944 доля США в мировом промышленном производстве составляла порядка 50%, а золотой запал превышал 22 тыс. тонн, то к 1970 доля промышленности США упала до 20%, а золотой запас сократился до 9 тыс. тонн.

Причем промышленность сокращалась не только в относительном, но в абсолютном выражении, не выдерживая конкуренции с дешевой  европейской и японской продукцией.  В США выросла безработица, и в ответ на это  резко увеличился сервисный сектор экономики.

"А как  же потребительский бум в США?” – спросите вы. Дело в том, что во время войны в США была очень большая эмиссия для финансирования военного производства. Но она не поступала на потребительский рынок, потому что значительная часть зарплат замораживалась – население добровольно-принудительно покупало облигации государственного займа.

А после войны весь этот отложенный спрос начали постепенно выпускать – погашать облигации. Так что  даже у тех, кто потерял работу из-за закрытия предприятий, оставалась вполне приличная финансовая подушка.  Правительство США так же пускало  значительные средства на социальные выплаты – пособия по безработице, пособия ветеранам войны и др.  А на фоне того, что на рынок США хлынули дешевые товары из Европы и Японии, качество жизни американцев до середины 60-тых годов удавалось наращивать  (достигнуты к концу 60-тых уровень потребления в США  так и не был превзойден за всю последующую историю).

Но потом ситуация в США стала стремительно ухудшаться. И  к 1971 году руководству США  стало ясно, что “так дальше жить нельзя”.  Казавшийся неисчерпаемым финансовый ресурс внезапно оказался вполне конечным.  К тому же  бывшие союзники начали наглеть – в промышленных масштабах требовать золото  в обмен на заработанные доллары (известный демарш ДеГолля).   А проводить эмиссию в защиту своей экономики  США не могли – у них руки были связаны привязкой доллара к золоту.

При этом надо понимать,  что  развитие всего западного мира за счет США не было чистым паразитизмом – совокупно мировая экономика выросла больше, чем припала экономика США. Т.е.  Бреттон-Вуд реально сработал как фактор развития мировой экономики.В результате  в 1971 году США отменяет привязку доллара к золоту, и  начинает котировать иностранные валюты. Т.е. получают возможность дефлировать доллар – причем по-разному к разным валютам.  Это и было концом Бреттон-Вудской системы.

Многие удивятся, но в период действия Бреттон-Вудской системы доллар вовсе не был валютой международной торговли, большинство торговли шло в национальных валютах – так как кросс-курсы были абсолютно прозрачны и стабильны, а девальвации и ревальвации были крайне редкими.

Воцарился хаос, международная торговля замерла. Из-под нее вынули фундамент – стало совершенно непонятно, по каким курсам с кем торговать.   Если раньше кросс-курсы считались просто через доллар, и страны спокойно торговали в национальных валютах, то теперь это стало невозможно. Кросс-курсы всех валютных пар стали плавающими, а механизм их согласования – непонятен.  Собственно, тогда. видимо. и началась массовая международная торговля непосредственно в долларах.

Возникает резонный вопрос – неужели творцы Бреттон-Вуда, лучшие экономические умы человечества, не подумали о таком варианте развития событий? Видимо да, не подумали.   Потому что всегда считалось, что страны должны укреплять свою валюту, если есть такая возможность,  и никогда раньше не было ситуации, что почти все  страны работали не на свои внутренние рынки, а на внешний (рынок США).

Ямайская денежная система

Бардак продолжался примерно 2 года. В 1973 году состоялась Ямайская конференция, на которой собственно, и была учреждена современная денежная система.

Сутью Ямайской системы было введение рыночных механизмов определения валютных курсов.  В странах-участниках ямайского соглашения были созданы валютные биржи. На которых ЦБ страны выступал в качестве важного, но  только одного из игроков. 

Также золото окончательно десакрализировалось, и стало одним из биржевых товаров. Центральные банки получили право продавать его и покупать  по рыночным ценам.

Заметим,  кстати,  что  в рамках Ямайской системы была сделана попытка  учредить мировую якорную валюту. Это – небезызвестные SDR  (Специальные права заимствования)  МВФ.  Кросс-курсы которой к мировым валютам вычислялись по неким достаточно сложным принципам. Потом они были упрощены – SDR начали считать по корзине резервных валют, но все равно не пошло. Широкого использования в международной торговле SDR не получили.  Хотя некоторые странны до сих пор  хранят в них часть ЗВР  (в частности Россия).

С  более полным описание Ямайских соглашений можно ознакомиться, например, здесь: 

В результате наступил расцвет мирового финансового сектора, у которого появился новый важный источник дохода – торговля валютой и все, что с этим связано (хеджирование, международный арбитраж и др.)

Принятие долларом функции валюты мировой торговли так же явилось  следствием  ямайского соглашения – доллар получил эту функцию по факту.  Просто потому, что ликвидность валютных пар к доллару была наибольшей,  а маржа – наименьшей. Т.е. какой-нибудь Франции с Германией было проще и выгоднее торговать между собой в долларах, чем во франках или марках – участники сделок меньше теряли на обменах и хеджировании валютных рисков.

В торговле между основными западными странами Ямайская система по сути, ничего не изменила – просто больший процент начал отстегиваться финансовому сектору.

В  выигрышном положении оказались США, сумевшие во многом восстановить конкурентоспособность своей экономики за счет девальвации доллара. Дополнительный бонус США получило от развития мирового финансового сектора, базирующегося в основном в США, и именно там несшего издержки - создавая при этом дополнительную волну спроса на внутриамериканском рынке. 

Прочие страны- участницы Бреттон-Вуда – проиграли. Экономический рост в них резко замедлился. Но те, кто успел развиться в этот период -  так и остались развитыми.

Ямайская система повлекла одно крайне важное следствие  - она радикально облегчила присоединение к мировой системе по инвестиционной модели широкого круга развивающихся государств. . Рыночный механизм образования валютного курса, существенно более прозрачный, чем волевые решения ЦБ развивающихся государств,  делал осмысленными инвестиции в них. Инвесторы могли, не завися от произвола местного ЦБ, как-то прогнозировать свои расходы и прибыли.

И тем самым Ямайская система подготовила почву для следующего важного этапа развития мировой системы – переноса производств в развивающиеся страны. Именно это стало драйвером роста всей мировой экономики  и финансового сектора в весь последующий период – с 70-тых годов по наше время.

Правда, к присоединяющимся странам предъявлялись некоторые дополнительные требования по валютному регулированию, основным из которых было «Никаких девальваций”. Этот свод требований получил известность как «Вашингтонский консенсус”.

И МВФ,  созданный для предоставления странам кредитов на стабилизацию национальной валюты, получил новую жизнь – у него появилось множество клиентов в виде развивающихся стран, пытающихся соблюдать консенсус.  Для кого-то это кончилось хорошо, но для большинства – не очень, но это – уже совсем другая история….

Заключение

Кратко подведем итоги.

• Мы не живем в Бреттон-Вудской валютной системе, мы живем в Ямайской, отличающейся от нее принципиально;
• США не являлись бенефициаром Бреттон-Вудской системы, а наоборот, стали  ее донором.  Но не из альтруизма, а из-за ошибки проектировщиков системы;
• Мировые деньги – идея не новая. Попытка их ввести была, но провалилась;
• Доллар стал и остается валютой мировой торговли не потому, что он кем-то был объявлен таковым, и не потому, что  США как-то всех нагнули,  а по факту – как самая удобная для этого валюта. 

Но статья писал отнюдь не для разоблачения описанных выше заблуждений (хотя это тоже полезно само по себе).

Дело в  том,  что основной практической задачей для экономической науки на современном этапе является поиск  рецептов, позволяющих возобновить экономический рост в мировой системе. И с этой точки зрения периоды бурного роста (в том числе период действия Бреттон-Вудской системы)  представляют чрезвычайный  интерес для углубленного анализа.

И здесь  главный вывод – это то, что мировой рост возможен за счет сильного лидера, который слегка поступается своими эгоистическими интересами на определенном этапе, но потом – наверстывает, но уже не за чей-то счет, а  вместе со всей мировой экономической системой – на общем росте – по принципу “Шаг назад – два шага вперед”.

И сейчас,  когда мировая экономика снова превращается в игру с нулевой суммой, подобного сорта примеры могут быть очень поучительны. Вопрос только – для кого :)

Andrey Akopyants [akop]