Сложность труда управленца и его цена Ч.5 (Из серии:: Свобода...)

СЛОЖНОСТЬ ТРУДА УПРАВЛЕНЦА И ЕГО ЦЕНА

(Ч. 5.  Из  серии Свобода Равенство Б - ратство )

        Вернемся  к техническим системам.  Каждый элемент системы выполняет не только энергетическую, но и информационную задачу. Общее пропорциональное увеличение энергии составных частей системы – элементов, как центральных, так и периферийных,  в равной мере  увеличивает энергетику системы в целом, но не меняет свойств системы, которые зависят от соотношения энергетик (сил, напряжений)  элементов различного иерархического уровня,  т.е.  различной удаленности от центра. Т.о. именно форма распределения  амплитуд ЭЭ  по координате их размещения  в пространстве задает свойства системы. (Пока речь идет только о простых системах, в которых фазовые соотношения между элементами определяются только положением элемента в системе).

        Например, у антенны крайние элементы апертуры «отвечают» за формирование центрального участка ДН – диаграммы направленности (т.е. определяют разрешающую угловую способность антенны), а центральные – за состояние ее краев (т.е. определяют подавление боковых помех), притом,  что и те, и другие  в равной мере  определяют ее коэффициент усиления. В большинстве реальных случаев нужно и то и другое, поэтому в среднем (для разных случаев обстановки) оптимальным,  является равномерное (или близкое к нему) распределение амплитуды (мощности) вдоль раскрыва антенны, при котором достигается максимальный КПД антенны  при работе ее на прием или передачу.   При равномерном обучении раскрыва обеспечивается максимальный коэффициент усиления антенны и максимальная принимаемая мощность при приеме сигнала из дальней зоны. Но при этом не обеспечивается максимальная точность измерения пеленга. Ту же самую принимаемую энергию сигнала можно использовать более эффективно с точки зрения выделения из нее фазовой информации об угле места,  если повысить энергетическое представительство сигналов, принимаемых от боковых элементов антенной системы по сравнению с центральными элементами, т.е. произвести весовую обработку пространственной апертуры антенны таким образом, чтобы амплитуда боковых элементов превосходила амплитуду центральных.  При этом, однако, резко возрастает вероятность захвата боковым лепестком ложной цели, а также резко возрастает вероятность неоднозначного отсчета пеленга  цели. Поэтому, в тех случаях, когда вероятность присутствия ложной цели в окрестностях зоны наблюдения РЛС ничтожно мала, имеет смысл усиливать сигналы, поступающие от боковых элементов антенны, и наоборот, когда в зоне обзора имеется большое количество ложных целей и прочих объектов, целесообразно усиливать сигналы, принимаемые центральными элементами антенной системы. 

      Итак, за измерительную, созидательную задачу отвечает «периферия», а за военную задачу обеспечения устойчивости работы системы в условиях внешних помех (однозначности обнаружения и измерения параметров движения объекта)  – «центр» (что достигается подавлением влияния боковых помех).   Периферийные элементы лучше видят мелкие детали, в данном случае фазовое состояние электромагнитного поля, которое и содержит информацию об угловом положении цели.  Центральные элементы лучше оценивают ситуацию в целом.  (Вдумчивый читатель тут сразу уловит аналогию с обществом).

      Примечание. Подчеркнем еще раз, что при очень малых помехах (в технике  помехи считаются таковыми при их мощности в 100 раз меньше  мощности полезного сигнала) их «аномальным влиянием» (т.е. вероятностью того, что они могут быть ложно приняты за цель) можно пренебречь, и тогда целесообразным оказывается резкое упрощение системы при практическом сохранении точности измерения искомых параметров.  Например, простую антенну с большим раскрывом  можно заменить на две, существенно меньшего размера, разнесенные на расстояние равное апертуре исходной.   При этом мощность принимаемого сигнала каждой из малых антенн станет существенно меньше, пропорционально уменьшению ее общей площади, однако во столько же раз меньше она «захватит» пространственных шумовых, сравнительно слабых, помех.  В результате точность пеленгования останется той же, что и у одной большой антенны, а увеличение вероятности аномальной ошибки, вызванное снижением общей энергетики сигнала, еще не достигнет критичной опасной величины. Аналогично поступают, когда заменяют длинные прямоугольные импульсы последовательностью двух коротких, формируемых из его участков, близких к фронтам (пропуская импульсный сигнал через схему дифференцирования). Точность измерения временного положения (т.е. среднеквадратическая ошибка) такого двойного импульса с помощью схемы «временной фиксации» такая же, как и длинного импульса, прошедшего через согласованный с сигналом фильтр,  при том, что суммарная энергия двух коротких импульсов намного меньше, чем у одного длинного.   Схема измерителя временного положения пары коротких импульсов проще схемы измерения временного положения одного длинного импульса, и, не смотря на то, что характеризуется меньшей надежностью измерения (т.е. большей вероятностью аномальных ошибок), часто оказывается предпочтительнее схемы, производящей оптимальную обработку сигнала и оценку искомого параметра по критерию минимума среднеквадратичной ошибки.  

       Приведенные примеры иллюстрируют ситуации, когда перед системой стоит только «созидательная», «мирная» задача измерения параметра полезного сигнала  при  одновременном присутствии паразитного мешающего  шумового сигнала – стационарного случайного процесса,  характеризующегося непредумышленным и относительно слабым естественным фоновым воздействием. Такие измерительные системы применяются в лабораторных условиях, где нет риска сбоя измерений непредвиденной, тем более, умышленной помехой. Для социальных систем это тот самый случай мирного времени, стабильной деловой ситуации (без дефолтов и приватизаций) когда  можно спокойно работать без начальства, а чиновники пьют чаи и только изображают активность.  В подобных случаях можно существенно уменьшить энергетику сигнала за счет его центральных,  малоинформативных элементов без потери точности измерения (качества работы).

      Другое дело измерительные системы в радиолокации, РТР, РЭБ, военной связи. Там постоянно присутствует риск предумышленной помехи, и потому задача любого измерительного комплекса РЛС двойная:

-   обнаружение, разрешение (т.е. отделение ее от других по какому либо отличительному признаку - параметру) и «захват» цели по пеленгу, дальности и скорости;

-  измерение ее траекторных параметров;

   Система управления огнем (СУО) в которую РЛС входит как составная часть,  решает задачи более высокого иерархического уровня:

-  распознавание целей по совокупности полученных от РТР (и других средств разведки) отличительных признаков - параметров сигнала;

-  выработку команд управления запуском ракет и их последующего наведения с временным приоритетом в соответствии со степенью угрозы каждой из обнаруженных целей.

      Перед разработчиками технических систем не стоит вопрос, какая из систем наиболее важная. Так же как перед генеральным конструктором: кому больше платить, создателям РЛС, или СУО? Часто бывает так, что самые сложные проблемы возникают перед разработчиками антенных систем, которые являются лишь частью РЛС. Представьте себе антенну миллиметрового диапазона, у которой волноводы в три раза тоньше карандаша! Требования к точности геометрии зеркала огромные, допуски на отклонения сотые доли миллиметров, прецизионная технология!  В то же время самая сложная обработка результатов первичныхизмерений в современных условиях, когда в распоряжении специалистов имеются мощнейшие быстродействующие компьютеры, не составляет принципиальных трудностей. И, хотя именно на выходе вычислительных комплексов присутствует «труд»  всех измерительных блоков (подсистем), не они «лицо» системы. (Вспоминаю слова большого умницы, начальника отделения, создателя тех систем, о которых идет речь, в советские времена мне довелось с ним работать: «Программистов и математиков я всегда найду,  а вот где бы мне найти толкового парня – радиста?». Это сейчас так: бухгалтер «стоит» на порядок выше инженера, потому только, что деньги через него идут. Заработки, например, в Центробанке или в его филиалах такие, что и «бритоголовые» позавидуют. Когда-то было иначе. Не сказать, чтобы инженеры много зарабатывали, даже самые квалифицированные, но чувствовали они себя достойно (пусть и ходили о них анекдоты), и семьи свои кормили.)

       Так сколько же должен стоить труд управленца? С учетом важности и сложности его функции?  Насколько труд центральной управленческой элиты дороже любого другого общественного производительного (или по обслуживанию) труда?

        На основе  вышесказанного  можно представить такую картину.  Центр наиболее типичной  социальной системы по аналогии с технической имеет максимальное значение амплитуды (силы, власти, капитала) и около него сосредоточены наиболее сильные элементы – это «ядро» системы,  элита (политическая, военная,  экономическая,  информационная  (СМИ) и духовенство) и ближайшее окружение.  На периферии малосильные элементы, с относительно малой амплитудой (т.е. малыми материальным  возможностями реализации собственных задач) которые занимаются производительной деятельностью, обеспечивая высокую эффективность использования энергии в созидательных целях.  Ядро силовым внутренним давлением (политической властью и репрессивными органами и армией,  экономическими способами и через СМИ, психологическим давлением) обеспечивает защищенность производителей друг от друга (устранение конфликтов внутри общества)    и от вторжений элементов чужих систем,  а также может обеспечивать некоторую меру согласования действий исполнителей, т.е. обеспечивает  управление элементами системы, и т.о. определяет надежность функционирования системы – стабильность и правопорядок.  Периферия – выполнение производительных функций. 

        В реальности в любой социальной системе  большинство элементов  выполняет достаточно сложную функцию.  Это одновременно и виртуальная управленческая «функция влияния» и функция активного действия.  При этом по мере приближения элемента по оси параметра к центру доля производительного труда в его действиях падает, а доля силового влияния – возрастает, и наоборот.  В некотором смысле, центральные элементы – обладатели большего потенциала, являются носителями управленческих ресурсов,  а периферийные – энергетических ресурсов. 

       Сказанное хорошо иллюстрируется  примером из техники.  Как уже было отмечено,  именно периферийные элементы определяют информационную «производительность»  системы, обеспечивая  точность измерения параметров сигнала.  При этом энергия центральных элементов мало используется  для измерения,  эти элементы начинают оправдывать себя лишь при сложной внешней обстановке,  когда вредное внешнее воздействие  может привести к появлению аномальных сбоев в работе измерительной системы. Энергия центральных элементов не используется прямо для совершения работы,  а именно для подавления  вредных воздействий,  точнее сказать защиты от вредных воздействий.  Причем эта защита  весьма часто носит не действенный характер, а виртуальный,  когда  внутренние элементы системы как бы прикрываются защитным экранным полем, (в социальных системах это поле политического и военного давления – угрозы силой).   При этом если у противника  потенциальных сил не хватает то до военного противостояния дело не доходит,  и энергию центральные элементы не расходуют.   Однако при активном военном противостоянии эти элементы  рискуют в первую очередь. Победившая система,  устанавливает свои порядки в системе, при этом малые элементы она может не расщеплять,  а сохранить в прежнем виде и начать использовать по своему усмотрению.  Но крупные центральные элементы,  определяющие своим влиянием  структуру системы - ее иерархическую основу и ее внутренние законы взаимодействия элементов,  подлежат расчленению до такой степени, которая позволяет их переваривать,  т.е. до элементарных кирпичиков.

        Как происходит управление рабами?   Надсмотрщик, если он заботится о результатах дела,  не избивает рабов до полусмерти, кнут у него и его физическая сила – в основном для устрашения.  Аналогично управляет любой военный руководитель – через угрозу наказания за неповиновение,   наказание следует существенно реже, чем исполняются приказания.  Т.о. достаточно иметь потенциальный перевес для того,  чтобы заставить работать на себя некоторый субъект действия с меньшей силой.  Т.о. небольшие усилия по демонстрации устрашения приводят к большому реальному положительному энергетическому эффекту.  В этом смысл любого управления.  Так в полупроводниковом транзисторе небольшой управляющий ток в цепи базы, который является следствием  действия слабых управляющих усилий (источника входного напряжения), приводит к большим результирующим энергетическим действиям в цепи коллектора.  Физически это объясняется  барьерным эффектом, т.е. явлением резкой зависимости запирающего обратного напряжения  закрытого p-nперехода от величины тока, протекающего  через смежный  открытый n-p  переход.  В данном случае силовое поле  непосредственно управляет  мощностью  внешнего источника энергии, тогда как надсмотрщик использует «психическое поле».  

       Если взглянуть глубже, то мы увидим, что любое управление анизотропным источником энергии осуществляется путем  ограничения его свободы действий некоторым коридором,  при этом  действие  такого ненаправленного источника становится направленным.  Способы реализации таких барьеров могут быть разные:   с помощью механических перегородок,  магнитного, электрического и гравитационного полей.   Самый древний способ – заключение реки в искусственное русло,  направленное на водяную мельницу.   При этом на сооружение плотины, конечно, тратится некоторая работа – энергия, но несравненно больше энергии получается от потока воды, вращающего мельничное колесо на протяжении срока службы мельницы.  Это пример того, как малосильный человек  с киркой и лопатой смог овладеть силами природы.

        Но можно овладеть и силами социальных субъектов действия.   Возможных путей такого овладения множество, мы же рассмотрим  способ управления через политическую власть – т.е. способ устрашения субъектов действия применения к ним силы в случае неповиновения. Этот способ формально  совершенно аналогичен двум вышерассмотренным  способам управления физическими энергетическими источниками.  Т.о. тот, кто имеет преимущество в силе, может работать существенно меньше,  чем тот, кто уступает в силе.  Последний под потенциальной угрозой  физического воздействия вплоть до уничтожения  вынужден смиряться с эксплуатацией.  Такова природа управления через политическую власть -  природа насилия через потенциальное воздействие. 

        В обществе  политическое насилие осуществляется  одними социальным и группам по отношению к другим,   всегда существует правящий класс,  или каста  - правящая верхушка - элита.   Это может быть правящая  бюрократия по восточному типу (Китай, Россия), или  либерально  демократическое  правление, через выборные органы власти, когда реально правят  собственники, обладающие   капиталом  и рычагами прямого воздействия на власть.  И там и там функция  управления позволяет  тратить энергии существенно меньше, чем функция производительной деятельности.   При бюрократии чиновники присваивают себе  не пропорциональную их энергетическому вкладу  результаты совокупного общественного труда.   При капитализме то же делают  владельцы собственности, капитала,  акционеры – рантье.  И те и другие представляют собой центральные элементы с большой амплитудой (т.е. индивидуальным потенциальным  силовым влиянием).   И те, и другие являются костяком системы, ее апологетами,  ее энергетическим резервом.   И те, и другие представляют собой элиту системы, которая наиболее привилегированна, защищена от внешних военных воздействий,  от материальных (энергетических) проблем и рисков.  

      Т.о.  центральные элементы   сигнала  выполняют в некотором роде охранную, защитную функцию, их энергетический потенциал для совершения работы не используется,  что,  естественно, снижает  коэффициент  эффективности всей системы.  

      Как  видим,   часть своей энергии система вынуждена тратить на обороноспособность, защиту от внешних концентрированных воздействий.  Можно сказать так.  Периферийные элементы  эффективно борются с широкополосными помехами малой интенсивности (тепловым шумом – большим количеством маломощных разнообразных внешних возмущающих действий,  мешающих произведению системой основного действия),   а  центральные элементы с воздействием  сильных концентрированных помех. В мирное время  на качество действия системы вредно влияют только природные тепловые помехи,  тогда как в военное - концентрированные помехи искусственного происхождения. В зависимости от того, чье влияние является наиболее опасным и действенным и распределяет система свою энергетику по элементам с разным  пространственным положением в системе.

      Таковой представляется общая упрощенная схема взаимодействий элементов и распределение их ролей  в любой социальной технической и социальной системе.

      Интерпретируем вышесказанное к социальным системам.

      Руководящие «объединяющие» элементы (руководители,  чиновники, менеджеры) находящиеся близко к центру системы,  объективно выполняют в усредненных ситуациях, когда у социума имеются и внутренние помехи (воры,  мошенники, проходимцы,  мздоимцы, авантюристы, предатели-перевертыши, пятая колонна, тунеядцы и др. антисоциальные элементы) и внешние (другие страны, фирмы-конкуренты) примерно равно важную функцию в сравнении с «периферийными» исполнителями. Да, на историческом интервале существования социума могут быть периоды, когда возрастает потребность в жестком управлении (в периоды военных действий) и тогда  «цена» руководителя (представителя центральной элиты) возрастает, но в протяженное мирное время она, напротив, падает.  Здесь под «ценой» мы имеем виду эффективность энергетического вклада каждого из близких к центру элементов  при выполнении им управленческих - «решающих»  (они так и называются потому, что центральные элементы вычленяют главную цель!)  функций, посредством экономии непроизводительных усилий, достигаемой благодаря точным и своевременным решениям. Конечно, зарплата руководителей и исполнителей должна соотноситься не только пропорционально  эффективности их решений, но и с учетом важности тех и других задач, но только в том случае, если несомая руководителями ответственность соответствует  важности принимаемых решений!  (Здесь пока рассматривается именно социалистический принцип оплаты по труду,   но не коммунистический – получения благ из общественной копилки по потребности).

        В технических измерительных системах при непрерывном амплитудном распределении  вдоль всей апертуры (пространственной, временной) получается сравнительно плавное изменение ролей элементов, и перетекание при перемещении их положения от центра к краям от функций «решения» (оценке достоверности информации, добытой измерителями – исполнителями и принятия решения об истинном значении искомого параметра сигнала)  к функции измерения (работы). Причем средне удаленные от центра элементы выполняют одновременно и ту и другую функции. Все это делает совокупную энергетическую эффективность элементов слабо зависящей от удаленности от центра.  Подобное замечание, полагаем, в полной мере относится и к социальным системам.  Применительно к ним данное высказывание можно трактовать так. Начальник низового звена сам принимает участие в работе,  и лишь в предельных ситуациях занимается только управленческой и организационной деятельностью. Но чем выше руководящий пост, тем дальше он от конкретных дел, и производства,   общаясь с производителями лишь через посредников, управленцев среднего звена (что резко снижает достоверность получаемой им информации  о событиях на местах  и качество принимаемых им решений).

      Сказанного достаточно чтобы убедиться в том, что никаких объективных предпосылок к резкой дифференциации по степени вклада в совокупную работу управленческих (решающих) центральных  элементов и собирающих информацию (совершающих созидательную работу)  периферийных элементов не существует.

       Следует отметить, что и  по уровню  сложности задача оценки параметра сигнала в заданном интервале неопределенности в принципе абсолютно такая же, как задача разрешения сигнала (во времени, по частоте или пеленгу)!  Речь идет именно об интеллектуальной сложности задач измерения (вычисления апостериорного распределения вероятности  искомого параметра) и задачи выбора предпочтения того, или иного значения параметра в выделенном диапазоне его возможных значений  (т.е. выбора того опыта, результат которого является наиболее правдоподобным).  В первом случае производится набор определенных действий,  по вычислению взаимно корреляционных функций  двух процессов,  один из которых наблюдаемый, а второй – предполагаемый.  При этом предполагаемых процессов множество. Принимаемый процесс (сигнал) полагается  таким из предполагаемых (опорных сигналов),  которому соответствует наибольшее значение из всех вычисленных значений корреляционных интегралов. Во втором случае решающее устройство производит последовательный просмотр всех  полученных дискретных значений апостериорного распределения и выбор того из них в качестве наиболее вероятного, который соответствует выбранному критерию оценки параметра (обычно это либо критерий максимума функции правдоподобия или  критерий средневзвешенной оценки).  Сложность, определяемая количеством отдельных простейших действий, в обоих случаях в принципе одинакова.  Только линейному работнику – измерителю  приходится делать физические опыты,  с затратой энергии,   а управленец  использует уже полученную на первом этапе информацию для  проделывания виртуального мысленного опыта,  по сравнению всей полученной измерителем информации во всех элементах разрешения с возможными «образами», оценке соответствия и выбору наиболее соответствующего значения искомого параметра.   (Каждый опыт  имеет результатом  одно значение распределения вероятности).     

        Линейный работник выдает «на гора» апостериорную вероятность  распределения параметра,  причем, чем более качественно он это делает, тем более подробно он ее выдает,  стремясь к выдаче непрерывной функции распределения.  При этом, в чем сложность его труда?  По-видимому, в том, сколько элементов разрешения он выдаст  решающему устройству.  Сложность пропорциональна количеству  зон наблюдения – пикселей, каждую из которых он характеризует одним отсчетом.  Про творческую составляющую говорить не будем, но объем работ определяется именно этой величиной.  

       С другой стороны решающее устройство, стоящее последовательно за многоканальным фильтром всегда   выбирает одно из множества представленных ему значений  Т. о.

чем больше сложность труда  исполнителя, тем больше сложность труда  решающего устройства – выбирающего  из представленных значений наибольшее (или средневзвешенное).  Если объем работы решающего устройства определяется  степенью сужения неопределенности решений,  то объем работы измерительного устройства определяется  обратным,  количеством вычисленных усредненных   значений апостериорной вероятности.  Что касается творчества, то, очевидно, у технических устройств их нет: ни у решающего устройства, ни у измерительного.  В обществе – то же самое.  И мера ответственности за результат одна, ведь действие последовательное,  какая разница на каком этапе произошел сбой,    неверно дал данные измеритель или  ошибочно оценил их решающий блок.   Другое дело, если решающее устройство имеет право на выбор критерия!  Тогда оно может трактовать результат наблюдения произвольно, и степень его адекватности   будет прямым образом влиять на результат   распознавания цели.   Такое решающее устройство уже обладает искусственным интеллектом, и на него ложится ответственность за принятие решения.     Однако и измерителю можно  дать такое право,  трактовать свои наблюдения.   Например, производить вычисление АКФ из предположения другой формы сигнала, или какого либо параметра.  Т.е. он в принципе тоже может сделать работу по своему, более или менее адекватно поставленной задаче. 

       Вопрос в том, насколько исполнитель является слепым, и руководитель  «шагистом»,  давящим инициативу подчиненных.  Т.о. на каждом месте есть свое творчество и возможности влияния на общий исход дела.  Другое дело, что один руководитель,  распоряжающийся трудом нескольких исполнителей   рискует напортить и смазать общее дело в N раз больше, чем исполнитель, который может загубить лишь свой труд. 

      Поскольку, как правило,  один руководитель приходится на несколько исполнителей,  то необходимо признать, что сложность  (но не объем его труда) в Nраз больше, чем у одного исполнителя.  У руководителя больше сложность и больше риск, но не объем физической работы, которая носит виртуальный характер. 

      Сложность задачи в обоих случаях определяется степенью уменьшения неопределенности пространства возможных решений,  что приводит к концентрации использования энергетических ресурсов системы.  Этот объективно всегда положительный результат достигается линейным работником пространственной, временной и частотной фильтрацией, т.е. выделением сигнала из помех разного рода в результате первичной обработки сигнала,   этот результат имеет объективный характер,  действия работника измерителя увеличивают  априорные знания о параметрах сигнала и, соответственно, цели.  Тогда как  уменьшение неопределенности действия в результате волевого решения является субъективным волевым действием. Оно может быть также эффективным, но может быть и неэффективным для системы.   

       Принципиальное отличие решающего устройства от измерительного устройства не в разной сложности, а в содержании задач, которое определяет иерархию их положения в системе.  Исполнитель всегда  делает только полезную работу для системы по определению,  либо увеличивает ее  информационный потенциал,  с большей или меньшей эффективностью.   Управленец  использует произведенную исполнителем работу по тому назначению, которое он выбирает сам!   Управленец выбирает целевые установки системы, поэтому к его действиям неприменима такая оценка, как эффективность действия. Он имеет право выбрать такой алгоритм действия исполнителей, при котором энергетический эффект системы будет максимальным,  но может выбрать и такое, при котором этот эффект будет минимальным, и в обоих случаях  нельзя говорить об  эффективности его действий со стороны,  ибо только он сам знает цель своих действий,  и критерии оценок собственного управления системой.  У управленца есть право на свободу выбора действий,  право на изъявление своей Воли.  В технических системах это «право»   реализуется  создателем системы через выбор критериев принятия решения решающим устройством.  И в этом случае само решающее устройство является исполнителем,  ибо если критерии принятия решений заданы,  то определенной полученной измерительными устройствами априорной информации однозначно соответствует и определенное решение.  Процедуры произведения решений на основе полученной информации для выбранных критериев  принятия решений также известны, как и процедуры вычисления апостериорной вероятности на основе результатов проведенных опытов. Поэтому каждое из решающих устройств любого уровня, кроме самого высшего, является всего лишь исполнителем воли Творца (системы),  производимые им действия более или менее эффективны по заданному свыше критерию.  В одной системе критерии действия устройств (людей) могут быть различными,  все вместе они определяют многоцелевой образ системы,  которая в общем случае способна выбирать цели  в зависимости от окружающей обстановки,  такая система является адаптивной,  ее называют системой с искусственным интеллектом. 

       Как видим, и исполнительные устройства низшего уровня,  и решающие устройства   выполняют вполне определенные действия, лучше или хуже по тому или иному критерию. Интеллектуальная компонента сложности этих действий, конечно, может быть разной,  но только количественно,   они не имеют  качественного отличия.  Принципиальное отличие состоит в том, что низовое звено выполняет физическое действие, производит физический опыт, тогда как все последующие устройства  более высокого уровня выполняют лишь виртуальное действие  по заданному алгоритму.

      Исполнительное и решающее устройство всегда действуют в паре. Также как бессмысленно производить измерительные действия  без их дальнейшего использования, также бессмысленно говорить о произведении оценок результатов действий, которых не было. Поэтому на каждое измерительное действие должно быть и оценочное действие, производимое по некоторому выбранному критерию,  из чего очевидным становится  равенство объемов совершенных обоими устройствами работ (измеряемое в штуках, когда одна штука лошадь, а другая - рябчик). 

     Измерительное действие,  производящее вычисление апостериорной вероятности присутствия сигнала в зоне неопределенности некоторого параметра, обеспечивает обнаружение  сигнала  в этой зоне,  которая и называется зоной разрешения.  Поэтому процедура такого обнаружения – разрешения  является одновременно и процедурой обнаружения сигнала и измерения его параметра,  по которому произведено разрешение. Точность оценки параметра, которую обеспечивает процедура разрешения,  определяется интервалом его разрешения: СКО определения параметра равна интервалу разрешения, деленному на корень квадратный из двенадцати  (это утверждение справедливо при большом отношении с/ш  и  вероятности правильного обнаружения равной практически единице) [  ] .    Однако, такая оценка  параметра сигнала,  произведенная одновременно с его разрешением,  является грубой.   Максимально возможная точность измерения параметра  достигается при осуществлении процедуры согласованной фильтрации.   Так например, при измерении временного положения сигнала максимальная точность достигается  при использовании согласованного фильтра, на выходе которого  отношение полезного сигнала к шуму достигает максимального значения и  точность измерения (СКО) временного положения сигнала определяется длительностью его импульсной характеристики, отнесенной к отношению сигнал/шум.  Эта точность оценки параметра обычно существенно выше той, которой характеризуется  обнаружение-разрешение сигнала – на два – четыре порядка. 

      Степень уменьшения исходной априорной неопределенности  после разрешения цели, например по частоте, равна отношению исходной частотной неопределенности сигнала (который задает полосу входных цепей приемника) к ширине элемента разрешения (определяемой обычно полосой пропускания приемника по промежуточной частоте), а  степень уменьшения исходной априорной неопределенности, достигнутая при ее оценке, равна отношению предварительно найденного элемента   разрешения к среднеквадратической ошибке измерения частоты.   «Разрешение» это уже есть грубая оценка того или иного параметра сигнала, а «оценка» - это уже следующий этап обработки, позволяющий уточнить искомое значение. В принципе, при весьма высоком разрешении, которым обладают анализаторы спектра на ПАВ  или цифровые анализаторы,  с широкой полосой одновременного анализа спектра, отпадает необходимость в двухступенчатой процедуре уменьшения априорной неопределенности, так как  присутствующий на выходе такого анализатора детально прорисованный амплитудный спектр и представляет собой апостериорную плотность распределения частотных составляющих сигнала, которая содержит всю доступную информацию о частотной структуре сигнала.  Подобный анализатор производит параллельный обзор всего пространства частот за время анализа равное величине обратной элементу частотного разрешения (т.е.  полосе пропускания одного частотного канала).

      Аналогично осуществляет параллельный обзор «угловых частот» и многоканальный пеленгатор на ФАР, диаграмма направленности которого представляет собой веер узких лучей.  Такая ФАР, принципе, при достаточно высокой разрешающей способности позволяет не просто разрешать, (т.е. отделять одну цель от другой), но и видеть каждую цель в деталях. Т.о. она способна выдать сразу всю полноту информации о плотности распределения вероятности всех присутствующих в секторе обзора целях.

      Аналогично формирует «дальностный портрет» цели, например, автомобиля, цифровой фильтр, имеющий сверхразрешение по дальности.  При разрешении по дальности порядка полуметра появляется возможность формирования статистического дальностного распределения, которое содержит достаточно информации для распознавания наблюдаемого объекта по характерным признакам.

       Т.о. современные средства радиолокации, например, позволяют решать задачи  параллельного обзора в пространстве, во времени и частоте  электромагнитного поля (сигнала), формируя многомерную плотность распределения вероятности всех искомых параметров сигнала. Т.е. извлекать в реальном времени всю возможную (ограниченную техническими и пространственно-временными ресурсами) информацию. Такая возможность принципиально  открывается использованием сложных ФАР  и сложных сигналов с большой базой, т.е. ресурсов сложности,  пространства и времени, а также обеспечивается (не принципиально) возможностями использования мощных ЭВМ, реализующих частотно-временную обработку сигналов с любой требуемой точностью, при малых габаритах и весе.

       Более того, современные средства вычислительной техники обеспечивают обработку всей полученной информации в реальном масштабе времени, оставляя за управленцем лишь решающие функции.

       На основе рассмотрения принципов действия  информационно-энергетических военно-технических систем,   вынужденных  производить измерительные действия в условиях противодействия противника,  можно проанализировать роль исполнительных  ( «измерительных»)  и управляющих (решающих)  элементов систем более высокого уровня – социальных.  Какие выводы следуют из выше сказанного?

        В современных условиях боевые действия все более переходят в информационную войну. Кто сумеет более эффективно использовать информационные ресурсы, тот победит. Роль тех элементов, которые «решали» (оценивали параметры сигнала) и тех, кто «измеряли», при этом информационном прорыве не изменилась. Притом,  что   сложность каждой из подсистем многократно возросла. Но при этом само количество целей  ни зоны обзора не возросли (допустим). Что получается?

        Возросла лишь полнота информации об объектах противника, поскольку возросла точность измерений. А значит, облегчился выбор правильного решения!  Не усложнился, а облегчился!  Тем более, что рутинные вычислительные операции решаются без проблем. Тем более, что разработаны готовые оптимальные алгоритмы функционирования сложных информационно-энергетических систем,  для различных игровых ситуаций, (статистическая теория планирования и эксперимента, теория игр, теория риска и др.). Статистическая теория планирования и эксперимента, в частности, дает подходы к определению «опытной», «учебной» или «контрольной» выборки с учетом известной общей длительности эксперимента.   

         Как видим, основное принципиальное действие, которое должен  совершить руководитель,  это выбрать критерии оптимальности планируемых действий, т.е. критерии выбора решения, и после полученной в результате эксперимента информации принять решение. И так на всех уровнях.

        Чем сложнее система, тем более автоматизированы в ней  процедуры сбора предварительной информации, и тем больше в ней разных уровней управления. На каждом из них существует этап эксперимента, и этап решений. Происходит многоэтапная фильтрация информации. Рассмотрим работу системы управления огнем ПВО.

         На первом этапе происходит «разрешение»  целей в пространстве (имеется ввиду параллельный обзор всего углового сектора).  Из выделенных сегментов пространства выбираются те,  в которых присутствует сигнал.  Т.е. производится первый этап уменьшения пространственной неопределенности. Каналы ФАР являются исполнителями, решающее устройство, на которое поступают сигналы со всех каналов, можно считать «руководителем».  На втором этапе осуществляется частотное разрешение сигналов,  поступающих со всех пространственных сегментов (т.е. одновременно от разных целей).  Оно осуществляется многоканальным фильтром и стоящим на его выходе решающим устройством («руководителем»).  Те каналы,  в которых обнаружены цели, подсоединяются к схемам временной селекции сигналов, на выходе которой стоит пороговое устройство («руководитель»), решающее, в каких «каналах дальности» находятся цели.  Затем, в тех из них, где они обнаружены,   производиться доплеровское разрешение. Затем в каждом из доплеровских каналов, в которых обнаружена цель, включается многоканальный цифровой фильтр, осуществляющий «сверхразрешение» по дальности, и формирование «дальностного» портрета цели, на выходе которого решающее устройство выдает решение о типе цели. Затем информация о типе всех обнаруженных целей поступает на решающее устройство, которое определяет (распознает) наиболее опасные цели, и приоритеты их уничтожения.   Эти данные поступают на систему управления огнем, на основе чего производится выбор соответствующего типа оружия, наиболее эффективного для поражения каждой цели, с учетом ограниченных боевых ресурсов системы. Затем с учетом известных пространственных координат вырабатываются  команды наведения  для каждого огневого средства (орудия, ракеты). Затем проверяется факт поражения цели и, в случае успешного решения боевой задачи, система перераспределяет огневые информационные ресурсы по другим направлениям, в соответствии с приоритетом целей и т.д. 

    Как видим, на каждом уровне процедура принятия решения имеет примерно равный уровень сложности, а цена ошибки также примерно одинакова: какая разница, в каком канале произошло обнаружение ложной цели, в частотном или канале дальности, каналы-то включены последовательно, поэтому сбой любого из них приводит к одному плачевному результату – в лучшем случае к потере боеприпасов, в худшем, к поражению упредившим удар противником (или к тому, что случилось с незадачливыми украинскими ракетчиками).

***

       Что остается управленцу?  Фактически только выбор правильного решения. Но и это ему фактически если и нужно делать, то в очень ограниченных случаях. Потому как все оптимальные шаги во всех возможных ситуациях просчитаны, не сообразишь сам, можно включить «персоналку» и тут же  получить ответ на вопрос. Или вызвать специалистов, подскажут.

       Так что, управленцы совсем не нужны?  Конечно же, нет, очень даже нужны. Только их функция очень здорово меняется в наше время, и не только при управлении техническими системами.

       Власть им дается для главного – выбора критерия! И для проявления ее при назначении нижестоящих руководителей, смещения их при плохой работе (по выбранному им критерию)  и наказании, либо поощрении и дальнейшего продвижении при хорошей работе. Чем выше ранг руководителя, тем выше ответственность, но не сложность работы! Поэтому от руководителей высшего звена требуется не столько высокий профессионализм функционера, сколько высокая культура и нравственность, высокие духовные качества, чувство ответственности. Понимание нужд тех, кто его уполномочил властью, и готовность проявить всю свою  волю, невзирая на личные интересы  для достижения поставленной общественно значимой  цели.

       И больше ничего руководитель делать не должен! Он не должен делать то, что могут его подчиненные. А если он это делает, значит, он не нужен (во всяком случае, пока он делает чужую работу).

      Отличие руководителя от исполнителя носит не количественный, а качественный характер. Сложность задач выбора одного решения из возможных та же, что и у исполнителя, при решении задачи сбора информации о наличии сигнала и его параметрах.   Но если исполнитель применяет известные приемы обработки информации (в способности выбрать наиболее эффективные из них и проявляется профессионализм), то задачей руководителя является выбор общих критериев для всех подсистем, которые, собственно, и зададут алгоритмы функционирования подсистем низшего уровня (нижестоящих руководителей и исполнителей). Неверный выбор критериев (т.е. постановка общей задачи) приводит к ошибочным действиям всех нижестоящих иерархических уровней. Цена ошибки управленца существенно выше цены ошибки одного исполнителя.

       Таким образом,  при перемещении вверх по иерархической пирамиде удельный вес профессионализма уменьшается, а культуры и воли, как способности подчинить свои действия общественным интересам (способности формировать правильные критерии и, значит, ставить задачи развития) возрастает.

       Профессионализм к высшим эшелонам власти имеет довольно слабое  отношение, он - всего лишь инструмент выполнения волевых установок. И высокопрофессиональный премьер, подчиненный воле кого-то из-за рубежа, это зло похуже водородной бомбы. (Еще Джонатан Свифт отметил, что нет ничего хуже,  как умный проходимец во власти. Взгляните на «наших» Гайдара, Грефа, Касьянова, Кириенко…).

    Кроме проявления доброй воли хорошему управленцу высшего звена, правильно подобравшему кадры, мало, что делать надо: болеть душой и смотреть по сторонам, кому туго приходится и перераспределять ресурсы  выделяемые на решение разных задач, определяя их приоритеты и минимизируя общесистемный риск.   Но главное -  следить за взаимоотношениями элементов системы,  т. е. осуществлять политический контроль с целью защиты общесистемных интересов (объективно отражаемых интересами  периферийных элементов) от антисоциальных   элементов  с паразитической элитарной идеологией   и осуществлять воспитание и перевоспитание элементов на принципах трудовой этики.

       Объективных доказательств требований для руководителя таких качеств, как  сверхмудрости и сверхэнергичности, доказательств сверхсложности выполняемых им функций нет и быть не может, ни в настоящем, ни в будущем времени.  Способность к управлению определяется истинно человеческими качествами: высокой духовностью и сильной волей,  а также способностью к творческим, нетривиальным, иррациональным поступкам. А этими качествами вполне может обладать и домохозяйка, и любой другой «простой» человек. (И не только Троцкий понимал это: «Мы научим и кухарку править государством». Академик Мигдал также утверждал, что труд домохозяйки несравненно более  творческий, чем вычисление самых сложных алгоритмов, ибо он гораздо труднее формализуем.) 

       Впрочем, не будем отрицать сложность оставаться человеком,  находясь на вершине власти и социальной пирамиды.  Посмотрите на мировую элиту, в том числе и нашу «национальную», на   систему ее нравственных ценностей и лицемерное поведение,  разве такое увидишь в кругу сталеваров или сельских тружеников,  строительных рабочих или моряков, шахтеров и  монтажников-высотников,  или на погранзаставе?   В «свете» не принято подставлять плечо другу,  каждый только и ждет благоприятного момента,  чтобы расправиться с соседом.   Занимаемое место определяет и психологию, и поведение, и трудно остаться человеком, если тебя «занесло» в эту среду.  (Тут следует учитывать и тот факт, что в  либеральной системе с культом силы, власти и денег  на верх политического Олимпа стремится определенная часть элементов с характерной «элитарной» социальной психологией).  Проблема, однако, даже не в этой трудности, с которой сталкивается  молодой король,  взошедший на престол,  горящий нерастраченной душой сделать благо для страны и окруженный свитой – «элитой».  А в том, как работает система,  которая  при переводе управленцев на все более высокий уровень,  фильтрует их по признаку лояльности к власти,  поэтому до верха доходят такие, благодаря которым и возникла расхожая фраза: «Политика – дело грязное».  Получается смычка  принципов действий тех, кто уже прорвался наверх, и тех, кто туда стремится, у тех и других  в основе он  одинаков – использование тех, кто внизу и на периферии социальной пирамиды в своих корыстных целях.   Интерес у каждого из рвущихся и находящихся во власти индивидов, естественно, свой,  но в  действиях  по защите личных  интересов от  «толпы»  (трудящихся периферии) они всегда выступают единым фронтом,  отстаивая свое право на собственность, власть и эксплуатацию.    

       Но не политика грязная,  а те, кто лезут во власть в обществе узаконенного неравенства, верхом совершенства которого является либеральное общество,  звериная суть  которого прикрыта  вуалью лицемерной морали демократии, идей гуманизма и «общечеловеческих ценностей».   А возможность пролезть наверх возникает оттого,  что гражданское общество не сумело до настоящего времени выработать надежную защиту от проходимцев,  потому как само заражено родовой болезнью элитарности мышления,  психологии и поведения.  Каков приход, таков и поп.

      Прежде всего, настоящий руководитель должен быть хорошим человеком (к сожалению, гений и злодейство совместимы).

      Когда же высшими руководителями действительно станут высоко духовные люди,  то они и сами откажутся от многих своих привилегий, кроме главной: служить делу трудового народа. И своих подчиненных заставят отказаться. И вопрос, сколько стоит труд управленца отпадет сам собой.

Константин Абакумов  4.04.2004   ( ред. 5.12.2015)