Свобода равенство братство - три кита на которых держится мир Ч.1

Свобода, равенство, братство – три кита,

на которых держится мир

(Ч.1.  Из серии  «Свобода,  равенство, братство….»)

Предисловие

     В марте 2003г   я  фактически закончил  книгу  «Физические аспекты социальной кибернетики». В ней я попытался обобщить  свой подход к пониманию происходящих вокруг  событий,   развалу великой державы СССР,  последующим  разрушительным реформам,  приведшим страну  к резкому падению не только всего народного хозяйства,  резкому усилению активности криминальных элементов,  активизации всех  антирусских и антикоммунистических  прозападных сил,  но и к падению нравов народа, смене парадигмы отношений  между людьми,  от отношений братства и солидарности  в  устремленности к общим целям строительства общества социальной  справедливости и развития,  к отношениям конкуренции, эгоистической  устремленности индивидуума к повышению  только своего личного благосостояния,  ненасытному потребительству.  

 Я хотел  показать объективные факторы,  толкающие людей на объединение,  которое приводит вследствие появлении эффекта синергизма к  увеличению мощности совместного действия непропорционально количеству  объединяющихся субъектов действия,  благодаря чему при объединении усилий  итоговый результат действия – полезная работа, будучи поделен на количество членов бригады,  оказывается существенно больше, чем та работа,  которая совершается им  индивидуально,  в одиночку. Этот эффект вытекает из законов физики,   и используются  как в радиотехнических устройствах обнаружения и измерении параметров сигнала,  так и в кибернетике,  при построении технических систем управления и самоуправления. 

    Этот же  эффект  имеет место и в социальных системах,     полнотой использования  потенциально достижимого  эффекта  синергизма и определяется  энергетическая эффективность системы  (говоря  принятыми терминами  -  экономическая эффективность  государства).

     В  книге производится оценка совершенства политической структуры  социальных систем  именно  по   этому  его энергетической эффективности,  это устраняет субъективизм  суждений  и  дает возможность получить конкретные формулы,  с помощью которых можно вычислить количественные показатели эффективности той или иной политической системы.

      В целом,  после ознакомления с содержанием книги   становится понятным с позиции кибернетики (  - науки, изучающей пути повышения эффективности индивидуальных и групповых действий субъектов,   способных генерировать  силовые  импульсы.),  зачем в социальной системе  люди должны иметь свободу,  быть равными по энергетическим возможностям  при каких обстоятельствах целесообразного  неравенство и  в каковой  мера),  и что дает братство,  как фактор определяющий  коррелированность целеустремлений  граждан общества. 

     Книга  приведена на данном сайте  conception.my1.ru    в виде прикладываемого файла,  а также на сайте  -          abak47.narod.ru  в виде одной статьи,  где   читается  по адресу http://abak47.narod.ru/fask.htm,      

     Ниже я  рассматриваю  влияние  этих  трех  обстоятельств  жизни человека  (условий функционирования   энергетического элемента  социальной системы)  на ее  энергетическую  эффективность.  При этом  не считая необходимым  давать вводные понятия,   которым много места уделено в книге  (именно для того, чтобы не  «танцевать каждый раз от печки»).   .    

       Что есть свобода с позиции кибернетики?    Свобода -  это возможность  произвола -  

физического  действия  субъекта,  ( имеющего  свою  волю, желания, стремления)  при котором он не испытывает  внешних ограничений,  вследствие чего  приложив свою силу к некоторому объекту приложения сил  он  развивает максимальную мощность и совершает максимальную работу на некоторое фиксированное время.  Например,  он толкает  тело с некоторой массой,  находящегося в состоянии покоя в свободном пространстве,  и оно в результате приложенного к нему импульсу силы набирает некоторую скорость. Тем самым  субъект производит работу, равную произведению массы на квадрат скорости тела,  приобретенной в результате действия на него субъекта в течении времени Т.   Очевидно, что  если на это же тело с другой стороны действует другой субъект,  то он скомпенсирует действие (импульс)  первого,  и тело не сдвинется  с места. Если  субъекты неравны по силе,  то тело начнет двигаться в направлении слабейшего.   Направление движения задаст сильнейший, но это  действие будет менее результативным.  В этом проявляется его несвобода,  но не полная, а частичная.

  Можно представить и другой вариант,  когда этому субъекту надели наручники.  Три этом он вовсе не способен произвести никакую работу,  т.е. полностью несвободен.  Т.о. свобода есть понятие относительное,  степень несвободы можно определять количественно,  как меру снижения физической активности в результате  существования  данного фактора.  Чем  больше  таких частичных  факторов, тем  меньше степень свободы. 

      Заметим, что когда тело  -  объект приложения силы, находится в свободном пространстве,  то  в определенном смысле несвободу действию субъекта  определяет он сам,  и тем большую, чем больше его масса,  поскольку произведенная источником силы работа определяется  по формуле:  квадрат импульса силы, деленный на массу тела.  Чем меньше масса тела, тем большую кинетическую энергию оно вберет в себя  в течении времени действия импульса силы,  который генерирует  (энергетический) субъект.

       Несвобода    субъекта (элемента)  определяется  коэффициентом корреляции его действий с другими субъектами.  Т.о.  только  полностью свободный субъект  способен развивать полную мощность,  из чего вытекает, что только совокупность свободных субъектов  развивают максимально возможную суммарную мощность.

      Что есть,  отношения братства  с позиции кибернетики?     Это  солидарность,  готовность действовать сообща.  Но только сообща достигается эффект синергизма,  и тем больший, чем больше согласованность действий.  Отношения конкуренции,  и тем более вражды  (фактически понятия очень близкие)  определяют не согласование действий, а напротив,  их противодействие.  Поэтому результат совместных действий (на какой либо объект приложения сил)  приводит к тому,  что происходит взаимокомпенсация   противонаправленных импульсов сил  субъектов.  В этом случае  победителю противостояния достается меньший результат, чем мог быть при индивидуальном свободном действии.  А проигравшему вообще не достается  ничего.   Вот цена раздрая,  отсутствия  духа коллективизма,  и братских отношений. 

     Если с  вышерассмотренными частями неразрывной триады лозунгов все понятно,  то  по поводу   общественной  целесообразности  равенства  можно поспорить,  существует много  людей, которые абсолютно уверены в ее целесообразности,  и могут найти в оправдание такой позиции много аргументов.  Поэтому  стоит рассмотреть  этот вопрос детальнее,  и оценить влияние неравенства на энергетическую эффективность системы,  и в целом на эффективность ее функционирования в разных   внешних условиях.  Для этого я использую  свои знания в области  разработки радиотехнических систем,  где  как раз и рассматриваются эти вопросы, разумеется  в их техническом аспекте.   

Цена неравенства  -  постановка вопроса

Нам внушают, что существующее положение вещей, когда разница между уровнем доходов (считай и прочих возможностей самореализации)  5% самых обеспеченных и 5% наименее обеспеченных граждан составляет  1000 кратную разницу и более, а уровень доходов 7% «настоящих мужиков» по признанию Б. Немцова в 15 раз превышает годовой бюджет всей России  это нормальное явление переходного периода   от пещерного социализма к цивилизованному обществу.  Что «другого не дано».  Что неравенство необходимо. Клеймят, на чем свет стоит коммунистов за то, что те требуют «равенства в нищете».

       На вопросы: нужно ли неравенство, или нет, а если нужно то для чего, и какой диапазон неравенства является наиболее оправданным для эффективного функционирования общества, опять-таки по каким критериям эта эффективность определяется, и нужна ли свобода для каждого субъекта действия, а если да, то зачем и в какой степени у каждого мало-мальски честного (по крайней мере перед собой),  и думающего гражданина найдутся разные ответы. Их пытаются выяснить социологи, политологи, журналисты, всякого рода исследователи общественного мнения, и на основе их анализа и статистической обработки сделать идущие далеко выводы. Но легко увидеть, если отбросить мишуру красивых слов и «убедительных» аргументов, что выводы эти почти сплошь заказные.

        Необходим научный, честный и беспристрастный анализ влияния разнообразных факторов, определяющих эффективность функционирования сложных социальных систем, их развитие или деградацию, результатом которого должны явиться методики оценки ресурсов (всех родов) развития систем, степени использования этих ресурсов (в любой конкретной системе) и результирующей эффективности (любой конкретной системы)   по критерию выполнения каждого из номенклатуры (и всей номенклатуры в совокупности) стоящих перед ней (как целого) задач.  Разработка подобной методики позволила бы с большой степенью объективности оценивать состояние социальной системы, ее слабые и сильные места, определять наиболее результативные пути ее совершенствования  на основе первоочередного использования мало задействованных ресурсов.

        Автор данной статьи, разумеется, не претендует на подобную полную и исчерпывающую разработку указанной проблемы – оценки эффективности сложных  социальных систем и выработки путей их совершенствования, т.е. создание очередной социальной утопии.  Хотя бы уже по той причине, что в современном обществе (и мировом сообществе) до настоящего времени отсутствует не только элементарное гражданское согласие, но и однозначно принятые большинством населения пусть даже отдельных стран представления о критериях совершенства социума и критериях его развития, даже на таком примитивном общедоступном, казалось бы, уровне, как - что такое добро, и что такое зло, что такое прогресс, и что деградация.

        Например,  президент международной методологической ассоциации С.Попов, занимающийся вопросами методологических исследований по изучению социально-экономических систем  сознательно уходит от этических оценок  поведения граждан общества, сводя отношения к сугубо экономическим, пытаясь определить наиболее результативные пути реформирования народного хозяйства  и предлагая мероприятия, основой которых является  закрепление материального неравенства.  При этом уважаемый профессор не желает замечать очевидную связь между социальным неравенством и социальной напряженностью,  приводящей к атомизации общества, очевидным следствием которой является снижение его потенциальной хозяйственной эффективности.    На своих лекциях он призывает слушателей не заниматься политикой (т.е. не участвовать в общественной жизни), а  «тихо, спокойно» работать, т.о. оставляя право заниматься политикой за собой и узкой кастой ученых и профессиональных политиков. Как будто «политика не есть концентрированная экономика», и без решения основных политических вопросов (и создания благоприятного нравственного климата в обществе) можно решить экономические! 

       Другой пример.

Немецкие журналисты-операторы, снявшие фильм о бомбежках самолетов НАТО в Югославии, на Гаагском международном трибунале заявили протест, обвиняя Милошевича,  что тот в свою защиту представил факты, показанные именно из их фильма, предъявленного как документы подтверждающие его вину в страданиях безвинного мирного населения, то о какой вообще, объективности может идти речь? Какая разница, кто снял фильм, кто и с какой целью его показывал, значение имеет лишь то, кто бросал бомбы, и откуда у него появилось право и возможность распоряжаться судьбами и жизнями других людей! Но все перевернулось в головах! Какая справедливость может быть вообще, когда у людей отсутствует даже элементарная логика!  (Как тут не удивиться, что у того же Попова бомбардировки самолетами НАТО Югославии, судя по его выступлению в г. Омске, не вызывают гневного возмущения.  У политика,  экономиста,  как и у чекиста, голова должна быть холодной, но сердце – горячим!  Тот,  у кого холодная душа  никогда не поймет рациональным рассудком высший сакральный смысл существования социальной системы, а значит и не способен определить стратегические цели ее развития.  Как тот, у кого отсутствует чувство прекрасного, не способен оценить красивую мелодию, от какофонии,  как тот, у кого черствая сердцевина, не способен любить.)

        Прежде чем критиковать социальную систему, или защищать ее, или предлагать улучшить надо для начала договориться о терминах и определениях.  Разобраться, что такое система, (чтобы не было ее путаницы с толпой), для чего она существует, какова «цена»  вхождения в нее, т.е. плюсы и минусы для индивида, входящего в нее, законы ее функционирования как в свободном, так и в замкнутом пространстве (в окружении других враждебных, нейтральных и дружеских систем). 

         Нам представляется, что с методической точки зрения наиболее коротким и верным путем познания  рассматриваемого вопроса (оценки эффективности социальных групп и систем) является последовательное изучение все более сложных систем, все более высокого иерархического уровня, начиная с технических, затем биологических, затем социальных.

         Цели настоящей книги весьма ограничены, одна из них - показать «стоимость» как равенства, так  и неравенства элементов кибернетических систем (по энергетическому вкладу в совокупный результат всей системы), выполняющих разнообразные задачи, возникающие, например, при ведении радиоэлектронной войны. Полагаю, что любому ясно, что именно в такой постановке, при оценивании эффективности системы в условиях противодействия, войны на уничтожение, когда цена ошибки предельно высока, и возникает крайняя необходимость в оптимизации построения системы, которая определяется эффективностью использования имеющихся энергетических ресурсов для подавления противника.

        Посмотрим,  как степень «неравенства»  энергетических элементов системы  влияет   на ее характеристики   на примере системы наведения ракеты.  Функционирование подобных технических систем управления описано в специальной литературе [ ] и здесь  нет необходимости  подробно  рассматривать  принципы их действия.  Здесь лишь подчеркнем то обстоятельство, что  результирующая эффективность наведения ракеты на цель определяется двумя подсистемами: системой разведки угрожающего объекта и целеуказания (т.е. указания его координат и скорости их изменения), и собственно системой наведения (командной или автономной). Если первая определяет координаты цели, то вторая – вычисляет,  направление пуска, траекторию полета, отклонение ракеты от заданной траектории, энергию, расходуемую на коррекцию направления полета наводимой ракеты (задает работу бортовых двигателей). Результат работы системы управления напрямую связан, т.о., с точностью добываемой радиоэлектронными средствами информации о местоположении перемещающейся цели и наводимой на нее ракеты.  Система наведения ракеты представляет собой, можно сказать, классический учебный  пример системы управления, рассмотрение которого позволяет продемонстрировать все основные моменты, определяющие эффективность функционирования кибернетических систем, в том числе и самого высокого уровня, и проблемы, возникающие перед их разработчиками.

         Первым, что должен сделать разработчик подобной системы, это определить имеющийся в его распоряжении энергетические ресурсы. В целом требования к системе формулирует генеральный заказчик. Из учета имеющейся мощности заряда на борту ракеты, дальности  поражения ею конкретной цели, он задает требования к точности наведения ракеты на цель. И т.о. разделяет задачу создания ракетного комплекса ПВО (например) на две отдельные подзадачи. Ракетчики, грубо говоря,  решают «энергетическую» задачу, определяя аэродинамические характеристики ракеты,  мощность двигателей, как маршевых, так и управляющих, тип и мощность взрывного устройства и датчиков расстояния до цели и т.д.  Радиоинженеры и специалисты по системам управления решают информационные задачу выбора типа сигнала и алгоритмов его обработки (которые определяют выбор схемы приемных устройств и процедуру первичной вторичной обработки сигнала), так же как и задачу выбора типа антенны и алгоритма ее работы (которые и определяют ее конструкцию и схему блоков первичной обработки сигнала в антенно-фидерных устройствах).

         Вот тут специалистам и приходится сталкиваться с проблемами компромиссного перераспределения имеющихся в их распоряжении технических возможностей для наиболее полного удовлетворения всего комплекса предъявляемых к системе задач. Борьба между коллегами порой идет суровая, и в конечном итоге каждый вынужден «уместиться» в весьма жестких границах, «удержание» в которых  требует напряжения всех интеллектуальных сил.  Именно тут и возникает ответственность,  которая заставляет шевелить мозгами. (Тут не обойтись методами  горе экономистов – рыночников типа Гайдара, «решившего» проблему  нехватки товаров простым «вздрючиванием» цен,  отпусканием государственного челна на волю волн).

         Какие же главные направления усовершенствования информационных систем существуют?  Известны  ли они? Можно ли их найти,  полистав  справочник по радиолокации, и засев за компьютер  быстренько посчитать, что чего стоит? Или  без изобретений тут не обойтись? 

        Конечно, как и в любом сложном деле без вдохновения ничего хорошего не выйдет, но, вынужден признать,  что за последние пятьдесят лет методы радиолокации и наведения ракет изучены настолько глубоко, что грамотный разработчик может создать РЛС с высокими параметрами просто используя готовые знания и накопленный практический опыт. На передовом рубеже, разумеется, существуют весьма тонкие и сложные моменты,  связанные не только с технологическими вопросами изготовления тез или иных устройств и блоков, но и разработкой все более сложных и совершенных алгоритмов обработки сигналов. Тем не менее, к настоящему времени уже сформировался ряд подходов – обязательных правил, которые каждый грамотный разработчик должен знать «на ять». Именно об этих обязательных правилах и пойдет речь. Понимание физической природы явлений, которые были изучены в процессе теоретической разработки теорий радиолокации, связи, обработки сигналов, позволяет увидеть общие закономерности функционирования энергетических и информационных систем, и, в частности, осознать тот очевидный для специалиста факт, что боевая мощь любой интеллектуальной системы определяется произведением ее энергетических и информационных ресурсов. И, как следствие этого факта, осознать вытекающий из него вывод: при ограниченной мощи оружия (например, боеголовки ракеты), направлением совершенствования оружия является повышение его точности. (Именно поэтому развитые страны запада такое внимание уделяют созданию высокоточного интеллектуального оружия, которое в наше время по боевой эффективности практически сравнялось с ядерным оружием. А в локальных войнах, которые ведутся сейчас во многих частях света, только оно и применяется!).

       С формальной точки зрения представляется весьма удобным использовать хорошо разработанный аппарат теорий обнаружения, оценивания, модуляции, информации, теории вероятности и др. Ну а тем, кому не нравится использование военных терминов, напомним, что в результате «бескровной» и «холодной» войн, ведущихся (пусть каждый сам ответит кем) население России каждый год сокращается на миллион человек. Я, лично, предпочел бы, чтобы шла самая, что ни на есть, «горячая» война и желательно поближе к границам США, а еще лучше на их территории с применением новейшего и современнейшего высокоточного оружия советского производства. И, дали бы только возможность, ночей бы не спал, принимая участие в такой работе, если бы мне оказали честь участвовать в ней. (Я высказываю свое мнение не таясь, почему я должен иметь симпатию к «друзьям»  американцам, или скрывать неприязнь к ним? Они ведь не только не скрывают свое наплевательское отношение к большинству прочих народов, но и позволяют себе прямые убийства граждан на чужих территориях, которые им не совершили никакого зла. И уж если я не могу наказать их за это, а Всевышний тоже отказывается от справедливой кары, так пусть хотя бы знают янки, как к ним относятся многие из стран третьего мира, за счет труда населения которых они живут, и долги которым не хотят отдавать. Я высказал отношение, разумеется, не ко всем американцам, но, безусловно, к обывательскому большинству тех,  которых нам преподносят, как носителей общечеловеческих ценностей и защитников демократических свобод.).

        Но, к сожалению, не все так просто. И наши беды, при всей нелюбви многих к «самой демократичной стране» вовсе не в сытых и самодовольных янки. (Тем более, что их собственная судьба все более под вопросом.) Проблема в непонимании большинством населения не только России, но и всех бывших республик СССР, стран СЭВ, и всего «третьего мира» происходящих  событий переломного периода конца второго – начала третьего тысячелетия. В незнании законов развития сложных социальных систем, неспособности рассчитывать действия противника  (и даже распознать его), разглядеть внутренние противоречия в его лагере,  слабые места, и, как следствие, предвидеть события, осуществить правильные эффективные действия по противостоянию мировому агрессору,  и, прежде всего, его идеологическому влиянию и зомбированию населения третьих стран. Тому самому, который хочет установить новый мировой порядок, в котором нищее трудящееся большинство будет обеспечивать сверхпотребление хищного меньшинства,  ведущего к неминуемой экологической катастрофе.

        Конечно, аналогия технических и социальных систем не может являться прямым доказательством суждений автора по тому, или иному социальному или политическому вопросу. Но, надеюсь, что используемый ниже методический подход при распространении его на социальные системы позволит устранить многие недосказанности и неопределенности, возникающие при выяснении самого принципиального  и основного вопроса, являющегося предметом спора сторонников и противников «рынка» (и либерализма, как его идеологического оправдания): целесообразно ли неравенство в обществе, а если да, то в какой степени.  Забегая вперед, подчеркнем, что для кибернетических систем (сравнительно простых) можно дать вполне точную количественную оценку  того эффекта, который  достигается в результате неравенства элементов (кому скучно будет читать «прелюдию» предлагаем сразу ознакомиться с выводами).   Выше уже были приведены  некоторые количественные соотношения, показывающие влияние весовой обработки сигнала на основные характеристики информационно-энергетических технических систем.

         Хочется надеяться, что получение даже усеченных выводов, полностью справедливых  лишь для искусственных интеллектуальных систем,  вполне оправдывает как написание данной книги, так и усилия читателя по ознакомлению с ней. Особенно, если учесть, что степень аналогии грядущего социума с кибернетической информационной системой стремительно возрастает по мере зомбирования населения современными мировыми СМИ.

         В нижеследующих разделах,  посвященных, казалось бы, разным темам, рассматриваются разнообразные аспекты именно этого главного, наиважнейшего вопроса: РАВЕНСТВО или НЕРАВЕНСТВО  является наиболее эффективной формой существования и развития  совокупности группы энергетических субъектов действия, а ЕСЛИ НЕРАВЕНСТВО ЦЕЛЕСООБРАЗНО, то до какой степени и при каких условиях функционирования системы. 

Константин Абакумов  4.04.2004   ( ред. 5.12.2015)