Зачем нужен музей Б.Ельцину и как он должен выглядеть

Зачем нужен музей  Б. Ельцину и  как он должен выглядеть

Мое мнение  о Б. Ельцине

      Б.Ельцин,  наделенный   от  рождения силой, ростом, статью, и имея преимущество над многими  сверстниками,  самой жизнью выталкивался  на верх,  в детстве верховодил  мальчишками в деревне,   в  юности  был лидером в волейбольной  институтской команды,  комсомольским вожаком.  Обладая приятной  мужской внешностью, харизмой,   и открытым характером,  он был симпатичен  многим окружающим,   знавшим и не знавшим его,  и что важно -  женщинам.  И т.о. по всем параметрам проходил на роль  хозяйственного руководителя и партийного функционера.   Все это  воспитывало в нем стремление к лидерству и власти,  как на сознательном, так и подсознательном уровне.   Я думаю,  социологи  и социальные психологи еще разложат  Б. Ельцина по полочкам,  впрочем, и  непрофессионалы,  а просто    думающие и порядочные  граждане России   уже  дали ему  развернутую и нелицеприятную оценку.

      Ельцин  был  самолюбивым и властолюбивые человеком,  любителем  покрасоваться на публике,  расслабиться в пьяном  кайфе,  не обладающим развитым интеллектом, но имеющим природное чутье  интригана  и  партийного  карьериста,  помогающего ему  в критические моменты  удерживаться  в номенклатурной  обойме,  а  добившись высшей власти удерживать ее  много лет,   опираясь на свою «королевскую рать»,  умело и вовремя перетасовывая колоду своих  сподвижников,  советников и помощников.  Ему хотелось власти, и он  опирался на тех, кто тоже стремился к  власти  и  деньгам  - на корыстолюбивых проходимцев. И  т.о. явился идеальной фигурой,  с помощью которой  когорта  алчных и  циничных людей,  объединившись, при поддержке мировой космополитической  буржуазной элиты  разрушила СССР,  его народное хозяйство,  и разграбила национальные богатства  русского народа,  присвоив себе львиную долю его земли  и богатства  недр.   Умышленно  развалив  промышленность, сельское хозяйство,  науку,  ВПК  они  разрушили  жизни   миллионов   честных тружеников,   лишили  специалистов во всех отраслях народного хозяйства  достойной работы и средств существования,  обрекли их на унижения,  лишения и страдания.  Что привело к    вымиранию деревень,  деградации  городов вокруг  градообразующих предприятий,  массовой миграции населения в крупные города  и сокращению населения  страны по миллиону человек в год.  Были фактически уничтожены отечественное гражданское авиастроение,  радиоэлектронная промышленность ,  машиностроение,  станкостроение и т.д.  Главной фигурой экономики стали мелкие лавочники и т.н. предприниматели, над которыми воцарились олигархи, открыто  заявившие о своих претензиях на высшую политическую власть.

       Единственно, что  умаляет  его  человеческое преступление,  что он покаялся перед народом в последний год своей жизни, и передал власть своему преемнику В. Путину,  что оказалось неожиданностью для  многих представителей властной элиты,  как в самой России, так и на Западе.  Сделано это было  из соображений безопасности «семьи»,  которую гарантировал его преемник.  Т.о. закончился долгий «период ельцинизма».

      Мне не хочется  сейчас тратить время на обсуждение этой  политической фигуры,  честно говоря, она мне неприятна  лично,  как человеку,  который видел то, что было до его правления в СССР,  и что происходило в его правление, и то, что после.   Но  интересна,  как исследователю исторического феномена  прихода к власти фигуры,  не соответствующей  интересам общественного развития,   которая,  тем не менее, оказалась на верху  социальной пирамиды.  Ибо мне представляется чрезвычайно важным понять,  как такое могло случиться,  и выделить из факторов, предопределивших это,  случайные и закономерные.  И потому около  4-х лет назад я написал свои заметки о  роли случайности и закономерности в судьбе Б.Ельцана и М. Горбачева  -  разрушителей СССР и России,  которые вошли в мою большую статью ,  размещенную на моем сайте:  «Зачем дается жизнь ».

      В ней я рассмотрел  судьбы разных людей,  в т.ч. и  некоторых моих знакомых,   и показал на конкурентных примерах,  как и в каких обстоятельствах, и по каким причинам складывается жизнь человека.   Там я и дал свою развернутую очанку общеизвестным личностям -  Б.Ельцину и М. Горбачеву.  Ее приведу ниже,  как аргументацию моего вывода о целесообразности музея Б.Ельцину.

      Этот музей  построен на деньги тех, кто обязан Б.Е.  своим нынешним сытным положением.  Теми, кто  получив возможность  действовать без ограничений законов,  и не имея ни внутренних принципов, ни совести, ни любви к стране,  в которой выросли,  конвертировали эту свободу в много миллионные и миллиардные состояния,  и сейчас  стали «свободными гражданами мира».  Кто  приобретя недвижимость,  дома и замки в самых престижных районах цивилизованного мира, в странах Западной Европы и США ,   стал вести праздный образ жизни,  будучи обеспеченными до ее конца.,  а также  обеспечив своих  родных и близких,  которым перепало немало,  и на которых была оформлена собственность.  Таких не мало,  судя по  опросу общественного мнения, 15%  россиян  чтит светлую память о Б.Ельцине.

       Но есть и другие, их абсолютное большинство.  И  я знал многих достойных людей,  отличных специалистов,  много сделавших для страны и способных еще сделать,  но вышвырнутых из жизни,  лишенных возможности заниматься любимым делом,  обеспечивая  своим трудом себя и свои  семьи,   униженных и оскорбленных  картиной торжества «рыночных отношений»,   развязным хамским поведением хозяев новой жизни.  ( Кто-то из них уехал за границу, но я говорю, прежде всего, о  представителях  массового образованного послевоенного поколения).   Понадобилось  25 лет,   чтобы прошло  понимание того, что был потеряно,  чтобы президент в своем последнем  ежегодном послании сказал слова благодарности  не только военным специалистам, но и инженерам и рабочим ВПК,  и  высказал предложение о создании системы специальной подготовки рабочих.  Наконец-то!   Чтобы  бесценный опыт старшего поколения не исчез в никуда, и чтобы появлялись  у  людей созидания преемники  (которые и вытянут страну из  провала,  но отнюдь не мелкие торговцы  и предприимчивые людишки).  Ситуация в мире,  заставила  правящую элиту понять их необходимость,  их первичность для выживания России и ее развития. 

       Но ведь это было понятно умным людям уже тогда, когда начиналась перестройка в середине 80-х.  И уж во всяком случае, партийный лидер должен был понимать это.  Но Ельцин оказался  не способным видеть перспективу развития событий при разных вариантах  политических действий власти,  и  не имел морального права претендовать на высшую власть в стране (как и Горбачев).    И потому он достоин  позора и презрения,  поскольку  лишил русский народ целого десятилетия исторического периода,  который мог бы быть направлен на  развитие,  в течении которого страна не просто оказалась в состоянии застоя,  но были сданы мировым хищникам   в огромной мере достижения  многих и многих поколений русских и советских людей.

      Музей  Б. Ельцину нужен, но не с тем внутренним оформлением,  которое там устроили его  протеже,  а с таким, где была бы показана вся его деструктивная роль в истории России, весь  масштаб  его разрушительной деятельности.  В т.ч. и расстрел Белого дома – позорная страница России.

  И чтобы перед  входом висел большой плакат со словами

    «Люди, будьте бдительны!.    Враг хитер и коварен.  И  его самым эффективным способом порабощения непокорных народов является  продвижение к власти своих  ставленников.  Опираясь на «пятую колонну внутри общества»  (своих приверженцев),  он всегда стремится  привести   «из народной среды» к власти  тех,  кто удобен для его  борьбы  со всеми честными  людьми труда и созидания,   имеющими свои принципы,  стремящимися к  справедливости,  и не желающими жить по его  законам,  где правда всегда на стороне силы, денег, и потребителя.  И самым эффективным его оружием является  использование психической слабости одних людей,  их психологическое притяжение к  «харизматическому лидеру»,  стремление найти кумира, «своего парня»  - объект любви и обожания»,  и пороков других,  циничных,  сильных и амбициозных,  стремящихся к богатству, власти и наслаждениям любой ценой,  не имеющих чести и достоинства,  готовых в любой момент предать Родину,  как только «цена окажется приемлемой»..

      Берите ответственность на себя,  и не поддавайтесь соблазну веры,  что  кто-то сильный,  умный и красивый решит все проблемы за вас.  Помните,  в борьбе побеждает не тот, кто сильнее, а тот, кто яснее видит цель,  не боится,  действует  расчетливо и хладнокровно,  но при том имеет  большую волю к победе.  Помните героических предков,   увенчавших русский народ славой непобежденного в своей истории народа,  и будьте их достойны.   Но помните  и  временные поражения,  и времена смут, упадка духом,  ошибки лидеров и предательства элит,   и извлекайте из них уроки ».   

               9.12.2015    Константин Абакумов

Выдержка из статьи «Зачем дается жизнь»

       Управление СССР -  огромной империей,  требовало большой мудрости и воли у ее лидеров. Но у русских -  государственно образующего народа - не оказалось достаточно интеллектуальных сил в «элитном представительстве»,  и этому весьма способствовал продемократически настроенный Горбачев,  который сделал  все для усиления либерального антикоммунистического и антинародного крыла в правящей верхушке,  что его и погубило, а вместе с ним великую страну и ее несостоятельную русскую элиту.   В поединке между  Горбачевым и Ельциным победил последний,  опершийся на антирусскую «элиту».  Вглядитесь в лица ГКЧПистов, все русские лица (Янаев, Зюганов,  Крючков,  Пуго (честный латыш),   Павлов…).   И вглядитесь в лица,  окружавшие Ельцина, и в частности в момент подписания Беловежского соглашения,  и при принятии им самых важных решений (Е.Гайдар,  Г.Бурбулис,  С.Шахрай,  Козырев,   А.Чубайс,…а Г.Попов,  а Ю.Лужков…),  ни одного открытого русского лица,  у всех бегающие суетливые глаза, и явно не славянская внешность   (я ничего не имею против тех,  кто искренне считает себя русским,  будь то выдающийся политик «русский грузин»  Сталин, или Николай   Цискаридзе (обаятельнейший,  культурный,  красивый и одаренный человек),  как и против многих других порядочных людей, считающих себя татарами,  башкирами или марийцами, или евреев, таких как доктор Рошаль, или чеченец Хазбулатов и др.,  или даже главного раввина России,  или  талантливого Константина Райкина и еще очень многих…).   Но у этих людей,  окруживших Б.Ельцина, весьма наглядно проявилось  «единство формы и содержания»,  и то, и другое инородно.  Пусть меня попрекнут в национализме, но каком?   Я за нацию порядочных людей!  А те, кто окружили Ельцина,  и использовали его как таран в достижении своих корыстных целей,  доказали не только свою непорядочность,  но именно чужеродность   (и тем опозорили еврейский народ,  за которым перед русским народом такой же долг,  какая вина немецкого народа в геноциде евреев,  которым они  так его попрекают до сих пор,  известный драматург Гельман старший по каналу Т.В. «Сов. Секретно»  сказал, что  холокост такое преступление, за которое  нормальный человек должен был бы уничтожить себя от мучений совести,  но немцы не делают этого по причине «биологической цензуры»,  ибо сознание отказывается держать в памяти подобное злодеяние.   Но почему-то он не сказал о злодеянии многих представителей еврейского народа  против русского в последние 20 лет, которые присвоили львиную долю общенародной собственности,  в результате которых население России сократилось на 10 млн. чел.,  и не евреев и мусульманских народов,  а именно русских, это что если не геноцид,  пусть никто в газовых печах русских и не сжигал?  Так мыслит «совесть советской эпохи», «великий мыслитель», писавший в советское время о достоинстве простого человека, находившийся в хороших личных отношениях с М.Горбачевым, который включил его без спроса в состав членов ЦК – Гельман отказался!  Он не чувствует  двойного стандарта своего мышления).  В том смысле  этого определения, который я привел выше.  Все эти люди оказались для России, и для русского человека чужими.  Сейчас и Бурбулис виляет хвостом, говорит, что очень ценил все советское, и Чубайс  рядится в тогу национального героя, который спас страну от гражданской войны  (и для этого легализовал  криминальные капиталы и  принял решение вместе с Гайдаром о расстреле Верховного Совета,  в чем прямо признается),  и Гайдар сказал в последней встрече в Познером, что  делал то, что, считал себя обязанным делать (народу устроил порку – «шоковую терапию», но себя без средств к существованию не оставил,  и  четверых детей поднял,  и на дом и прочее хватило,  а уж сколько «своим» дал возможностей… прихватизаторы до сих пор его вспоминают с благодарностью).

     Тут надо отметить   харизматичность Ельцина,   крупного, седого, «настоящего русского мужика», который импонировал многим,  и откровенно использовал в т.ч.

женский электорат.  Придуманный им лозунг – «голосуй сердцем»  был горячо принят представительницами прекрасной половиной российского населения,   находящихся во всех возрастах, его образ  был для многих более притягателен, чем образ Зюганова.  Кто читает эти политические платформы, программы партии?  Нравится  этот, а не тот, просто потому что симпатичнее, и все тут,  как в песне «а он мне нравится, нравится, нравится».  Только «там»  Анне Герман нравился  небольшого росточка, не богатый, хороший парень,  привлекательный своей искренностью и душой,   и женская суть красавицы проявила свое духовное  благородство,  а здесь как раз наоборот – нравился большой, грубый и харизматичный,   недалекий и властолюбивый,  но такой «свой»,  такой  «обаяшка  с широкой душой», какая женщина такого не полюбит -  тут просто  примитивный «зов плоти».   Вот и проголосовала женская  Россия сердцем,  а потом ее же и стали насиловать те,  кто оказались внутри этого «троянского коня»,  кто под этой благовидной седой мужицкой личиной пришли к власти.  Они сполна реализовали мечту Троцкого: «мы еще задерем подол России»,  нанесли тяжелейший удар прежде всего по нравственности русского народа,  что  не могло не сказаться на его  морально-духовном состоянии,  и привело его к  физическому вымиранию.  Он в массе своей не мог жить по  волчьим законам – «каждый сам за себя», навязываемым ему чужими.

     Но вернемся к ответу на  первый вопрос о личной роли Ельцина на двух этапах:  этапе его вхождения во власть, и этапе управления страной в президентской должности.   Ельцину повезло меньше, и должность досталась пониже -  первого секретаря московского горкома.  Но в период «бучи»  он, умело маневрируя, стал выплывать наверх.   При том, что практически  развалил  работу Московского горкома,  пошел на повышение.   Видя рыхлость руководства  партии на всех местах,  отсутствие явного лидера,  крушение идеологии, заложенное Горбачевым,  окружив себя демократами из Межрегиональной группы, и при ее поддержке, он сумел  стать президентом РСФСР,  а затем начал борьбу за власть в Кремле.  Сложность ситуации была в том, что образовалась двойственность власти, Союзной и Российской,  не было четкого деления полномочий,  и воспользовавшись сепаратистками настроениями, прежде всего Украинского лидера Л.Кучмы, и «демократа»  Шушкевича – президента Белоруссии, он начал договариваться о развале СССР.  И после Беловежского договора  Горбачев сам без сопротивления отдал власть.  Исход  СССР  предопределила нерешительность Горбачева, который просто не стал сопротивляться. За четыре месяца до этого он ушел от политической ответственности, уехав в критический момент отдыхать в Форос,   после этого  не хватило решительности и реальной власти у ГКЧП (Крючков,   председатель КГБ,  обладающий большой  силой,   не сделал  то, что от него требовалось).   «Путчистов»  (так их называет до сих пор  правящая элита и пресса,  при том,  что  они  выступили как раз в защиту конституционного строя)  арестовали, но потом «помиловали».  И Горбачев боялся повторить их участь.  И потому ни он, ни новый председатель КГБ,  не захотели послать отряд «альфа» и взять заговорщиков.  У разрушителя Ельцина и его молодой команды – С. Чухрай,  Козырев, Гайдар и  Чубайс - оказалось больше сил и решимости,  они  проявляли инициативу, они нападали.    (Вместе с Ельциным был и Руцкой, который, по его словам,  перед вылетом даже не знал о цели встречи в Беловежской Пуще,  но якобы «был обязан быть с ним вместе по протоколу»,  сейчас он пытается обелить себя).  

      Если рассмотреть личные качества Ельцина по тем же аспектам, что и Горбачева,  то становится видно:

   1.     Ельцин  не обладал  сильным  интеллектом,  туту справедливо сказанное выше про Горбачева,  за исключением того, что у него первым его советчиком была Наина Иосифовна.

    2.  Однако в отличие от  Горбачева,  Ельцин  обладал  от природы достаточно  сильной волей,   но тут надо говорить не о сильной воле зрелого интеллектуала, а о вздорной воле  и строптивости сильного здорового  мужчины, привыкшего всегда быть на виду (он был всегда  капитаном волейбольной команды),  навязывать окружающим свою волю, нравится женщинам,  потакать своим  человеческим слабостям  (выпивка, но, думаю, не только;   как говорил Воланд: «в мужчине , который не пьет, не курит и не интересуется женщинами есть что-то противоестественное»,  и полагаю,  харизматичный,  «натуральный» Б.Е. был «естественным» во всех своих проявлениях).  Но у него не было  объективной необходимости  окультуривать эту волю,  не было  положительного влияния внешних обстоятельств,   ему не требовалось большего в действительности того времени и своего окружения, он мог оставаться, каким был с юности, молодости,    ему сходили с рук его «маленькие слабости» и он не развивался духовно.   Таким он родился, его психофизические данные предопределили его психофизическое состояние.   Он не был в чем-то ущербен,  более того,  он имел преимущество перед многими окружающими,   был породистым мужским представителем «физиологической элиты»,  и  купался в симпатиях  со стороны  женщин.  Ему,  так же, как и Горбачеву не надо было с детства и юности, а потом всю жизнь преодолевать  психологические трудности,  противостоять  агрессивному воздействию окружающей социальной среды.  Напротив, советская система  сама выталкивала его наверх,  что дало ему  благополучно проскочить в ряды  комсомольско-партийной номенклатуры,  занять  привилегированное элитное положение в обществе и приступить к спокойному партийному функционированию в «период застоя»,  все как у Горбачева  У него все в жизни было гладко, он был сыт, удачлив и вполне доволен собой,  и внешне добродушен.  

  3. Ельцин, как и Горбачев   не обладал сильным социальным чувством – альтруизмом. У него, как и у  Горбачева не было и этого  «человеческого минимума» -  ни высокой нравственности, ни человеческой культуры,  но была большая любовь к себе,  самолюбование (до этого все одинаково, далее разница),    гремучая смесь душевной широты с русской распущенностью,  (далее то же что и у Г. ) и  непомерная  амбициозность, к тому же он был демонстративной натурой,  обладал  неизбывной внутренней  потребностью  быть на виду  (далее разница).  Он тоже хотел нравиться западным лидерам,  но  это было не  искреннее желание,  а хитрость,  говоря то, что от него хотели слышать, он преследовал  свои  политические цели; он не был так мягкотел,  как Г.,   и  так падок на лесть,  у него было  более развито чутье и интуиция. и  он всегда помнил о своих интересах .   

    4.  Ельцин,  как и Горбачев, не был  разумным аскетом,  сам он мог обходиться малым и не был привередлив в быту (как я его понял),  но  позволил своему окружению  «оторваться по полной».   После его правления возник термин -«семья»,  «интересы семьи»,  «домашними» делами  правила его дочь, Татьяна.  Какая часть национального богатства перепала семье  и близким ей людям,  я точно не знаю, полагаю, читатель это может посмотреть в Интернете.  Думаю,  несправедливость той дележки,  что произошла в стране, с моральной точки зрения Б.Е. не возмущала. Может быть, самую малость,  и потому, уходя с поста президента, он, все же,  попросил у народа прощения.

    5.  У Ельцина, как и у Горбачева не было   экологического мышления и мироощущения.

   Т.о. мы видим, что у Ельцина,  в отличие от М. Горбачева,  были  таки качества,  необходимые для лидера,  но лишь  дворовой,  максимум институтской волейбольной команды, да и то, потому лишь, что в этом виде спорта решающее значение имеет рост.  Дли лидера страны он не обладал главными качествами -  государственной мудростью,  порядочностью,   человеколюбием,  и даже элементарной самодисциплиной  (он был откровенным пьяницей,  распушенным человеком, и мог не только «упасть с моста»,  но и помочиться у колеса самолета после приземления в аэропорту США, во время государственного визита). 

      Он не был  мягкотел,  как человек,  и мог совершать решительные поступки.  Но  при том обладал теми качествами,  которые сделали его,  как и М.Г.  марионеткой в руках разрушителей  СССР,  расхитителей народных богатств,  превративших великую страну в колонию.  (А как иначе можно характеризовать состояние страны,   в которой уровень жизни ее граждан едва ли не самыми низкий в мире,   доля расходов на социальные программы, образование, медицину меньше нормы цивилизованных стран в несколько раз,    продолжительность жизни  сравнялась с показателем Буркина-Фасо.,  а по общему валовому продукту страна входит в двадцатку самых развитых стран мира  (тогда как СССР  занимал второе место по валу, и первое по  культурному развитию граждан)?.  И ее президенту и премьеру из-за кордона делают замечание по поводу отсутствия демократических выборов?).

     Ни первый президент СССР, ни первый президент России были не в состоянии управлять страной,  реализуя  стратегию концепции общественного развития. А только действия направленные на реализацию этой стратегии и можно назвать  управлением.  Те же действия, что осуществлялись обоими президентами, были сугубо разрушительными.  И главная причина этого все же не профессиональная несостоятельность, о которой так часто говорят,  а именно нравственная.   Нравственный человек пытается сделать добро,  для государства – это  развитие его экономики с целью повышения уровня жизни граждан  и обеспечения их духовного и культурного развития.  Т.е. говоря по другому, нравственность – служение концепции общественного развития.  Но и Горбачев и Ельцин преследовали другую цель – дать возможность  меньшей, наиболее активной, агрессивной и  плотоядной части населения реализовать свои амбиции, и выйти на уровень потребления богатейших людей земли,   которых не интересовало, что  при этом  будет с народом СССР и  России – большинством ее  населения.    Интересы меньшинства были поставлены  над интересами большинства, якобы в угоду  темпам развития экономики.  Был выдвинут тезис: надо помогать не бедным, а богатым,  они – локомотив экономики,  разбогатев сами, они вытянут и всю страну из отсталости.  И многие «купились» на него.  Т.о.  был совершен не просто конституционный переворот,  был совершен переворот в сознании:   принципы коллективизма и взаимопомощи были заменены на принципы индивидуализма и эгоизма,  принципы конкуренции – «человек человеку волк».   А это значит, что концепция развития страны была сменена на концепцию обогащения активного  и беспринципного меньшинства  (беспринципного в смысле бесчеловечного,   принцип накопления капитала – основной для буржуазного общества, конечно же, отменить невозможно).   Вместо того, чтобы служить своим народам,  управляя государством в сложное время, совершая большие  психические и физические и интеллектуальные усилия,  эти лидеры служили себе, своим семьям, удовлетворяли личные амбиции,  тешили тщеславие,  и жили сытно «рыльце в пушку».  Масштаб личности обоих оказался слишком мелок относительно тех исторических задач, что стали перед ними. И один из них мелкодушно уступил внешнему натиску (вместо того, чтобы как честный человек пустить пулю в висок),  а другой  жадно  вцепился во власть и не отдал ее никому (почти до конца дней),  доведя дело разрушения,  на которое его вытолкнула мировая закулиса посредством влияния через  его ближайшее и более далекое окружение, до логического конца,  при этом не забыв об интересах «семьи».

      Вот такая ситуация.   Страна оказалась без национально ориентированного руководства,  а идеология без массовой опоры в  народе.   Идеологию размыли  массовой промывкой мозгов с помощью СМИ,   а  затем, под сурдинку разговоров о свободах личности и общечеловеческих ценностях народ ограбили ( через организацию кооперативов и совместных предприятий,    разрешения обналичивать  безналичные  рубли,  это сломало экономику, плюс внешние долги,  в которые сам Горбачев загнал  страну).   Партийная элита предала народ, а  «пятая колонна» и криминал,  при поддержке молодой «физиологической элиты»  -  (МНС  и прочих недовольных вчерашних студентов – романтически настроенного продемократического молодняка )  жадно вцепились в  тело страны,  приступив к расхищению народных богатств.  И при поддержке иностранного капитала, и, прежде всего, США, начались преобразования, которые окончательно отвернули народ от власти,  которая оперлась на агрессивное и хищное меньшинство. Начались смутные 90-е.   Ельцин  постоянно лавируя, удерживал власть. Раздавая собственность страны и суверенитеты,    расстреляв Верховный Совет,  развязав для отвлечения народа от незаконного захвата власти в 1993г войну в Чечне,  вбросив голоса,  он добился перевеса в выборах 96г.  Много пил,  чувствуя,  что творит мерзость.  А потом,  почувствовал приближение конца,  назвал преемника,  от которого получил гарантию безопасности и неприкосновенности семьи.   Так что, надо признать -  Ельцин проявил и волю к власти, и решительность.  Ума не хватало, но было чутье.  Вот и получилось, что во власти он удержался до конца, да только  управителем России он не был, а стал ее разрушителем

          22.01.2012  Константин Абакумов