Newsland.com – место, где обсуждают новости.
Социальный новостной агрегатор №1 в Рунете: самое важное о событиях в России и в мире. Newsland.com - это современная дискуссионная платформа для обмена информацией и мнениями.
В режиме 24/7 Newsland.com информирует о самом важном и интересном: политика, экономика, финансы, общество, социально значимые темы. Пользователь Newsland.com не только получает полную новостную картину, но и имеет возможность донести до аудитории собственную точку зрения. Наши пользователи сами формируют информационную повестку дня – публикуют новости, пишут статьи и комментарии.
Комментарии
то есть, обобщение - инструмент выбора
в противном случае, то есть, когда проблема выбора не возникает, обобщения могут исказить картину окружающего мира
как для самого человека, так и для окружающих его людей
Истинная свобода - это творческий подход, а он всегда индивидуален и неожиданен - даже для самого творца.
речь идёт о выборе вообще, как инструменте принятия решений
обыденный пример: какой магазин выбрать для покупок?
обобщаем "плюса и минуса" для всех из выборки
и ... решаем, где и что покупать
обобщение? ... обобщение
выбор? ...выбор
вся жизнь человека обобщение и выбор
тем более, обобщение можно рассматривать, как накопленные знания, умения и навыки
но обобщения могут быть ложными
как, например, те, которые Вы приводите в своём посте
если такие ложные обобщения лежат в основе выбора или, что то же самое, в принятии решений, то и решение будет неэффективным, неполезным, вредным и пр.
неправильным, короче
Комментарий удален модератором
Например, личный опыт посещения магазинов еще не гарантирует, что подходящий товар по оптимальной цене будет в том магазине, который раньше понравился. На этот раз он может оказаться в другом.
по определению
познание или понимание МЕХАНИЗМА тоже по сути отражение ранее полученных знаний и обобщённых (на уровнеи подсознания)
поэтому, я продолжаю утверждать, что обобщение - это нормально
но ... относительно
как всё в окружающем нас мире
элементарно, Ватсон
пример: дальтоники воспринимают цветовую гамму окружающего мира не так, как люди, не страдающие дальтонизмом
люди аутисты воспринимают мир не так все остальные люди
ДЕТИ воспринимают мир не так, как взрослые
и так далее, до бесконечности ...
приведите контрпример, если можете, конечно
могут быть истинные обобщения, могут быть и ложные
для того, чтобы разделить истинные и ложные обобщения необходимо аргументировать эти обобщения
ложным и истинным может быть обобщение на основе субъективного восприятия объективной реальности каждым конкретным человеком
----------------
Значит любые обобщения ложны. Вернее, не способны отразить истинную реальность.
как сказал Омар Хайям:
всё в мире суета
всё дрянь и гадость
вино и красота
вот в жизни радость
(с)
==================
любые обобщения не ложны и не истинны
они просто ОТНОСИТЕЛЬНЫ
они здесь и сейчас
Нужна абсолютность, точность. Тогда это будет реальность.
я - "за"
вы же предлагаете обощать единичный случай
истинное обобщение - такое обобщение, которое аргументировано
ваш пример с врачом и болезнью считаю не совсем удачным
а примером обобщения в данном конкретном случае (в вашем примере) - может служить обращение к врачу, обобщённое мнение пациенов о котором, является положительным
в данном случае обобщение аргументировано мнением других (удачно вылеченных) пациентов
а единичный случай и выстраивание ожиданий может говорить об инерционности мышления (воспритятия) или просто о желании повторить этот единичный случай
это уже субъективное всприятие реальности
"Правы ли люди, когда делают обобщающие выводы? Например: «женщины – слабые», «мужчины – бабники», «американцы – тупые», «русские – духовные» и т.д." К сожалению, такие обобщения делаются очень часто на основе единичного случая. Муж изменяет - да просто мужчины бабники, самое простое объяснение. Да, инерционность мышления, так о том и речь.
обобщения ложны ("американцы тупые", "мужчины бабники" и пр.), если они (обобщения) необоснованы
в данном конкретном случае - эти обобщения необоснованы
а обобщения - это нормально и хорошо
только надо обосновать
Конечно, субъективное. А какое восприятие реальности не субъективное? Ответом на этот вопрос "заморачивался" не один философ. Для человека не существует реальности вне его восприятия. То как человек видит реальность зависит от его конкретного сознания.
Кстати, обосновать можно любое обобщение.
------------
Позвольте ответить мне. Восприятие субъективно, но мышление может быть объективным. Если человек опирается на логику, которая анализирует не восприятия (свои или чужие), а ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ между объектами (например, между собой и окружающим миром).
я понимаю "обобщение", как некий процесс выявления общих свойств (качеств) группы объектов
(ИМХО)
можно представить катеогрию "обобщение" как, например, здесь http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/2855/%D0%9E%D0%91%D0%9E%D0%91%D0%A9%D0%95%D0%9D%D0%98%D0%95
тоже нормально, я не против
цимус в том, что в нашей с вами дискуссии отсутствует такая категория как "цель"
я о ней уже говорила в предыдущих своих коментах, всколь. правда, но не суть
так вот, категория обобщение неразделима с категорий цель
оно имеет смысл только для того, чтобы принять решение, а принятие решения предполагает постановку цели
при этом цель может явной или неявной
то есть осознанной или неосознанной
поэтому, истинное или ложное обобщение в этом раскладе напрямую связано с выбором решения для реализации цели
при этом достижение цели (что вполне очевидно) совершенно однозначно зависит от такого инструмента выбора решения как обобщение
а все такие утверждения, ну те, которые предложены в посте, сами по себе абсолютно бессмысленны
а отвергать обобщение, как категорию, означает по сути вылить воду с ребёночком
ну, такое в истории (как человеческой, так и человеков) происходит повсеместно
увы ...
но так получилось
Да, о разных. Я о том, что написано в этой конкретной статье.
"ибо ... само по себе обобщение абсолютно бессмысленно"
Совершенно верно. Но оно имеет место в нашей жизни быть. И, более того, это очень распространенное явление, которое тормозит развитие.
К примеру, "американцы - тупые", сюда же "в Европе сплошные геи". Мы знаем, что был некогда человек, который так не думал. Он заявил "либо погибнуть, либо догнать передовые страны и перегнать их также и экономически". Стало лозунгом. Получилось? Во многих областях получилось, между прочим. http://su90.ru/sugr.pdf
А сейчас мы здорово отстаем от той же Америки, и в науке, и в технологиях, зато у нас "американцы-тупые". Да, бессмысленно, но ведь наблюдаемо.)
Поэтому считаю, что правильно всё в статье Галина написала. Молодец!
возражать не буду: молодец
но и речёвки (а это именно речёвки) "американцы тупые" и прочие - как обобщение имеют цель
цель состоит в том, чтобы принижая других, возвыситься самим
или:
зелен виноград
или - ну или ещё что-то - может завтра в голову придёт - вечером не очень хорошо думается почему-то мне
спокойной ночи
Хороших снов )
Сейчас, когда в обществе есть КОБа, предъявлять какие-либо факты без предварительного объявления своей методологической платформы, нравственного и мировоззренческого стандарта НЕЛЬЗЯ!
http://old.kpe.ru/rating/world/257/ - О политических напёрсточниках или «Последний патрон — себе»
http://www.kpe.ru/partiinaya-rabota/partiinaya-deyatelnost/3713-das-ende-einer-aera-blyadoustov - Конец эпохи блядоустов
http://kpe.ru/video-foto-materialy/seminary-po-kob-vystupleniya/3701-ueber-das-was-passiert-in-der-beziehung - О произошедшем во взаимосвязи
http://kpe.ru/video-foto-materialy/seminary-po-kob-vystupleniya/3714-ueber-hurerei-wesentlichen - О блуде по существу
Факты можно гнуть в любую сторону в зависимости от концепции управления этими фактами.
Фактами политические напёрсточники вымостили дорогу в ад!
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
/В. А. Ефимов/
А если нет, то как же им удается жить и процветать без обобщения?
А если им удается, то почему мы не можем?
Что касается периода полураспада, то это более сложное явление, чем статистика. Здесь работают законы физики, а не желания отдельных атомов (которые есть ли? - еще вопрос).
Комментарий удален модератором
Спасибо за дискуссию. Я всё же останусь при своём мнении, что обобщать можно ТОЛЬКО НА ОСНОВАНИИ ЗНАНИЙ.
И на каком ином языке, эта жирующая орда дармоедов может впарить освободившим их от самосодержательного труда людям о своей необходимости срать исключительно в золотые унитазы?
Разница в том, что обобщение опирается на личный опыт или статистику, а потому субъективно, а логика опирается на понимание МЕХАНИЗМА самого явления.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
У яблок даже с одного дерева вкусы различаются. Зависит от степени зрелости, от состояния ветки, на которой рос плод и т.д.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Каждый день я узнаю из соц .сетей, что я -русская - раб, вата, русских никто не любит и т.д. При этом -всю жизнь работаю, вырастила детей и ращу внуков, не жалуюсь,плачу налоги, не мусорю на улицах, стараюсь не обижать других людей и т.д. После всего этого возникает вопрос- Может не так надо было?
Это проявление способности мыслиить.
А умные не обнародуют свои наблюдения и выводы потому, что
- не хотят обидеть классифицируемых
- не хотят напрягать окружающих своим глубоким анализом
- не хотят учить окружающих глупцов
------------------------------
Для тех, кто его когда-то потерял.
Дебилы, учитесь, пока я жива.
Это не обобщения, а огульные суждения.
И дело тут не в людях, и не в их правоте – а в логике.
Логика оперирует конкретным. От частного к пониманию общего, от общего к решению частного.
У всякого следствия есть своя причина. Всякое множество частных проблем можно свести к одной общей для них проблеме.
«Нужно ли обобщать?».
Нужно ли быть разумными?
Разумность – способность мыслить наиболее общими категориями, – всеобще.
.
http://www.youtube.com/watch?v=7agik8F3XNY
http://www.youtube.com/watch?v=57_eEd_-bP8
http://www.youtube.com/watch?v=2RVrAhqO7B8
Надо ли осуждать человека за стремление к более Высокому?
http://www.youtube.com/watch?v=-7Dt1lNQ47k
-----------
Согласна! Но речь о том, что Попов обладает, якобы, знанием всеобщего закона. А значит может стать классным специалистом в любой области знаний.
Пусть же продемонстрирует.
Каждый ценен именно НА СВОЁМ месте! Если М.В.Попов НЕ будет объяснять ВСЕОБЩИЕ Законы - ТО КТО ЭТО СДЕЛАЕТ ВМЕСТО НЕГО? Вы будете рады услышать вместо него какого нибудь дебила???
Иисус говорил: "То, что они говорят вам, делайте, но по делам их не поступайте". Именно так я и отношусь к носителям знаний всеобщего закона.
Именно ПОЭТОМУ и предлагается привести свой Ум в порядок... Вы ЗА хаос в собственных мыслях? Дело в принципе За Вами...
А если речь идет о физической природе, то обобщения не всегда верны. Они помогают находить какие-то аналогии, связи, наводят на мысли... Но истинные знания даёт не обобщение, а изучение механизмов взаимодействий в природе.
---------------------------------------------------------
Иронично улыбнуло! Особенно современные общественные и государственные деятели! Какие они БЕЛЫЕ да ПУШИСТЫЕ!
------------------------
К чему бы это? :-))
А Исторически, как в Заповедях; - Взобравшись на Высоту при помощи добрых услуг друга, отделайся от него, как можно быстрее. Вот это и есть, научный вывод!
------------------------------
Обладай Иисус Христос Вашими врождёнными способностями к изложению мыслей, то, вся наша двухтысячная история была бы совершенно другой. Но, к сожалению ОН был косноязычен. Предположительно, по этой причине ОН и взял себе учеников.
-------------
Ваше мнение по этому вопросу?
"12 Еще многое имею сказать вам; но вы теперь не можете вместить".
А сейчас мы подошли к тому моменту, когда уже можем вместить. Но не все хотят этого.
---------
Спасибо за лестные отзывы в мой адрес!
У меня сложилось прочное мнение, что, начиная с восемьдесят пятого года, мы-все предали свою власть в лице "Мишки меченого", вернее, - "повелись" на "медовые коврижки" пристроившись в хвост рыночникам, то-есть, - "мировому правительству", корни которого произрастают в самом начале (в Буддизме). Не знаю как профессиональные историки называют этот период, но я называю "мировое правительство" - потомками жрецов Египетских пирамид.
------------------
Хотелось бы узнать Ваше мнение об этом
Что касается времен египетской цивилизации, я не могу ничего утверждать. Предполагаю, что то древнее жреческое знание было утрачено со времен Моисея. Моисей был воспитан в семье фараона, и получил там некие знания и оккультные способности, но при этом сохранил и веру, и совесть. И Бог "сделал ставку" на него, уничтожив египетскую цивилизацию. Но Моисей не смог передать своему народу знания, а только заповеди. И дальше пошло развитие современной цивилизации, основанное на этих вот заповедях.
Мне так кажется.
Естественно, найдя свою нишу по добыванию материальных благ ( не будем уточнять способ), они успокаиваются и им до лампочки, что они потребляют гораздо больше того, что дают обществу.
Я же имею ввиду простых смертных. Ну, например, тех, кто эшелонами валит в Москву. Для чего? Что бы как то устроиться.
и спросила кроха
что такое хорошо
и что такое плохо ...
Ну, н-р: мужчины- наша опора и надежда, женщины России - самые умные и красивые, француженки - элегантные...все хохлы - скакуны...и т.п.
--------------------------
- На счёт "стучится в сознание каждого Человека", - моё личное предположение.
- То, что посетило моё жилище и прикоснулось меня, я видел в кинофильме о молодой паре физиков ещё в детстве...
К сожалению, по техническим и не только, причинам, если Вас это заинтересовало, то я смогу описать эту модель словами...
А пока скажу вот что: - В результате своих исследований и событий связанных с этим исследованием я - понял, что эта модель есть не что иное, как "Интеллектуальный Образ Создателей Нашей Вселенной"...
А в общем и целом, количество точек колеблется примерно от десяти и до тринадцати...
Впервые я её (модель) увидел в своём вещем сне в конце января 2001-го года. Проснувшись и собираясь на работу увидел видение в виде фотографии размером 15х30, где, в левом нижнем углу такая же живая и в цвете, и в движении модель. а, в верхнем правом углу, - уголок такой же модели но примерно в двое большего разм
А в конце января 2004-го года, так же собираясь на работу вспомнил кадр из кинофильма о молодой парочке физиков из которых она пыталась надеть на голову такую же модель, какую видел и я.
Когда я наклонился к ней поближе, то и модель так же приблизилась к моей голове.
Приблизившись я почувствовал, что, мой мозг начал шевелиться и в моём воображении появилась картина как мой мозг, словно из воска, под воздействием температуры начал оплавляться с верху в низ и становиться гладким а не как обычно его изображают.
Как только эту картинку я увидел, у меня возникла уже моя собственная предательская мысль: - А вдруг в результате этой процедуры, - я стану не вменяемым?
Не успев сформулировать свою мысль об отказе и мотиве отказа от этой процедуры, - эта модель и воздействие исчезли...
2).Я вам рассказал эпизод из моей жизни, произошедшем более десяти лет назад, так-что, - времени, для того чтобы найти путь в Бессмертие, у меня было предостаточно. Так что за свою жизнь я беспокоюсь, лишь, относительно того-что, удастся ли мне довести до сознания людей зтот путь в Бессмертие или нет.
Именно по этой причине я "цепляюсь" к людям Вашего типа и пытаюсь обратить внимание на себя для того чтобы все желающие стали "БЕССМЕРТНЫМИ"...
Отвечать не надо...
Это весьма опасный способ мышления. Как сказал Уильям Блейк "Кто обобщает - идиот" (тоже обобщение, кстати). Чисто логически, любое общее утверждение будет ложным, если найдется хоть одно исключение. Нужно точно понимать критерии обобщения. Одно дело сказать "у всех мужчин есть Х-хромосома" и другое "все мужчины - бабники".
С другой строны, нельзя быть и педантом, иначе за деревьями не увидишь леса. Например, утверждение "Волга впадает в Каспийское море" остается верным, хотя и не вся волжская вода дотекает до него.
Очень характерным отличием неверных обобщений является неопределенность критерия обобщения. Что значит "слабый", "духовный" или "тупой" Вам не скажет никто. Или, точнее, будет уж очень много нечетких мнений. Как ни печально, но это одно из фундаментальных свойств нашего мира - большинство явлений не имеют четких границ, где можно было бы сказать - вот кончается одно и начинается другое. Установление границ, определение критериев это сложная смесь субъективного и объективного. Тут ничего не поделаешь.
Все это является хорошим свидетельством того, что "способ мышления" очень непростая штука.