КОНСТИТУЦИЯ И ЦЕННОСТИ (В.Багдасарян)

Автор: Вардан Эрнестович Багдасарян - д.и.н., проф., зам. главы Центра научной политической мысли и идеологии

О публикации:
В статье рассматривается проблема аксиологических оснований конституционного строительства. Доказывается положение о преобладании типа ценностносодержащихконституций. Приводятся результаты количественного контент-анализа в отношении ценностных компонентов конституционных текстов.Конституция РФ рассматривается в сравнении сконституциями стран мира. Дается прогноз о грядущей конституционной реформе в России.
Статья подготовлена в рамках реализации ФЦП «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2012-2014 гг. 
Статья опубликована в научном издании «Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Юриспруденция» №3 / 2013

В знаменитой сенатской речи против рабства видный сподвижник Авраама Линкольна, будущий госсекретарь США Уильям Сьюард заявлял: «Есть Закон и выше Конституции». Сенатор имел в виду Закон Божий. Указывалось на очевидный диссонанс между христианскими ценностями и узаконенным американской Конституцией институтом рабства.

Как известно, в результате событий Гражданской войны эта конституционная норма была отменена и ценностный диссонанс, таким образом, ликвидирован. Задача, которая стоит в данном случае перед нами - в анализе ценностного содержания и ценностных диссонансов в Конституции Российской Федерации. В качестве ключевого исследовательского метода использован контент-анализ, применяемый в межстрановых сравнениях конституционных текстов.

ИСТОРИКО-АКСИОЛОГИЧЕСКАЯ ЭВОЛЮЦИЯ ОСНОВНОГО ЗАКОНА

Проведенный нами анализ позволяет утверждать, что нет ни однойконституции, в которой не был бы представлен и духовно-мировоззренческий компонент правосознания. Весь вопрос в пропорциях представленности. Именно духовные ценности конституций определяют их национальное своеобразие.

ТИПЫ КОНСТИТУЦИЙ

Часто можно услышать: как можно говорить о ценностях - патриотизме,коллективизме, нравственности применительно к конституционному законодательству. Конституция, указывают оппоненты, это же юридический документ. Однако анализ конституций стран мира показывает, что они по своему формату достаточно различны. Есть конституции как юридизированный документ. И, соответственно, конституционный язык является в них исключительно юридическим. Но есть конституции другого типа, представляющие собой жизнеустроительный документ. Конституционный язык в данном случае является сочетанием ценностно-мотивационной и юридической лексики.

Приведу один фрагмент текста: «В сфере укрепления экономики основной целью станет удовлетворение материальных потребностей человека на пути его развития и духовного роста. Такой принцип отличает экономику нашей страны от других экономических систем, где основная цель - накопление богатства и увеличение доходов. Материалистические школы рассматривают экономику как конечную цель, что является подрывающим и разлагающим фактором процесса развития человека. В исламе экономика - это всего лишь средство для достижения конечной цели». Что это за текст? Это раздел преамбулыКонституции Ирана. То есть возможны и такие формулировки, которые, казалось бы, немыслимы по отношению к Конституции России. Но, может быть, Иран - это исключение из мировой конституционной практики?

Анализ содержания различных конституций стран мира позволяет выявить их идеологические основания. Форма выражения идеологий в конституционных текстах может быть различна. Бывают номинированные и не номинированные идеологемы. В одних случаях это религия и апелляция к соответствующим сакральным текстам. Другой вариант - это непосредственно та или иная политическая идеология со ссылкой на определённые учения. Наконец, в третьем случае - это то, что называют «пост-идеология», когда идеологические компоненты не явно номинированы, но подразумеваются как нечто само собой разумеющееся. Ценностный компонент обнаруживается, таким образом, при любом из вариантов.

Далее посмотрим - какой конституционный формат преобладает. Действительно ли юридизированные Конституции - преобладающий и универсальный тип? Для ответа на этот вопрос был проведен контент-анализ имеющихся в нашем доступе около ста основных законов стран мира. В рассматриваемый перечень вошли все конституции европейских и азиатских стран, а также значительной части американских.

Как известно, в Конституции России нет национальных идентификаторов: ни «русский», ни даже «россиянин». Так ли это в других Конституциях? Обнаруживается, что нет. В более чем 90% Конституций стран мира национальный идентификатор присутствует. А насколько распространены религиозные идентификаторы? Казалось бы, в рамках секулярного государства это немыслимо. И действительно, в Конституции России нет ни православия, ни христианства. Однако почти 59% Конституций стран мира такой религиозный идентификатор содержат. …Примерно те же самые цифры по Европе - 60% конституций, содержащих религиозные идентификаторы, и 82,9% - национальные.

К вопросу о проецируемости Конституций на идеологию: какие могут быть индикаторы идеологичности конституционных текстов?

К таким индикаторам относятся: категория «Бог»; измененные словообразования («национализм», «патриотизм», «социализм» и т. п.); сакрализационные термины - «священный», «святой» (они присутствовали, например, в Советской Конституции, но их нет в современной); слово «духовность». Всех этих слов нет в современнойКонституции России. Но как обстоит ситуация в мире. Несмотря на распространенное представление об универсальности принципа светскости, большинство конституций мира содержат апелляцию к существованию Бога. Категорией «Бог» оперируют и более половины конституций европейских стран. Большинство мировых конституционных текстов содержат также и все другие перечисленные выше идеологические индикаторы…

КОНСТИТУЦИОННЫЙ ЦЕННОСТНЫЙ КЛАССИФИКАТОР

Классификация ценностных ориентиров, которые присутствуют в конституцияхразных стран, позволяет выделить следующие типы аксиологических идеологий:

• Бог, религиозные и этические ценности;
• историческая традиция государственности, апелляция к предкам;
• государственное единство;
• идеологический проект, апелляция к будущему;
• национальное освобождение, суверенность;
• международное позиционирование, характер взаимоотношений с другими государствами;
• специфика национального жизненного уклада, особенности национального бытия;
• права и благосостояние человека.

Данные установки представлены в конституционных текстах в разных соотношениях и иерархиях. Посмотрим, как эти перечисленные ценностные ориентиры находят отражение в современной российской Конституции. Её преамбула содержит апелляцию к шести аксиологическим принципам из восьми. Однако их формулировка в российской Конституции минимально решает те задачи, которые этими ценностными ориентирами определяются. Сравним характер их выражения с конституционными текстами иных государств.

Первый параметр: Бог, религиозные и этические ценности. В Конституции РФ данный ценностный ориентир вовсе отсутствует. Противопоставить этому вакууму можно далеко не только законодательство полутеократического Ирана, но и конституционные тексты традиционно позиционирующихся в качестве светских либерально-демократических государств. Для примера возьмемКонституцию Швейцарии, демократизм которой вряд ли кто поставит под сомнение. Открывается она следующим обращением: «Во имя всемогущегоБога, швейцарский народ и кантоны, чувствуя ответственность передТворением…».

Второй параметр: историческая традиция государственности, апелляция к предкам. Конституция РФ - «соединенные общей судьбой на своей земле»... Проводится мысль, что народы России объединились, создав государственность не на основе какой-либо осознанной идеи, сознательного выбора, а в силу действия некой судьбы, фатума, сведшего их на одной территории. Для сравнения обратимся к тексту Конституции Словакии: «В смысле духовного наследия Кирилла и Мефодия и исторического завета Великой Моравии…». Постановка вопроса совершенно другая.

Третий параметр: государственное единство. Конституция РФ - «сохраняя исторически сложившееся государственное единство…». К данной формулировке может быть адресован тот же упрек, что и в предыдущем рассмотренном примере…

Шестой параметр: международное позиционирование, характер взаимоотношений с другими государствами. Определение места России в мире исчерпывается в Конституции РФ следующим утверждением: «Сознавая себя частью мирового сообщества». Претензии на какую-либо особую роль отсутствуют. Нет даже указания на национальные интересы. Главный обозначенный ориентир - международная интеграция. Для сравнения, конституция КНР: «…Завершение великого дела воссоединения Родины - священный долг всего китайского народа, в том числе и наших соотечественников на Тайване» [9, c. 225].

Седьмой параметр: специфика национального жизненного уклада, особенности национального бытия. Данный ценностный ориентир в Конституции РФ совершенно не отражен...

Восьмой параметр: права и благосостояние человека. Указанный ценностный ориентир не только номинирован в преамбуле, но и проходит через весь текст российской Конституции. Вторая статья дает перечень высших государственных ценностей - «человек, его права и свободы». И всё! В этом ценностном ряду не нашлось места даже для самой России. Идеологический перекос в российской Конституции в направлении неолиберального ценностного подхода представляется, таким образом, очевидным.

…Таким образом, если замена существующей Конституции РФ диагностируется как назревшая необходимость, доводы о противопоказанности такого шага, не будучи в достаточной степени аргументированными, и не должны служить весомым препятствием в принятии соответствующего политического решения…

Материал взят с сайта:
http://rusrand.ru/docconf/konstitutsija-i-tsenno