Президент РФ и критика США: имеют ли они на это право?

В начале двухтысячных годов Владимиру Путину досталась полуразрушенная страна, которая находилась в очень тяжелом положении. Это назначение произошло, как говорится, с места в карьер: новоиспеченному президенту сразу пришлось заниматься не только социально-экономическими проблемами, но и принять на себя бремя Чеченской войны. Путин с задачей по спасению страны справился просто отменно, но его роль в формировании новой России сейчас ценят далеко не все.

Стоит всегда придерживаться одной достаточно четкой и простой позиции: нужно сравнивать себя, а в нашем случае – страну, с тем, каким ты был вчера, и не смотреть на других. С приходом к власти Владимира Путина, с каждым годом Россия становилась все сильней, развивалась экономика, строились новые заводы, рос ВВП, разрабатывались новые отечественные технологии.

Это развитие можно было видеть невооруженным глазом, ведь, вспоминая время, когда Путин только пришел к власти, то, что мы имеем сейчас, это просто земля и небо. Удалось существенно увеличить качество системы здравоохранения, начали повсеместно строить дороги, улучшать инфраструктуру, и главное – существенно улучшилось качество жизни людей.

В последнее время люди стали забывать о том, что сделал для страны Владимир Путин, и многие начинают сравнение не с Россией вчера, а с Европой или Америкой или любой другой страной, где по их субъективному мнению жить лучше. Такое сравнение не только не отражает действительность, оно также может вводить в заблуждение и других людей, которые забывают, как жилось в России до Путина.

Отчасти, вся критика российского президента это проплаченная акция США, которые сейчас все более активно начинают «спускать на него всех собак». Сначала из «человека года» его превратили в тирана, который хочет захватить весь мир и использует граждан России, как рабов, потом поставили наше государство в один ряд с Эболой и Исламским Государством, теперь Путина обвинили в коррупции.

Любой «компромат», как известно, должен обладать каким-то фактическим подтверждением, иначе говоря, доказательствами. Новое «сенсационное» расследование, показанное на «Би би си», не только было выполнено в лучших канонах желтой прессы, но и оказалось напрочь лишённым каких- либо доказательств.

Основными аргументами, являющимися доказательством того, что Путин представляет собой человека, разграбившего российский бюджет, являются отсылки на других людей или личное мнение. «Он думает, я думаю, я знаю, я видел, он мне сам сказал и так далее». Маразм американской пропаганды дошел до того, что телезрителям даже показали шокирующие документы, на которых красовались цифры в 200 миллионов долларов, правда, кроме цифр, на документе ничего не было видно. И это далеко не все, американцы также опубликовали шокирующую запись разговора, якобы, приближенных Путина, которые говорят про деньги, и называют президента России Михаилом Ивановичем. Это, как пояснили разоблачители из США, тайное прозвище Путина.

Честно говоря, у американцев разоблачение получилось так себе: ни фактов, ни разумных объяснений того, почему президент России может считаться казнокрадом. Зато против политиков США существует большое количество компромата, который основан на реальных документах, которые фиксировали не менее реальные переводы больших денежных сумм.

Хиллари Клинтон

Эта госпожа и её муж с помощью своего фонда на протяжении долгого времени получали деньги, начиная от арабских шейхов и заканчивая Северной Кореей, которая, как многие знают, одна из главных угроз для США. Фонд был образован в 2001 году, сразу после завершения президентства Билла Клинтона. «Пожертвования», которые перечислялись небезразличными людьми, по официальной версии направлены на решение проблем медицинской безопасности, экономическое расширение возможностей людей, развитие лидерства и обслуживание граждан.

По сути, ничем подобным этот Фонд не занимается и в помине, «пожертвования» Клинтоны используют для лоббирования интересов жертвующих внутри США и при формировании политики, которая может затронуть интересы людей, перечисливших деньги, грубо говоря, в карман бывшего президента США.

Фонд Клинтонов давно критиковался из-за недостаточной прозрачности, особенно за изменения в налоговой отчетности, которые позволяли не раскрывать спонсоров. Когда в 2009 году Хиллари Клинтон решила баллотироваться на пост государственного секретаря США, интерес к фонду Клинтонов усилился, ведь появилась большая доля вероятности, что может возникнуть конфликт интересов.

Ведь одно дело получать деньги в свой фонд от иностранцев и под прикрытием благотворительности защищать их интересы, и совсем другое, еще и занимать должность Госсекретаря США, что существенно расширяло теневые возможности фонда, и возможность увеличения коррупционных процессов и их масштабов.

Критика была услышана, и Фонд Клинтонов стал более открытым и даже опубликовал целый список своих «жертвователей». За новой страницей в истории фонда, «страницей открытости», последовали и обещания от Хиллари, которая заявила, что они и муж больше не будут принимать пожертвования от иностранных представительств.

Обещания, как и следовало ожидать, оказались не выполнены, оно и понятно, ведь очень большая часть финансовых вливания в фонд шла из-за пределов США. На ложь Хиллари нашлась и поговорка Николы Макиавелли, труды которого остаются актуальными и до сих пор: «Наибольшего успеха достигают те лидеры, которые не придают значения обещаниям».

Видимо, госпожа Клинтон, как и все уважающие себя политики, оказалась хорошо знакома с творчеством Николы и даже нашла использование его советов на практике. Когда фонд оказался более прозрачным, сразу стали прослеживаться достаточно отчетливые причинно-следственные связи, в случаях, когда самым неожиданным образом участники фонда получали выгодные контракты.

Так, в 2005 году в ходе визита в Казахстан, Билл Клинтон познакомил Фрэнка Джистра с президентом страны, после чего горнодобывающий магнат получил право на разработку месторождений урана. Позже, когда тот же Джистре решил продать компанию Uranium One российскому Росатому, он успешно провернул эту сделку, хотя как правило, на подобные «продажи» требуется разрешение Госдепартамента, который, как это не странно, возглавляла Хиллари. После успешной сделки Джистра пожертвовал фонду 10 миллионов долларов. Совпадение? Не думаю.

Список подобных махинаций, которые проворачивала семья Клинтон, можно продолжать очень долго, да и зачем, когда есть не менее интересные персоны, находившиеся или находящиеся у руля США.

Семья Буш

Господа этого семейства смело могут отнести себя к американской аристократии, поскольку, как повествуют исторические данные, они, предки Джорджа Буша младшего, прибыли в США с на кораблях с первыми переселенцами, то есть, с ворами и убийцами, которые бежали из Старого Света.

Повадки предков, видимо, сохранились в крови у Буша, как старшего, так и младшего, и вместе с надменностью они унаследовали еще и коварство вкупе с жаждой власти и обогащения за счет других. Прежде чем вступить в должность, 41-й президент США Джордж Буш-старший неоднократно обвинялся в связях с диктаторами Ближнего Востока и Латинской Америки. Он имел доли в самых различных кувейтских нефтяных компаниях.

В 1975 году Джордж Буш-старший занял пост директора ЦРУ, но при этом не стал оставлять дела с банком Bank of Credit and Commerce International, который располагается в ОАЭ. Этот банк в последующем был заподозрен в участии в финансировании экстремистов, таких как бен Ладен. Но Джордж Буш-старший, конечно же, здесь не причем.

Сын 41-го президента США оказался вовлечен всего в один скандал, правда, достаточно косвенным образом, но все же. Джордж Буш-младший начал свой бизнес в семидесятых годах, основав компанию под названием Arbusto Energy. Случайность или нет, но в 1979 году единственный представитель компании брата Усамы бен Ладена инвестировал в компанию Буша-младшего 50 тысяч долларов. Опять совпадение? Кто знает.

Кто же по-настоящему коррумпирован?

Подобные расследования и разоблачения можно провести по доброй половине американских политиков, если не всей четверти. Даже действующий президент США Обама неоднократно обвинялся в кумовстве и принятии достаточно странных решений, которые отражали интересы только узкого круга людей. Так откуда такой интерес к российскому президенту? Неужели у американцев кончились все аргументы, и обвинения в тирании уже не производят ни на кого впечатления?

Судя по всему, так и есть, ведь, когда Министерство юстиции США снимает короткометражный фильм, который «компрометирует» лидера другой страны, это не более чем проявление слабости, которую американцы проявляют все чаще, идя на такие низкие и жалкие действия.