Если бы я был Сталиным…

Если бы я был Сталиным…

Я бы сбрил усы (чтобы быть похожим на Путина) и вызвал Набиулину. Улюкаева и иже с ними:

- Свободны в управдомы!

- А вы, Стариков, останьтесь. С этой минуты вы – Косыгин, но не повторяйте его ошибок. Запомните: с точки зрения академической финитной науки объяснить феномен Сталина невозможно. Но с точки зрения ВЕД все объяснимо. Первая сольвычегодская инициация разбудила в Сосо Джугашвили родовую память. И он не столько это узнал, сколько осознал. Нарымское посвящение открыло перед Сосо Джугашвили путь бореалов. Их миссию, следовательно, и миссию русского народа. А посвящение Курейское дало знания. Прежде всего знания эзотерического характера. Без них великий Сталин просто бы не состоялся.

         - Делягин, забудьте все «измы». Сталинская система управления народным хозяйством СССР не была социалистической в марксистском смысле, поскольку сам марксизм – это увод в сторону от социализма (славянства): (МАРКС УВЕЛ В СТОРОНУ: ИУДАИЗМ, А НЕ КАПИТАЛИЗМ. Полный текст дан в . http://zhurnal.samlib.ru/editors/s/spirin_w_g/).

           Пригласите в кабинет Калашникова и Ко, объясните им:

«Деньги» народного хозяйства
Сталинская система работала не с иудейскими деньгами, а непосредственно с материальными ресурсами и трудом. Социализм вообще нельзя «мерить» товарно-денежными отношениями, так как по определению они постепенно должны быть вообще ликвидированы и заменены принципом «от каждого по способностям, каждому по потребностям» (славянизм, не брать от природы лишнего). Сталин как раз к этому постепенно и вел.  
Здравый  смысл подсказывает, что принцип прибыли не есть жизнеспособный, так как при его доминировании на вторые роли отходит повышение благосостояния народа, происходит атомизация Социума, и в конце возникает кризис перепроизводства из-за неравномерности темпов расширения производства и спроса населения.
Госплан распределял не деньги, а ФИЗИЧЕСКИЕ РЕСУРСЫ – материалы, станки и т.п., исключая бесполезные промежуточные распылители ресурсов. Госплан утверждался как закон, имел силу закона. Выражение «Деньги – кровь экономики» для советской системы имел по существу ведический смысл.
В советской системе не было иудейских ДЕНЕГ с их тремя функциями «особого» товара по Марксу.  Получать «полноценную прибыль» было просто невозможно. Советские «рубли», были лишены всех экономических функций, которыми наделили  деньги иудеи. Они существовали

в рамках народного хозяйства как Социума. Применение иудейских «экономических» и бухгалтерских терминов при анализе советского народного хозяйства просто глупо и малограмотно.

Личные «советские» были только ОБОРОТНЫМ средством платежа на потребительском рынке. Каждый месяц госбанк выдавал предприятию сумму наличных денег для выдачи зарплаты, и каждый месяц эти наличные возвращались в госбанк через советскую торговлю. Тем самым обеспечивалось «капиллярное» обеспечение людей – клеток Социума.

Купить на «советские» промышленное оборудование или прочий капитал (ту же валюту) было нельзя. Перевод наличных в безналичные, т.е. подключение клеток к артириальным и венозным системам Социума (как сегодня жируют алигархи и более мелкие паразиты), не допускался.

Никакого обменного курса, или золотого содержания «советские» не имели. Их покупательная надёжность в советской торговле обеспечивалась «Всем достоянием СССР», как и было, написано на каждой купюре.

Как это происходит в природном организме детально разработанные расценки и советские наличные были жестко связаны с трудоемкостью, с нормочасом. «Советские» наличные - это не иудейские

деньги, это мера вложенного в советскую систему живого труда с учётом сложности этого труда. В этом отношении их правильнее было называть «приведённым нормо-часом».
Роль «советских» наличных была естественной для Социума: они обеспечивали населению право ВЫБОРА потребительских товаров.  За вложенный в советскую систему труд гражданин мог выбирать необходимые ему товары. Причем через социальные фонды обеспечивался гармоничный симбиоз «клеток и организма», «граждан и Державы». Распределение через советскую торговлю за советские наличные давало право выбора одежды, обуви, мебели и прочих потребительских товаров. Причем цены были твёрдые, и такие низкие, что работающий гражданин даже с двумя-тремя детьми не мог остаться голым и голодным (это было конституционно недопустимо).

СТАЛИНСКАЯ  МОДЕЛЬ ДЕНЕЖНОГО ОБРАЩЕНИЯ

В 1930-32 годы прошлого столетия в результате Кредитной реформы в СССР окончательно сформировалась «сталинская экономическая система», основой которой  являлась   двухконтурная модель денежного обращения в Социуме как природном организме:

— в одном её артериальном контуре   осуществлялся оборот безналичных денег (рублей);

— в другом капиллярном контуре – наличных денег (рублей).

Если опустить отдельные бухгалтерско-банковские тонкости, то сущность природной двухконтурной системы заключается в следующем:

Обязательными, базовыми условиями существования и функционирования двухконтурной модели денежного обращения являются:

— абсолютная недопустимость  превращения (конвертации) безналичных денег в наличные;

— жесточайшая государственная монополия на внешнюю торговлю.

В безналичных рублях планировались общесистемные показатели производственной деятельности, распределялись ресурсы и осуществлялись взаиморасчёты предприятий и организаций. В наличных рублях планировалась «общая сумма выплат» физическим лицам (зарплаты, пенсии, стипендии и пр.) как клеткам социума.

«Общая сумма выплат» являлась денежным эквивалентом всего,  выполненного в государстве  созидательного  труда, одна часть которого оплачивалась непосредственно его исполнителям, а другая часть изымалась  через налоговую службу  и выплачивалась «бюджетникам» (чиновникам, военным, пенсионерам, студентам и.т.п.).

«Общая сумма выплат» всегда соответствовала «общей  суммарной цене», имеющихся в стране потребительских товаров и услуг, предназначенных для реализации населению.

  «Общая суммарная цена», в свою очередь, формировалась из двух своих главных составляющих:

  Суммарная цена на «социальные»,  жизненно необходимых товары и услуги (здравоохранение,  образование,  жильё, жизненно важные продуктовые и промышленные товары, топливо, электроэнергия, услуги транспорта и ЖКХ).

  Суммарная цена на  «престижные» товары и услуги,  не являющихся жизненно необходимыми (легковые автомобили, сложная бытовая техника, хрусталь, ковры, ювелирные изделия).

«Изюминкой» двухконтурной модели являлось то, что  государство устанавливало на потребительские товары и услуги «оптимальные» розничные цены, которые не зависели от себестоимости их изготовления и отражали принцип   социальной  и  экономической целесообразности:

    Цены на «социальные»  товары и услуги устанавливали гораздо ниже их себестоимости или делали их вообще бесплатными;

  Цены на «престижные» товары и услуги, соответственно, устанавливались гораздо выше их себестоимости таким образом, чтобы в составе «общей суммарной цены»  компенсировать потери от снижения цен на «социальные» товары и услуги.

Для обоснования и поддержания высоких розничных цен на «престижные» товары, они     выпускались  в объёмах, поддерживающих их постоянный  дефицит   и ажиотажный спрос. Например, себестоимость легкового автомобиля ВАЗ 2101 составляла  1950 рублей, а его розничная цена – 5500 рублей.

Таким образом, приобретая этот автомобиль, работник безвозмездно вкладывал в государственную копилку 3550 рублей, но деньги эти в советское время никуда не пропадали, а перераспределялись для оплаты труда работников, производящих дешёвые или бесплатные   социальные товары и услуги, в том числе:

— дешёвые услуги транспорта и ЖКХ;

— дешёвый бензин, электроэнергию и жизненно важные продуктовые и промышленные товары;

— бесплатное здравоохранение,  образование и  жильё.

Таким образом:

Главной задачей функционирования контура оборота безналичных денег являлась организация оптимального, планового развития всех отраслей народного хозяйства, обеспечивающего  жизненные потребности  населения и обеспечение суверенитета страны.

Главными задачами функционирования контура оборота наличных денег являлись:

  Справедливое распределение среди населения СССР жизненно-необходимых товаров и услуг.

   Материальное стимулирование исполнения установленных плановых показателей, высокого  качества и дисциплины труда.

В организациях и на предприятиях существовали очереди на приобретение престижных товаров и получение жилья. В числе первых получали эти блага передовики производства, в числе последних – отстающие и недисциплинированные люди.

  Поддержание оптимального  баланса спроса и предложения на внутреннем рынке товаров и услуг на уровне, исключающем инфляционные процессы.

Система была очень справедливая – никого не принуждали покупать «престижные» товары, все, наоборот,  делали это с воодушевлением и удовольствием, а сделанная при их покупке переплата возвращалась каждому в составе пакета социальных товаров и услуг.

Примечание:

Необходимо отметить, что в разряд подобных  товаров входили так же табак и водка(!), спрос на которые при любых завышенных  ценах никогда не падал, даже при  их абсолютном изобилии.

Товары эти были объектом государственной монополии – за счёт прибыли от их реализации выплачивалась заработная плата военным и прочим государственным людям.

Принимая во внимание объёмы её товарооборота и себестоимость, продукция эта была сверхприбыльной. Особенно водка.

ВСЁ! ВСЕ СВОБОДНЫ!

У меня перекур!

ИНТЕРЕСНЫЕ ОТЗЫВЫ:

Владимир Спирин # ответил

Социалистическая собственность
Определяющим признаком социализма не является общественная или государственная собственность на средства производства (по сути и то и другое всё общественное). В советской системе не было «иудейской» собственности. Дело в том, что социалистическая собственность была лишена наиболее ценного для капиталиста свойства, она не давала права на получение доходов, просто от обладания ею. С точки зрения западной «экономической науки» сталинская социалистическая собственность – не собственность вообще, и не капитал тем более. Почему? В СССР была личная собственность граждан. Чем она отличалась от частной капиталистической собственности? Ведь личная собственность тоже принадлежала одному физическому лицу? Стереотипный ответ: частная собственность – это на средства производства, а личная – это на предметы потребления. А жилой дом, или автомобиль – это средство производства или предмет потребления? И то, и другое.
ГОСУДАРСТВЕННАЯ социалистическая собственность в сталинском народном хозяйстве тоже не могла приносить прибыль.

В сталинском народном хозяйстве ни от личной, ни от государственной социалистической собственности, прибыли не было и быть не могло! Это и есть главный экономический принцип советского социализма: ИМУЩЕСТВО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ КАПИТАЛОМ. Итак. Собственность не может быть источником дохода или прибыли. Единственным источником дохода может быть только живой ТРУД. Сталинский социализм вообще не допускал нетрудовых доходов.

Для чего человек ХОЧЕТ иметь собственность? Для того, что бы обеспечить свою личную безопасность сегодня, завтра? Не желание зависеть от кого-то и даже от самого государства. К сожалению, как многократно уже показал процесс экспроприации, все это не более чем иллюзия. В системе частной собственности сильный будет всегда поглощать более слабого, подгоняемый конкуренцией, страхом за день завтрашний. В условиях атомизации общества гражданин в принципе не способен сохранить своё имущество в противостоянии с более сильным и тем более организованным противником, например государством. Да, государством. Посредством произвольно определяемого налогового кодекса, не выборной судебной власти,… гражданин всегда находится в антагонизме со своим государством, так как олигархическое государство это всегда клановость и защита сугубо личных интересов.

Законы джунглей куда более гуманнее и целесообразнее законов капиталистического серпентария. Напротив, именно в сталинском народном хозяйстве человек никогда не смог бы достигнуть «дна», так как всегда был обеспечен работой и социальными гарантиями которые обеспечивало при Сталине – Государство! И главное. При сталинском народном хозяйстве – человек человеку брат, при капитализме – враг.

Александр Пересвет #

"Если бы я был Сталиным…" то сначала бы отстранил путина, а потом всю его шайку от власти - таким должно быть начало статьи.Усы можно не сбривать.В остальном всё верно.В Сталинской экономической модели главным было не получение прибыли, а уменьшение себестоимости продукции и повышение производительности труда.Главным был человек, а не прибыль.Суть Сталинской экономической модели исказили его последователи, которые принцип "Равных возможностей для развития каждого" заменили на примитивную "Уравниловку".Из за этого искажения сути, в начале был разрушен принцип "От каждого по способности, каждому по труду", а за этим и главная цель, которую, как я понял ставил Сталин на перспективу, добиться основополагающего принципа в обществе "От каждого по способности, каждому по потребности" стала не достижимой.Да, именно Сталин ставил главной целью построение коммунистического общества в нашей стране.Для этого нужен был человек, существующий на иных принципах, человек нового типа.Он должен быть патриотом, иметь минимум два образования и жить в экономически развитой стране.

Сталинскими наработками воспользовался малограмотный Хрущёв, разрушив сами основы к достижению этих целей.

Вальтер Пфафф

Согласен.
Была попытка уничтожить эксплуатацию человека человеком. И при Сталине практически она была, в виде некого зародыша. Не дали родиться. Не дали!

Валерий Советский #

При социализме деньги - средство, а не самоцель...
Хорошая статья! +++