Свобода
На модерации
Отложенный
«...Свобода – это не вседозволенность, а власть над собственным страхом! Эту свободу рождает воля, взявшая за глотку звериные инстинкты, взнуздавшая их, заставившая раболепствовать перед человеческим сознанием, а не безволие, выпустившее наружу лютующего в безнаказанности зверя, который в кровавом упоении, обезумев, в конечном счете, начнет пожирать самого себя!»
Дмитрий Огма
Мы часто мечтаем о свободе, о том, как хорошо было бы... Но что это такое - свобода? И почему так редки по-настоящему свободные люди?
Чаще всего свободу путают со вседозволенностью и самопроизволом. Реже - с властью. И стремятся не к свободе, а к тем плодам, которые, по их мнению, она может дать, не понимая, что тем самым начинают лишь новый виток не-свобод. Не существует свободы извне. Если мы ждем, что кто-то или что-то нам даст свободу, организует её, это уже не может быть ею. Ибо есть зависимость от того, кто предоставляет эту возможность. И пусть поводок достаточно длинный, но рано или поздно он даст о себе знать.
По-настоящему свободен только тот, кто сам определяет степень своей свободы. Кто самостоятельно решает, что ему делать, а что - не делать. И принимает полную ответственность за свои поступки.
Последнее - особенно важно. Почему-то про это все время забывают, наверное - не хочется про это помнить, страшно про это помнить. Но по-другому достичь свободы невозможно. Ты делаешь сам, и отвечаешь за содеянное тоже сам. За все последствия своих поступков или бездействия. И если сумеешь преодолеть этот страх - ты свободен.
Свобода не подразумевает насилие над кем-то другим. Но в её структуру входит постоянная работа над собой. Нет ничего невозможного для человека. И свобода его ничем не ограничена. Он может делать что угодно. Но после этого - принять весь удар на себя, не уклоняясь. Это сложно. Это действительно нужно взять себя за горло и держать мертвой хваткой, чтобы не сбежать от ответственности. Заметьте - не кто-то, а вы. Сами. Себя. Не смотря на то, что можно уйти, спрятаться, сбежать, обмануть и избегнуть. Вот тут и есть коренное отличие свободы от разрешения. Чаще наша свобода ограничивается чьим-то разрешением, соизволением или одобрением со стороны. Это очень относительная свобода. Свобода рыбки в аквариуме. Но не более. Настоящая свобода начинается там, где человек сам определяет собственные действия.
Все другие пути ведут к постепенному закабалению, зависимости и в конечном итоге - к несвободе.
Комментарии
Власть не "получают", власть берут и узурпируют, если вы о власти над другими говорите. О власти над себе-подобными. О власти одного раба над другим. Царя над вассалом и т.п.
Но в чем-то вы правы, именно разум и власть делает человека свободным, но только власть над собой, а не власть над другими ;)
А царь--это "первый из рабов", это просто возвысившийся раб, самый несвободный из них и полностью бесправный. Он настолько несвободен, что даже сам ни поесть, ни в туалет сходить не может. без посторонней помощи. И сказать ничего не может без оглядки, даже спать спокойно не может, чутко прислушиваясь: не идет ли кто его резать;)
- А что это значит - быть свободным?
-Что ж, твой вопрос и есть ответ. Свобода – это когда нет ни рабства, ни рабовладельцев, каждый может идти куда хочет и делать что хочет.
- Мне не нравится, - она даже задрожала. Кто позаботится обо мне? Как я могу найти креподжи? Надо искать креподжи всем вместе, один умрет с голоду.
- Если ты будешь свободна, ты уже можешь объединиться с другими людьми для поиска креподжей.
- Это глупость. Кто найдет креподж, тот его и съест. Никто не будет делить их, как это делает хозяин. Мне нравится есть.» Гарри Гаррисон «Мир смерти».
Человеку можно всё, что не мешает другому человеку.
Благодарю за четкий и ёмкий ответ.
А иначе нельзя. Для того чтобы общество являлось таковым, оно должно состоять из индивидов. В противном случае оно станет одноклеточным.
Вы ошибаетесь. Такие люди существуют в обществе. Но не приспосабливаются к нему, а наоборот - общество вынужденно приспосабливаться к ним. такой человек вне "зацепок", его невозможно заставить. Нечем.
Не так ли?
Я, например, честно скажу, в философии музыки или алгебры ни в зуб ногой.
Не место. Приходите к нам на сайт, будем рады и с удовольствием послушаем и поучаствуем ))
Кто осознал - тот и свободен. И никак иначе.
в нашем взаимосвязанном мире абсолютной свободы нет ни у кого, ни у чего, и быть не может.
Но разговор здесь идет о другом, о социальной свободе, о свободе личности, свободе комплекса по названию "человек". О субъективной свободе индивида, если так больше нравится.
Вопрос стоит так: есть у людей некое понятие и некая потребность которые они называют "свобода"? Безусловно есть. И до сих пор народ никак не может ни определить что это такое, ни выявить общего звена, ни договориться на этот счет определенно.
Что этому мешает, что препятствует выработке общего определения реально существующего явления? Вот об этом речь, а не об олигархах, "элите",фанатиках, безбашенных отморозках и прочей мрази.
Вопрос о социальной организации и социальном договоре(законе, если так слаще, хоть понятие "закон" здесь слишком узко), вопрос об этом, раз уж все мы априори понимаем, что не свободны от социума, что не можем существовать по одиночке.
Т.е. есть безусловные данные которые мы все принимаем, тогда понятие "свобода" рассматривается уже без привлечения лишних сущностей, иначе вконец запутаться можно.
А, помимо него, имеется ещё и ряд других, производных от этого: УК, АП, СП и т.д.
Вы что-нибудь кроме своих глюков различить можете?
Попробуйте еще раз перечитать то, что там написано, по слогам попробуйте разобрать, со словарем, и если все равно не получится вместить , то выбирайте пепси и ищите где айс--не ошибетесь.))
Подсказка, на бедность: Социальный договор это не закон и не конституция (убейте себя ап стену), простой сговор группы частных лиц, например племени в амазонии, уже является социальным договором. И предметом его может служить, что угодно, например нормы морали в конкретном сообществе это тоже социальный договор. Социальный договор может быть возведен в законодательную степень, а может и не быть. Вобщем--матчасть учите.))
Однако, что бы вас понимали достаточно ясно и определенно "выражовувать" свои мысли, желательно на логической основе. Если вы используете некий научный базис, то тогда вы должны владеть этим предметом, а иначе можно просто говорить "по-жизни". Вот с этого и начните, пока ничем иным вы не владеете.
"Любой ваш соцдоговор или некие моральные нормы, если они введены помимо того, что я отметил являются ПРОИЗВОДНЫМИ от основных законов и входят в систему" %)
Ок. Вы понимаете, Сергей, что вступая в коммуникации вы должны озаботится о том, чтобы изучить общепринятый язык и нормативы этих коммуникаций? Или же вы считает что все должны ваш язык учить?
Но, тем не менее, производным являются законы, а не социальный договор. В племени Тумбу-Юмбу принято, социально договорено, съедать пленников с перчиком, отмените этот договор законодательно и вас с тем же самым перцем съедят, при попытки реализовать свой закон. Доходит?
В общем--учите матчасть, полезно полюбому))
Здесь тема обсуждения иная, я вам уже говорила: приходите на сайт и там все обсудим. У нас там много чего есть интересного. И социальный договор это не новость, хотя соглашусь с вами в том, что в школе этому толком не учат, а надо бы. У нас много чего глупого и бессвязного, в школе, детишкам впихнут пытаются, да так, что напрочь им желание отбивают что-либо знать, понимать и учиться.
Страх можно притупить, но властвовать над ним не дано никому.
В его основе лежит деятельность подсознания.
Как вас страх использует?
Да запросто--превращая в безмозглую тварь, обращая в панику, лишая сознания, ввергая в обморок, и т.д.
Доминирование над собственным страхом, над естественным и бесспорно нужным механизмом и дает человеку некоторые степени свободы. Страх как ресурс, а не как драйвер. Просекаете? ;)
Так вот, страх - это достаточно широкое понятие, включающее в себя и элементарную осторожность, а, иногда, и просто благоразумие. Он не может вас использовать, по определению, потому что является продуктом вашего собственного мышления. Ни Вы, и никто другой, не в состоянии над ним "доминировать", но можете либо его РАЗВЕЯТЬ, если он неоправдан, либо ПРЕОДОЛЕТЬ, если это необходимо. На первый взгляд то же самое, но общая картина совершенно иная, отличная. Не бессмысленная бравада, а выдержанность и благоразумие, как раз, то что отличает кроманьонца от неандертальца.
То на демагога, то на Магога....(шутка)
вот вы до абсурда и договариваетесь: "Он не может вас использовать, по определению, потому что является продуктом вашего собственного мышления."
Может это у вас так, конечно, но у людей страх не является продуктом их мышления, а является особой реакцией 1-й сигнальной системы.
И если уж вы беретесь про людей и вообще тварей Земных рассуждать, то учите матчасть, батенька;)
И Рон тут не причем вообще, и уж если вы собираетесь философствовать, то опять-таки-- учите матчасть)
Так, что не надо на бедную сигнальную систему всё валить и на доставшиеся нам в качестве атавизма рефлексы.
А вас в сны приглашали уже? ))))))
Сергей, учите матчасть, а то недолга что вас и на Марс начнут зеленые человечки приглашать)))
"на бедную сигнальную систему всё валить и на доставшиеся нам в качестве атавизма рефлексы"
атавизма? вы сами так решили? Обычно так говорят шизофреники, вы меня настораживаете ))
Если страх - один из наследуемых рефлексов, да притом такой, что заставляет вас терять голову, то это - атавизм. Или у Вас другое мнение?
Насчёт шизиков ничего не могу сказать - среди моих друзей такие не встречались, так что не было возможности изучить данный вопрос. Поэтому, готов выслушать Вас - человека более сведущего.
"Если страх - один из наследуемых рефлексов, да притом такой, что заставляет вас терять голову, то это - атавизм. Или у Вас другое мнение?"
у меня нет мнения, я полагаюсь на современные исследования, здравый смысл и жизненную опытность. Почитайте что-нибудь на эту тему, интересно. О массовой панике, к примеру и других проявлениях бесконтрольного страха.
"Насчёт шизиков ничего не могу сказать - среди моих друзей такие не встречались"
Чтобы знать о шизиках вовсе не нужно с ними дружить, можно просто мед.вуз окончить, например;)
это иной формат, т.ч., если интересуетесь сходите к психиатрам, или почитайте что-нибудь.
Да, где-то так , примерно...))
__________________
Елена, соображения, изложенные в статье (слово в слово) читал пару,а то и более, лет назад:))))
слово в слово могли читать цитату, она в самом начале статьи выделена кавычками и даже подпись есть, чьи это слова)) именно эта цитата дала направление в понимании, что есть свобода.
Для меня различны СВОБОДА и ВОЛЯ. Свобода производная от воли. Если просто то: Свобода-это правила, установленные обществом, а воля- ценности, установленные личным эгом.
Вот такое понимание свободы, выражающиеся в форме цинизма, у меня довольно давно-с конца 90-х.. Поэтому написано «примерно»))
Да, изменилось.