Правозащитник: "Если следовать эстонской доктрине "преемственности", то "оккупации" не было"

Известный эстонский правозащитник, бывший руководитель проекта "Русский омбудсмен" Сергей Середенко считает, что для продвижения вперед в эстоно-российских отношениях нужно осуществить ревизию уже имеющейся договорной базы. С тем, чтобы понять, какие договоры выполняются, а какие - нет. И принять соответствующие меры. Сам Середенко уже предпринял шаги в этом направлении.

"Так, например, в 1991 году Эстония заключила с РСФСР договор об основах межгосударственных отношений. К этому договору прилагался протокол, согласно которому стороны обязались создать двустороннюю комиссию, призванную контролировать исполнение договора. Комиссии этой, как можно догадываться, нет. А обязательство создать ее - есть. Поэтому я направил в МИД Эстонии и МИД России запрос с просьбой сообщить мне адрес этой комиссии. Интересно будет посмотреть, что мне ответят", - сообщил юрист. По его словам, особенность этой комиссии в том, что в нее, согласно протоколу, можно обращаться с жалобами. Круг вопросов, по которым в нее можно обращаться, достаточно широк, и описывается статьями 3-5 договора.

"Договором, в частности, стороны обязались предоставлять "гражданам бывшего СССР" свое гражданство на основании "их свободного волеизъявления". "Свободное" означает "беспрепятственное" и исключает какие-либо односторонние предварительные условия. Как Эстония выполняет этот пункт договора - известно: плевать она на него хотела. Россия же имела и до сих пор имеет инструмент давления на Эстонию в виде этого договора, но упорно не желает о нем вспоминать. Более того, лицам без гражданства Эстонии, "бывшим гражданам СССР", по этому договору полагается, в случае наличия у них на то воли, гражданство России. И тоже - свободно, без всякой "соотечественной" канители",- выразил свое возмущение правозащитник.

Он добавил, что в договоре стороны обязались заключить отдельное двустороннее соглашение "по конкретным вопросам гражданства, представляющим взаимный интерес". Подобного соглашения, однако, нет - видимо, не оказалось "взаимного интереса". Нет и другого соглашения, также прописанного в договоре - соглашения о защите своих граждан, проживающих на территории другой стороны.
"Причем "гражданство" - далеко не единственная вещь, прописанная в данном договоре. Им предусматривается, в частности, "право на свободное развитие национальной культуры". И в этой части в комиссию, которой нет, могли бы поступать жалобы. В частности, от НКО "Русская культурная автономия", которая вот уже шестой год ведет унизительные судебные процессы с эстонским министерством культуры. Можно как угодно относиться к деятельности этого НКО, которое ничем, кроме этих процессов, не знаменито, но то, что эти суды никакого отношения к "свободному развитию национальной культуры" не имеют - очевидно",- продолжил Середенко.

Особое внимание, по его мнению, при данной ревизии следует обратить на довоенные договоры, в частности, на Договор о взаимопомощи 1939 года.

"Если следовать эстонской доктрине "правовой преемственности", то этот договор по-прежнему в силе. Потому что никто его не отменял. Само наличие этого договора торпедирует как "теорию оккупации", так и идею о "незаконности пребывания на территории ЭР советских войск" в начале девяностых. А также присвоение Эстонией всего военного имущества советских войск", - сказал он.
Правозащитник, известный своей жесткой критикой идеи "перезагрузки" эстоно-российских отношений, склонен оценивать "перезагрузку" как элементарное беспамятство. "В начале девяностых было заключено несколько договоров, которые действительны по сей день, но работают с разной степенью эффективности. Потом - провал в отношениях. Затем в 1998 году создается межправительственная комиссия, и снова подписываются договоры. На сей раз - без всякого контрольного органа. Один из подписанных тогда договоров, договор о взаимном признании дипломов, нарушался Эстонией особенно цинично, а потом Эстония вовсе вышла из него. Затем - снова пауза, которая закончилась скандалом с ратификацией пограничных договоров. Сколько можно? Уже давно пора сделать вывод о том, что договоры с таким ненадежным "партнером", как Эстония, нуждаются в крайне жестких механизмах контроля и гарантиях исполнения. Мы же каждые пять лет наблюдаем приступы российского прекраснодушия и веру в то, что уж на этот-то раз все начнется с чистого листа и по-другому. Нет, не начнется",- уверен юрист.

С его точки зрения, тщательная ревизия эстоно-российской договорной базы может лишь подтвердить его вывод. В отсутствие же контрольных органов все спорные вопросы вынуждены разрешаться в эстонских судах, известных своей жесткой приверженностью идее национального превосходства эстонцев.

Приёмная МИД России (Отдел по работе с обращениями граждан). Смоленская-Сенная пл., 32/34. 119200 Москва, Россия

Сергей Середенко, Гражданин Эстонской Республики. Вееру 20-36, Маарду 74113 Эстония

13 июня 2010 года

Запрос

Уважаемые господа!

12.01.1991 года РСФСР и ЭР заключили договор об основах межгосударственных отношений, к которому прилагался и протокол. Согласно этому протоколу высокие договаривающиеся стороны приняли решение о создании комиссии, в задачи которой входил контроль исполнения данного договора.

Согласно п. 1 ст. VI протокола "В комиссию могут поступать жалобы от граждан или групп граждан высоких договаривающихся сторон, которые утверждают, что высокая договаривающаяся сторона, на территории которой они проживают, нарушила в их отношении положения статей III, IV и V договора" (мой перевод с эстонского - С.С.).

Так как я хочу представить в комиссию жалобу соответствующего содержания, то прошу сообщить мне адрес вышеуказанной комиссии.

Заранее благодарен, Сергей Середенко