Открытый ответ Владимиру Буданцеву на форум МП

Открытый ответ  Владимиру Буданцеву

 

на  предложение  обсудить новую тему  на форуме МП   (см.conception.my1.ru)

   

       Я принимаю Ваше приглашение рассмотреть социальное  поведение  человека не в среде демократии или диктатуры, а глубже, через внутреннюю психофизическую мотивацию его  поступков и действий.  Именно этим я занимаюсь,  записывая свои мысли на электронные носители и в свой сайт уже более 16 лет, а в дневники – всю сознательную жизнь.  И на эту тему у меня есть свои наработки и убеждения,  готов с Вами поделиться,  более того, буду рад  общению, ибо оно,  не сомневаюсь, станет  не только приятным  (не в смысле  общения  кукушки с петухом), но и полезным.

      Признаюсь, что  впервые  увидел столь четко сформулированную мысль,  что опасность от отсутствия потребностей у современного цивилизованного человека для общества является многократно преобладающей над опасностью  развития в нем страсти потребительства. (специально литературу на эту тему не читал,   многие годы мне было важнее сосредоточиться на своих темах,  потому  сейчас  «буду  танцевать от печки»,  опираясь на свои базовые представления).  Именно стремление не получать неудовольствие,  т.е. стремление к тихому внутреннему комфорту,  расслабленному существованию  или откровенному безделью   является главной опасностью как для русского общества, так и  всего человечества.     Это, конечно, не оригинальная мысль -  еще древние греки говорили, что «бойся не друга, не врага своего, а бойся равнодушного». Но тут дело не в приоритете на выказывания,  а в понимание  главных опасностей цивилизации,  которые и должны определить наши поиски путей их преодоления при  обдумывании планов  строительства общества будущего.

 

        Для меня ценно то, что Вы предложили подняться с уровня обсуждения целесообразности тех или иных методов достижения удовлетворения человеческих потребностей, до уровня  выяснения причин формирования  не только этих потребностей, но и самого человека, с его высшими смыслами и духовными потребностями,  (которые есть, конечно, не у каждого),   но также формирования  человека бездуховного - потребителя,  (точно определенного как «неофил») в современном цивилизованном обществе.  Ибо это и есть корень вопроса  о том,  каким быть обществу будущего (или не быть вовсе),  на  который  всегда указывал Кузьма Прутков»   -  смотри в корень». Тема, на которую Вы вытолкнули меня настолько община, что в комментариях ее не выговоришь.  Но поскольку именно здесь идут баталии, обозримые читателями форумов МП,  тогда как по сайтам лазают единицы, то я попробую основные мысли своих статей привести частично на форуме,  где обсуждается мое обращение к И. Марченко, а также высылаю ему данный текст,  для размещения на его странице МП  для отдельного обсуждения,  при том, что многое и в более детальной форме есть  на  сайте  conception.my1.ru на моей странице (вторая страница брата - Александра),  а также в моем блоге  на  МП..

        Своей задачей я поставил формализацию представлений о человеке,  с тем, чтобы выделить разную мотивацию его действий, психическую и интеллектуальную,   через его инстинктивные желания и осознанные – помыслы.  Лично я убежден, что в основе любых действий лежит чувственное желание получить удовольствие, радость, наслаждение. Другое дело, что у разных людей разные  инстинктивные желания,  как и  осознанные.

Частично они формируются воспитанием,  но во многом определяются генетически. Последнее превалирует – природу не обманешь.  Можно конечно, человека зомбировать, но это неинтересно, ибо в таком случае он становится всего лишь биороботом,  у которого нет своего волеизьявления,  т.е. он не является личностью.  И поэтому он не способен к самостоятельному творчеству,  т.е. привнесению в принцип существования общества своего оригинального вклада, не способен быть гармоникой  всего спектра  параметров общества,  т.е. быть полновесным конструктивным его элементом,   привносящим в его культуру -  принцип существования  (общества, как материальной физической субстанции,  характеризующейся своим фазовым портретом)  свой индивидуальный вклад. 

          С физической точки зрения, при рассмотрении общества, как материальной/энергетической сущности  -  социальной системы, в состав которой входят энергетические элементы – люди,  мы  должны  представлять его в виде  некоей структуры взаимосвязанных определенным образом элементов (людей).   Эта взаимосвязь для конкретного общества представляет собой  многомерную взаимокорреляционную матрицу состояний  всех своих элементов по всем параметрам,  их характеризующих.   Взаимодействие этих элементов, приводящее к смене фазового состояния системы в целом,  и  характеризует все энергетические процессы в обществе.

        Общество -  социальная система,  как целое, поскольку она возникла и существует, несет в себе некий принцип существования -  свою Идею,   который и является ее содержанием  (тогда как формы ее существования могут разные).  Он проявляется в определенных действиях ее частей (людей), обладающих инстинктами и   интеллектом,  и девствующих неосознанно и осознанно.  Но судят по делам, а не благим намерениям. Поэтому,  с т.зрения системы, результат действия и взаимодействия субъектов,  входящих в ее состав,  определяется чем?   Он определяется количественно вкладом данного конкретного действия в повышение внутреннего энергетического потенциала системы, т.е. ее внутренней температуры.  Но конкретное действие может приводить и к понижению температуры системы, если оно направлено против  действия другого элемента системы,  что приводит к  взаимомнучтожению импульсов сил двух субъектов.   Система ОБЪЕКТИВНО  заинтересована в согласованном действии своих субъектов, что приводит к появлению эффекта синергии, и напротив,  противонаправленные действия приводят к появлению «антисинергии»  (по такому принципу работают согласованные и режекторные фильтры в радиотехнике).

Поэтому система  борется за свое выживание сознательно или инстинктивно,  стремясь удалить  чужие элементы разными путями.

        О сознательных действиях я уже сказал в других комментариях.  Но как представить ситуацию,  когда  высокоорганизованная система   не обладает такой способностью противодействовать вредным возмущающим воздействиям,  которые изменяют ее принцип существования,  т.е.

стремятся  разрушить ее фазовую структуру?  

Формально,  ее действия можно представить, как вброс ложной информации в систему управления  вражеских энергетических субъектов,  которые хотят разрушить ее структуру.  Живые организмы  осуществляют это мимикрией – изменением внешнего вида, при сохранении  принципа – содержания  сущности.  Противник дезориентируется, и совершает ошибочное действие,  приводящее к меньшему эффекту, или вообще никакому.   В системах радиоэлектронной борьбы это достигается  изменением параметров зондирующего импульса,  что не позволяет противнику правильно распознать и идентифицировать цель.  Однако система становится максимально уязвима, когда противнику известна ее структура, чем больше ему известно, тем эффективнее его действия.

         Вывод.   Система должна обеспечивать максимальную скрытность своего функционирования   для ее потенциального  противника  (а таковыми объективно являются все прочие социальные системы,  расположенные в ареале его существования).  Возникновение жизни связано именно с  появлением этой способности материи  - организовывать свои действия с учетом  эффективного противостояния вредным умышленны воздействиям окружающих субъектов,  так и неживым предметам окружающего мира - стихии.  Борьба с умышленными вредными воздействиями  предполагает  с одной стороны увеличение энергетического потенциала системы,   что достигается ее ростом, с другой – повышением  энергетической эффективности действий системы  (как в активном противостоянии с другими системами, так и при пассивном пропускании удара через себя, ценой потери части своих элементов),  что достигается увеличением  сложности ее организации.  Борьба со стихией  тем эффективнее, чем более сложная структура материи -  именно усложнение ее структуры и составляет смысл существования любой живой материи и ее развития,  неосознанный у животных, и осознанный человеческим обществом.

          Исходя из сказанного,   применяя  формальный подход к оценке эффективности действий общества (имея ввиду Русскую Цивилизацию)  по своему самосохранению,  росту  и развитию,  становятся очевидными выводы,  касающиеся  формирования внешней и внутренней политики его блока управления,  и определения  оптимальных алгоритмов  действий    по организации его противостояния внешней агрессии, как со стороны  субъектов, так и  стихии.  В цивилизованном и высокотехнологичном обществе,  обладающим высочайшим энергетическим потенциалом,  борьба с силами стихии отходит на второй план и главной опасностью являются внешние субъекты.  Отсутствие понимания  этого факта,  определенного логикой развития любой социальной системы, приводит к открытости общества  и его уязвимости даже малыми энергетическими воздействиями,  т.е. к большой вероятности  поражения от  менее мощных и культурных систем  (что и произошло с СССР).

        Т.о. мы приходим к важному выводу,  актуальному для нынешнего состояния России, (понимая ее как общество, имеющее некие единые цели граждан):  

        Поскольку возможности адаптации страны к окружающей обстановке (изменения структуры ее экономики и  военного потенциала  - ее фазовой структуры) ограниченны,  (что лишает ее возможности  физически/экономически адекватно реагировать внешним угрозам),   то единственным,  экстремальным способом повышения ее конкурентоспособности в окружающем мире,  который не требует  долгой  подготовки государства,  являются с  одной стороны ее информационная закрытость,  а с другой  - эффективные  действия по разрушению информационной структуры конкурентов.

        Однако то, что можно сделать в армии,  или в технических системах РЭБ, что можно было сделать в СССР в 30-х гг. прошлого века с его  «железным занавесом»,   в  открытом обществе невозможно,  и т.о. спектр действий по защите общества и государства сводится к повышению его информационной устойчивости,  с тем, чтобы противостоять вредным информационным воздействиям.   Каким образом это достигается?   Усилением  патриотической мотивации поведения граждан.  Последнее,  однако,  предполагает не только единство  во внешней политике, но и во внутренней. 

       А смысл внутренней политики, если ее расшифровать конкретно  и представить формально, состоит в том,   что  она предполагает определенную иерархию в распределении материальных благ,  т.е.  результатов общественного труда.  Неравенство распределения делает общество разобщенным,  наполненным внутренними противоречиями.

        «Неравенство более 4-х кратного делает общество неустойчивым»  (Платон), я же  показал это, с детальными пояснениями, на примере функционирования технических систем РЭБ в  «Физических аспектах социальной кибернетики»  (см. мой сайт).

       Общество неравенства не может противостоять внешней агрессии.  Поэтому последней соломинкой, за которую следует держаться гражданам России, это за единение через общее устремление   к социальному равенству и справедливости,  т.е. к Идее Коммунизма,  которое  и теоретически и практически  (при правильной организации народного хозяйства и плановой экономике) обеспечивает максимальную энергетическую эффективность общества (эффективность экономики  по обеспечению основных материальных потребностей населения).  Другого не дано. 

      (Конечно,  это другое будущее не только может быть, но н весьма вероятно будет,  однако оно не обрадует большинство русских аборигенов,   в этом  многим молодым современникам  еще предстоит, по-видимому -   как идет дело в России -  убедиться).

 

       Только четкое представление о целях существовании будущего общества, как политической системы,    обеспечивающей  свое устойчивое функционирование и развитие  (без войн и социальных потрясений),  приводит к   эффективным действиям по его построению.

                               Продолжение следует.          

                     Константин  Абакумов  26.01.2016