Ну и как теперь "патриотам" с этим жить

Как только речь заходит о технологической отсталости Росси/совка, так ура-патриоты поднимают знамя «США отсталые, они не могут создать ракетный двигатель, и мы их возим на МКС».

Мне надоело подтирать слюни/сопли ура-патриотов, поэтому давайте рассмотрим два вопроса –

1)      Покупают ли США ракетный двигатель РД-180?

2)      Имеют ли США свои движки, и насколько сложно его создать?

Покупают ли США РД-180?  Покупает его Обама своим указом? Нет!

Может конгресс? Тоже нет. А, наверно НАСА покупает! Тож облом.

Тогда кто?

А одна из многочисленных ракетных фирм США United Launch Alliance. У этой компании в портфеле есть три носителя - Атлас 5, Дельта-2 и Дельта-4. Из них только на Атлас 5 ставится наш РД-180 (и только на первую ступень), предварительно изменив подвеску и полностью заменив систему управления.

 Если сравнить характеристики Атлас 5 и Дельта 4, то сравнение не в пользу Атлас 5, например отношение стартовой массы ракеты к полезному грузу у Атласа 34, а у Дельты 26.5.

Так зачем тогда нужен Атлас 5? Да очень просто! Все дело в цене. Нищенские зарплаты рабочих и инженеров в Росси позволяют нам выставлять демпинговые цены. Но тут есть другая сторона, качество и надежность. Люди, которым плохо платят, плохо и работают. Показатель наш движок НК-33, который закупала другая американская компания, специализирующаяся на дешевых коммерческих пусках Orbital Sciences для своего носителя Антарес. После нескольких удачных пусков движок взорвался, и компания отказалась от дальнейших закупок.

 Ну если у United Launch Alliance есть дешевая Атлас 5 зачем ей дорогая Дельта 4?  Все просто, когда нужно запустить коммерческий груз или научный спутник, то используется Атлас, если же военный или другой критичный к надежности пуска, то Дельта.

 Теперь давайте глянем какие фирмы в США занимаются ракетами и космосом.

United Launch Alliance, про нее я уже рассказал.

Orbital Sciences Corporation, сегодня называется Orbital ATK, изготовила более 560 ракет-носителей из которых около 80 должны продолжать использоваться до 2015 года. Компанией были созданы 174 спутника, а 24 из них продолжат свою работу вплоть до 2015 года. OSC имеет 40 % рынка ракет-перехватчиков, 55 % рынка малых коммуникационных спутников, а также 60 % рынка малых ракет-носителей. Единственная авария на старте из за нашего движка.

У этой компании есть интересная ракета «Пегас», она стартует с самолета, так называемый «воздушный старт». Она выводит на орбиту спутники массой до 443кг  по смешной цене 11 миллионов. У нас было много разговоров и проектов по «воздушному старту», а пиндосы тихонько это делают с 1990г

Орбитальная научная корпорация специализируется на ракетах на твердом топливе, имеет кучу модификаций ракеты «Минотавр», последняя модификация Минотавр 5. Недорогой носитель для легких спутников.

SpaceX. Ну эту компанию и ее успехи знают все.

Blue Origin. Относительно недавно вышла на рынок космических туристических услуг. Прославилась тем, что смогла первой вывести в космос ракеты и вернуть ее на тоже самое место сохранив в целостности и сохранности.

 Список космических держав –

США, СССР/Россия, Франция, Япония, КНР, Великобритания, Европейский союз, Индия, Израиль, Украина, Иран, КНДР, Республика Корея

 Теперь по второму вопросу, Имеют ли США свои движки, и насколько сложно его создать?

Все перечисленные мной компании США имеют свои движки, или пользуются движками компании Рокетдайн. Эта компания специализируется на выпуске ракетных двигателей, и ее движки являются мировыми рекордсменами. F-1 самый мощный движок на керосине и кислороде, разработан в 1959г, использовался на носителе «Сатурн 5» Сейчас не используется по двум причинам, нет необходимости в столь мощном движке, и F-1 имеет довольно низкий «КПД» для сегодняшнего времени.  Периодически возникают дискуссии об его доработке в соответствии с современными технологиями и материалами.

 RS-68 – самый мощный криогенный движок на сегодня, это упрощенный вариант РС-25 использовавшегося на Шаттлах. Он гораздо проще своего прототипа, имеет несколько худшие параметры, но и стоит дешевле. Активно используется, в частности на Дельта-4

 Вообще у Рокетдайн обширный список движков для различных применений. Так что у США есть полная линейка всех необходимых движков.

 А сложно ли сейчас создать ракетный двигатель? Это какая-то сверхсовременная технология?

 А вот и нет, сегодня студенты за семестр создают десятки движков,  у них куча взаимно противоречивых параметров, и разработка это просто подгонка под имеющиеся требования (надежность, стоимость, эффективность и т.д.)  А вот изготовление и проведение всех тестов требует довольно много денежных знаков, так что вопрос только в деньгах.

 Я бы еще хотел заметить, что ракетные движки на химическом топливе практически достигли своего предела несколько десятков лет назад.

 Поскольку движок сегодня это банальная технология, то их активно делают частные компании для совершенно разных применений, например для авто https://www.youtube.com/watch?v=WZIG3tEoC0U

 SpaceX сделала за несколько лет не только свои движки Merlin, но и свой носитель на них. Движки SpaceX не представляют чего-то особенного, ориентация была на надежность всей системы.

 На особом месте стоит Blue Origin, они создали инновационный движок (впервые после Фон Брауна) BE-3 без газогенератора и успешно на нем летают. А сейчас заканчивают испытания BE-4 который мощнее РД-180, да еще работает на более дешевом сжиженном газе.

 А что же у нас? А у нас все было плохо с самого начала. До войны у нас появилась группа ГИРД, они начали заниматься ракетами почти одновременно с Брауном, так их быстро пересажали. После войны Королева, досрочно освободив из лагеря, на 2 года отправили в Германию воровать ракетные технологии.  Воровство продвигалось достаточно медленно, сказывалось отсутствие современных материалов, сплавов, пластмасс, масел и т.д. Да и с культурой производства была полная беда.

 Обо всей этой эпопее  написал книгу непосредственный участник и создатель ракет, выдающийся советский и российский учёный-конструктор, академик РАН, Герой Социалистического Труда, Борис Евсеевич Черток  (Королев был менеджером, а не конструктором)

  Рекомендую всем интересующимся его книгу к прочтению http://www.e-reading.club/book.php?book=63675

 Книга особенно ценна тем, что написана по материалам его дневников, которые он вел всю жизнь, поэтому даты, места, фамилии, факты взяты не с потолка.

 Насколько трудно шло копирование немецкой ФАУ-2 видно на документальном фильме 1948г снятом в СССР https://www.youtube.com/watch?v=G6ynu3clg_E

 Надо сказать огромное спасибо немцам, без них мы бы еще лет 10 возились.

 После того как немцы уехали мы занялись увеличением размеров ракет и модернизацией конструкции двигателей, ничего нового не добавляя. Если сравнить Висток/Союз с Фау-2, то несложно подсчитать что это 20 связанных ФАУ-2.

 До поры до времени нам удавалось пускать пыль в глаза мировому сообществу своими достижениями… типа этого – станция Луна-1 промахнулась мимо Луны, мы ее тут же переименовали в «Мечта» и с гордостью объявили, что запустили спутник на орбиту Солнца )

 Серьезные проблемы возникли у нас, когда США объявили о своих планах пилотируемого полета на Луну.  Тут требовались движки совсем другого класса, 1000 движков от ФАУ-2 не поставишь.

 А проблема такая, для увеличения тяги требуется увеличить камеру сгорания, а это приводит к пульсациям и взрыву.  Мы так и не смогли с этим справиться, поэтому пошли по другому пути, увеличили давление в камере сгорания и ставили много движков. Оба эти пути снижают надежность. Поэтому все четыре пуска лунной Н-1 закончились взрывом. Конечно, была и другая причина, отсутствие средств и тестового оборудования. У наших двигателистов небыло даже вибростенда. США же потратили огромные деньги на макетирование, тестирование и проверку всех систем.

 Кстати вопрос с пульсациями в F-1 решился довольно просто, это особой формы форсунки и перегородки как бы разделяющие форсунки на секции. Устойчивость F-1 проверяли бросая в камеру сгорания  небольшие бомбочки, пульсации быстро затухали. 

 Движки сопоставимые с американскими у нас появились только к моменту создания «Бурана», но тем не менее мы по прежнему боимся больших камер сгорания, а просто ставим в одну корзину несколько. Тот же РД-180 имеет две камеры сгорания.

  Должны ли США орать, что Россия отсталая страна и скакать потому что мы у них покупаем авто, айпады, процессторы, операционки, лекарства, станки и технологии и т.д.?

 Они ракетные движки делают, и лучше нас, а вот мы айпад сделать не можем.

 Теперь про «мы их возим»… А они нас не возили? Причем они нас на Бентли, а мы их на стареньком «Москвиче» 1958г выпуска. Причем даже «Москвич» слишком шикарный эпитет, попробуйте в шарик диаметром 2 метра запихнуть трех человек в скафандрах, все оборудование, защиту и т.д. Кто страдает клаустрофобией, лучше не представляйте. А летать иногда приходится по несколько дней, представляете запах?

 Мы должны сказать спасибо пиндосам за то, что дали денежек на «наш» модуль «Заря» для МКС.

На сегодня пилотируемая космонавтика если не совсем бессмысленна, то дает очень мало. Автоматы НАСА дают просто фантастические результаты в науке и познании вселенной, а мы занимается дешевым извозом и изучаем дно Индийского океана.

     Жалкие, неграмотные ура-патриоты обсирающие США и пускающие сопли и слюни на клавиатуру от достижений России, какое ВЫ имеете к ним отношение???
С чего вы взяли, что можете гордиться ЧУЖИМИ достижениями сидя с бутылкой пивасика в обосцанном подъезде?
  Такие как вы только позорите Россию перед всем миром! Все же знают реальное положение дел.

Надо знать свое место в мире и прилагать усилия, что бы Родина процветала. А ваш спам только позорит страну.