Ученые РФ опровергли выводы исследований о вреде ГМО
На модерации
Отложенный
Исследователи из Института проблем передачи информации (ИППИ РАН) проанализировали несколько самых популярных научных статей о негативном эффекте генетически модифицированных организмов (ГМО). Оказалось, что данные всех этих работ не могут достоверно говорить об отличии обычных продуктов и продуктов с содержанием ГМО.
Результаты исследования описаны в журнале Critical Reviews in Biology, отмечает ИА Казах-Зерно. За последние 10 лет вышло более 1500 исследований о влиянии ГМО на живые организмы. Выводы большинства из них однозначны: никакого отрицательного или положительного эффекта не наблюдается.
Например, с 2001 по 2011 годы в экспериментах научно-исследовательского института питания РАМН поучаствовало 630 взрослых крыс в первом поколении и почти 3 тыс. их потомков. Грызунов разбивали на две группы: одну сажали на диету с повышенным содержанием коммерчески доступных ГМО-продуктов, а вторую кормили почти так же, но без ГМО. Никаких достоверных отличий между их здоровьем не наблюдалось.
К похожим выводам приходят и в сотнях других исследований, но в обществе все равно установилось крайнее осторожное и подчас воинственное отношение к ГМО. Казалось бы, это должно означать, что научные работы, которые сообщают о вреде ГМО, подкреплены неоспоримыми статистическими данными и также дают реальные объяснения отрицательного влияния на здоровье. В реальности все наоборот.
"Мы взяли несколько статей, которые сильно негативно повлияли на отношение к ГМО в обществе и даже вызвали политические действия вроде эмбарго ГМО, и показали, что в них есть общие недостатки в статистической оценке данных", - говорится в статье российских ученых.
Например, в исследовании британских ученых из университета Абердина, опубликованном в журнале Lancet в 1999 году сравнивали две группы крыс. Одних кормили ГМО-модифицированных картофелем, в гены которого встроен участок, отвечающий за синтез белка лектина, а других обычным картофелем с добавлением лектина. Сравнение подопытных грызунов вели по пяти параметрам: толщине слизистой желудка, а также длине толстой, тощей, слепой и подвздошной кишки. В результате статистически значимые отличия наблюдались только для тощей кишки, на основании чего авторы ошибочно сделали вывод об общих отличиях двух групп крыс и, как следствие, выявленном отрицательном влиянии ГМО на здоровье. При этом вероятность погрешности при выбранном авторами методе анализа составляет 23%. То есть с вероятностью 23% наблюдаемые отличия в длине тощей кишки на самом деле случайны.
Похожие по сути, но более масштабные статистические ошибки авторы нашли и в шести других исследованиях, которые со времени их выхода процитировали уже более 1250 раз и много раз упоминали в различных СМИ, хотя некоторые из этих работ были отозваны из журналов из-за неверных данных.
Комментарии
Вот разборка ее "опытов" http://npo.vo.uz/publ/6_gmo_vs_ermakova_razbor_poljotov/13-13-0-127-0-1255198021
Имея ученую степень по психологии она полезла в область в которой ничего не понимает.
Зачем? да все просто, по основной специальности получала небольшую зарплату, а теперь заработала миллиарды на разведении лохов, продает всем желающим наклейки "Без ГМО", даже на воду
В России почти все покупается , а ученых прикупить по ГМО не проблема ...
Кто не согласен, найдите чем питается Кремль, есть ли в кремлевских столовых хотя бы одна молекула ГМО.
То-то Кремлинская столовая предпочитает продукты из совершенно изолированного агрохолдинга. Где ГМО даже на пушечный выстрел не допускают.
У них на столе, видимо, исключительно фиолетовая, черствая и горькая, дикая морковка.
Только посочувствовать - жертвам ЕГЭ тяжко будет в жизни.
Иными словами, уважаемая жертва лучшего советского образования, вырастившего 89.9% конченых ебланов, голосующих за Путина - кушая селёдку, ты не превратишься в селёдку. А кушая клубничку, не превратишься в клубничку. Равно как и кушая селедку с геном клубнички ты не превратишься в селедочно-клубничного монстра.
))))
)))
А веть разница между ними - по твоему - минимальна.
))
Потому я не употребляю никакого.
))
То то под Оренбургом мужик замёрз рядом с своей машиной. Не пил, не ел мяса, вот его и унесло ветром в сугроб.
Ну а это будущее веганов, фанатеющих от ГМО-салатов
А если в довесок голодать раз в неделю, есть много сырых овощей, исключить совсем мучное и сладкое, то на таком мясоедстве можно и 100 лет прожить.
Кроме того, каждый организм индивидуален, кому-то подходит одно, кому-то другое.