Обсуждение продолжается! Дополнение № 1 от 10.06, 4:56 - Обращение к друзьям

Обращаюсь к своим друзьям. Этот пост виден только вам.

Знаю, что многие из вас поддерживают мою точку зрения по разным вопросам. Но кое-кто кое-с чем не согласен. Я бы хотел знать, ЧТО именно вызывает возражения и ПОЧЕМУ.

Почему я этим интересуюсь? Потому, что я сейчас работаю над новой идеологией общественно-политического развития России, и поэтому мне нужна обратная связь. Я допускаю, что могу заблуждаться в каких-то вопросах - по недостатку информации или просто по недомыслию, поэтому ваши замечания очень ценны для меня.

Сторонник сильной России. Озабочен поисками путей, которые позволят моей стране вновь стать мощной уважаемой державой.

Буду рад всем умным мыслям!

--------------------------

Дополнение после первых восьми ваших комментариев.

В построении ИДЕАЛЬНОЙ теории наилучшего пути развития России я исхожу из ИДЕАЛЬНЫХ условий, аналогичных октябрю 1917 года (т.е. полная свобода новой власти в определении стратегии развития страны). Никаких "священных коров" типа "невозможности пересмотра итогов приватизации", "приверженности демократии", "незыблемости частной собственности" и т.д. Я рассматриваю и примеряю к будущей России разные варианты, максимально разгрузив свой мозг от любого рода предрассудков и стараясь смоделировать несколько сценариев развития ситуации, в зависимости от разных начальных условий. Рассматриваю и демократию, и диктатуру. И рынок, и плановую экономику. И социализм, и капитализм, и коммунизм. И открытость миру и железный занавес. Пока это на уровне фантазий, и мне нравится такое социально-политическое творчество. Чем больше читаю и узнаю, тем больше разнообразных идей рождается. История знает примеры успешных диктатур (вроде Пиночета) и неуспешных демократий (вроде нашей), успешной плановой экономики (вроде сталинской) и неуспешной рыночной (вроде греческой образца 2010 г.).

А вот после построения ИДЕАЛЬНОЙ модели можно уже будет построить РЕАЛЬНУЮ, которая будет основана на актуальных на тот момент ресурсах и возможностях.

По поводу проблемы усиления федерации или централизма. Тоже однозначного рецепта нет. Умный централизм лучше безответственного федерализма. Всё дело не столько в принципах, сколько в системе контроля за принятием решений. Какая разница, откуда будет исходить решение, если оно правильное (или неправильное)? На результат это не повлияет. Сталин в Кремле принимал правильные, государственные экономические решения, а Ельцин в Кремле пил водку и позволил регионам самостоятельно принимать решения, результатом которых стали две чеченские войны.  Главное - разработать систему, которая позволит тормозить неправильные решения и принимать правильные. Сейчас - что на уровне регионов, что в центре - решают элиты, которые по сути клептократичны. На том уровне, на котором будет легче ослабить их влияние на власть, и стоит, по моему мнению, поместить основной "командный центр".

Но исторический опыт учит, что строительство единой экономики (а у нас она может быть только такой) лучше проводить централизованно. Вот если бы у нас регионы были экономически независимы (в каждом бы были свои источники сырья, энергии и прочих производственных ресурсов), то можно было бы думать о глубоком федерализме уже сейчас. Но пока экономика не позволяет автономизироваться регионам. Надо налаживать хозяйственные связи, в том числе административными мерами - а административный ресурс, конечно, сильнее у центра.

Политика - это отражение и продолжение экономики. И, безусловно, ее заложница. Я считаю, надо исходить в размышлениях не от абстрактных политических идей, которые где-то когда-то сработали, а от нашей конкретной экономической ситуации, которую нужно кардинально менять почти во всех аспектах. Иначе, обладая безграничной свободой, можно просто столкнуться с ситуацией, когда нечего будет кушать.