Недопустимое поведение в условиях демократии

В США продолжает раскручивается громкий скандал связанный с тем, что ЦРУ шпионило за сенатским комитетом по разведке, который расследовал дело о пытках в секретных тюрьмах ЦРУ.
Когда информация всплыла сенаторы более года переругивались с Лэнгли, а когда их публично проигнорировали, накатали открытую жалобу Обаме https://www.wyden.senate.gov/d... и подвесили ее на сайте Сената, что мол разведка совсем охренела, шпионит за сенаторами, царь-батюшка, накажи плохих бояр.
Вот как за Меркель и Олландом шпионить, так все в порядке, а как за сенаторами США, так это недопустимое поведение в условиях демократии.




Общий смысл послания примерно следующий.

Три подписавших письмо сенатора требуют от Обамы признания, что неприлично, когда ЦРУ копается в файлах Сената и что такое больше не должно повториться.



В январе 2014 года сенатский комитет по разведке вел расследование дела о пытках в тюрьмах ЦРУ в период 2002-2007 годов, то есть продолжал копаться в художествах ЦРУшников времен Буша-младшего во время агрессий против Афганистана и Ирака. Самым громким из дел о пытках и издевательствах было дело тюрьмы Абу-Грейб, но в самих США куда как больший резонанс получили всплывшие факты о тайных тюрьмах ЦРУ и пытках там, что позволило Обаме в 2008 году на выборах президента США использовать аргумент "я добьюсь закрытия Гуантаномо" и "прекращу практику незаконных пыток". Вот здесь большой доклад о пытках ЦРУ рассматривавшийся в Сенатеhttps://news.vice.com/article/....


11 марта 2014 года сенатор Файнштейн публично обвинила ЦРУ в шпионаже за сенаторами и прочих "неприличных" вещах.

ЦРУшники влезли в файлы комитета, чтобы посмотреть, что там на них накопали, в то время как директор ЦРУ Бреннан ушел в отказ, мол не копались мы в ваших файлах.
При этом всплыло, что в процессе расследования, ЦРУшники в 2010 году уничтожили более 100 видеозаписей допросов с применением "расширенных методов", чтобы замести следы. Это в свою очередь побудило тогда сенат проводить расследование независимо от ЦРУ, которое очевидно хотело воспрепятствовать выходу доклада.


Сенатор Дайан Файнштейн.

Так как в 2009 году ЦРУ и сенатский комитет договорились, что ЦРУ не будет вмешиваться в работу комитета и позволит сенаторам и их сотрудникам работать в своей внутренней сети без контроля со стороны разведки, то сенаторы полагали, что уж теперь то они смогут спокойно расследовать это дело, но не тут то было. Частный подрядчик ЦРУ, компания Centra Technology Inc. настроила для сената файловый сервер с хитрой системой доступа, пользуясь которой, ЦРУшники могли спокойно отслеживать деятельность тех, кто вел расследование (кто какие дела просматривал, какие темы вызывали повышенный интерес, чьи личные данные привлекали наибольшее внимание, что позволяло заранее готовить контрмеры против готовившихся обвинений).



Вышедший в 2014 году доклад о пытках вызвал большой резонанс в США, так как там утверждалось, что несмотря на многочисленные мифы по этому поводу, пытки утоплением были неэффективны, как и ряд других "расширенных методов допроса". Грубо говоря ЦРУ обвиняли в том, что мало того, что зверствовали и пытали людей у себя по тюрьмам, так еще и неэффективно это делали ("Выгнать из Гестапо за неффективность!"). И если с первым общественность еще готова была мириться (в тот период даже вышло несколько художественных фильмов, где зрителей подводили к мысли, что пытать нужно и пытки это эффективно http://colonelcassad.livejourn...), то со вторым фактом мириться было никак нельзя, так как под сомнение была поставлена компетентность руководства ЦРУ лоббировавшего при Буше-младшем расширение "методов допроса" апеллируя к "Патриотическому акту" и угрозам национальной безопасности. ЦРУ отбивалось от обвинений вбросами, что расследование истории про пытки обошлось американским налогоплательщикам в 40 млн. долларовhttps://news.vice.com/article/... (там длинная история про то, кому на самом деле принадлежали 40 млн. долларов с признаками коррупции) и это слишком дорого, для расследования их грязного белья. Потом выяснилось, что к деньгам причастно само ЦРУ, которое хотело таким образом полить грязью сенаторов списывая на них расходы их собственного частного подрядчика с помощью которого они за сенаторами и следили.

Ответ директора ЦРУ Джона Бреннана в котором он фактически признается в слежке, но не извиняется, как того хочется сенаторам.


Нынешний директор ЦРУ Джон Бреннан.

NB! Из творческой биографии Бреннана.

Вечером 13 апреля 2014 года, на фоне обострения пророссийских протестов на Украине в апреле 2014 года и решения украинских властей о применении силовых мер против протестующих, Виктор Янукович выступил с заявлением о том, что «Киев посетил директор ЦРУ, который встречался с Аваковым, Турчиновым. После этих встреч было принято решение о проведении силовых акций на юго-востоке Украины», «Бреннан фактически санкционировал применение оружия и спровоцировал кровопролитие на Украине». В тот же день представитель ЦРУ Тод Эбиц опроверг информацию о причастности Бреннана к событиям на востоке Украины, отказавшись при этом комментировать вопрос о том, имела ли место поездка в Киев или нет.
14 апреля в понедельник представитель Белого дома США Джей Карни подтвердил, что Бреннан посещал Киев 12-13 апреля, сообщив, что «визиты высокопоставленных лиц разведывательных органов являются стандартным средством для укрепления взаимовыгодного сотрудничества». По мнению, Карни предположение иных целей визита является «абсурдом». В тот же день Якименко А. Г., председатель СБУ в январе 2013 — феврале 2014 года, заявил, что, по его сведениям, «Господин Бреннан привез указания, распоряжения: что нужно делать, как нужно делать и какими силами выполнять те задумки, которые сделали в ЦРУ». Одновременно Якименко обвинил текущего главу СБУ Наливайченко В. А. в том, что он, во время пребывания в должности генерального консула Украины в США, был завербован ЦРУ.

Позднее Бреннан под напором фактов был вынужден признать, что ранее публично врал и его люди таки копались в файлах комитета (технические аспекты слежки изложены здесь https://news.vice.com/article/...). Чуть позже ответственность попытались свалить на мелких сотрудников, которые копались в файлах комитета, потому что якобы неправильно поняли инструкции начальства. В общем классика на тему поисков стрелочника.

Особенно выбесило сенаторов то, что еще в 2009 году между комитетом и ЦРУ было заключено соглашение, что ЦРУ не будет вмешиваться в его работу, как это бывало во времена "банды Чейни". А тут прямо "старорежимные замашки" проявились.
Сенаторы требуют признаний от Бреннана, что копаться в их файлах неприлично и обязательств не делать так в будущем. Бреннан эти требования проигнорировал, поэтому сенаторы и пишут Обаме, что такое поведение в условиях демократии неприлично. Сенаторы требуют соблюдения верховенства права, чтобы Обама вмешался и обязал высокопоставленных чиновников соблюдать закон.
Стоит помнить, что в США в этом году выборы, а Бреннан человек Обамы, так как с 2009 по 2013 год он был у Обамы советником по борьбе с терроризмом, а в 2013 назначен директором ЦРУ. Соответственно данный скандал на руку республиканцам, так как позволяет демонстрировать, что руководство ЦРУ при Обаме ничем не лучше того, чтоб было при Буше и все рассказы Обамы про чистую политику не стоят и выеденного яйца. Так что в рамках предвыборного процесса эта история свою лепту в будущие результаты безусловно внесет.

В целом забавно, что все свелось к аргументам "это неприлично" и "вы пообещайте не делать так в будущем". Но как оказалось, даже подобных извинений в неприличном поведении бывает непросто добиться. Напоминает историю с недавними "прозрениями" экс-начальника Генштаба Британии на тему того, что "мы не ожидали, что за свержением Каддафи последует хаос и к власти придут исламисты" http://mk-london.co.uk/news/u2..., хотя им Каддафи еще при жизни все объяснял http://colonelcassad.livejourn.... Все это сильно напоминает оправдания преступника, который будучи пойманным с поличным начинает юлить, что "я не знал, я случайно, я не хотел", при этом четко знает, что имеется более чем достаточная крыша, чтобы уйти от ответственности за содеянное. Ситуация со слежкой за сенатом конечно мелочь, на фоне агрессии против Ливии, но тем не менее история весьма показательна в плане понимания демократических приличий.